|
Diese Sektion erlaubt es ihnen alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachten sie, dass sie nur solche Beiträge sehen können, zu denen sie auch Zugriffsrechte haben.
Nachrichten - Loki
Seiten: 1 2 [3] 4 5 ... 70
31
« am: 15. Mai 2009, 17:21:02 »
Ich meinte explizit das Stoppzeichen. Ich dachte das käme erst mit dem Gesetz dann.
Ich weiss nicht ob das schon das Stoppzeichen war. Ich hab halt kurz so ein rotes Zeichen auf der neuen Seite gesehen für eine Sekunde und dann direkt diese weissen Seiten mit den Servermitteilungen und da stand was von BKA und das Daten gesendet wurden. Aber auch dei Seite war nach wenigen Sekunden wieder weg.
Bis jetzt gibt es noch kein Stoppzeichen seitens des BKA, mal von einigen Satireseiten bzw. Beispielseiten abgesehen. Zumindest soweit ich weiß. Aber das ist halt so ein riesiges Problem. Man denke nur an unseren 2cups Vorfall oder an Browser die Prefetchen. Von mitsurfenden Hackern übers eigene WLan und Co. mal ganz abgesehen.
32
« am: 15. Mai 2009, 12:14:38 »
Wo du grad "Internetausdrucker" sagst, ich bin beim BKA schon gelistet. Nera hatte doch vor ein paar Tagen diese "Politikstopp" Seite im Scheiße-Thread gepostet. Ganz unten ist ein Link der "Mehr Infos zur Sperre" und wenn man da raufklickt kommt direkt das Stoppzeichen und eine Sekunde später die Seite: Folgende Daten wurden ans BKA übertragen....
Ich glaube wir werden in Zukunft höllisch aufpassen müssen, wo wir überall raufklicken. Die URL die unten angezeigt wurde, sagte auch nicht wirklich was aus. tinyurl.to oder so'n Kram.
Dürfen die das ohne Gesetz überhaupt schon?
Das macht das BKA schon seit Jahren Zumindest gibt es ein Urteil gegen solche Maßnahmen. Wobei man auch hier wieder sieht, wie weit doch die Politiker von der Realität entfernt sind. Es gibt ganz klare Urteile gegen solche Rasterfahndungen und Pauschalverurteilungen.
33
« am: 14. Mai 2009, 21:49:28 »
Was ich dagegen nicht ganz verstanden habe, ist, wie konkret jetzt die Zensur von anderen Seiten funktionieren könnte. Also ich linke auf eine Seite, die vom BKA als fragwürdig eingestuft wird und dafür können die mein Haus stürmen, weil niemand mehr kontrollieren kann, was die ausbrüten?
*edit* Ich wär prinzipiell gegen Zensur, aber was die konkreten Folgen dieses Gesetzes sein könnten, hat mir noch keiner verdeutlicht.
dir sagt rickrolling noch etwas? Jetzt stell dir vor du wirst nicht auf ein Musikvideo verlinkt, sondern eben auf eine entsprechende Seite. Schon bist du im Raster des BKA, wobei hier sogar davon ausgegangen wird das du Schuldig bist. Jetzt passiert dir das nicht einmal, sondern vielleicht 20mal. Und plötzlich steht das BKA vor der Tür mit dem Vorwurf das du ein Pädophiler bist. Du bist in diesem Moment gesellschaftlich tod, vollkommen unabhängig ob an diesem Vorwurf was dran ist oder nicht. Oder anderes Beispiel. Du betreibst ne kleine Webseite. Vielleicht irgendwas mit Familien und deren Urlaubberichten inskl. Fotos. Eines Morgens ist deine Seite weg und es erscheint das Stopschild. Was passiert ist? na deine Liste hat irgendjemand beim BKA auf die Sperrliste gesetzt. Wie du da wieder runter kommst? Na viel Spaß beim Gang durch die Instanzen. Solange es nur ein Hobby ist, ist das vermutlich sogar nur einfach ärgerlich und teuer. Tja aber wehe du verdienst deine Kohle mit so einer Webseite. So ein Vorfall bricht dir das Genick. Dazu kommt das bereits mehrere Lobbyorganisationen eindeutig ausweitung der Zensur gefordert haben. Kinderpornogrphie ist für Politiker ein tolles Thema, gerade jetzt im Wahlkampf. Die große Koalition will nochmals so richtig zeigen das sie etwas bewegt hat. Sie haben hier einfach keinerlei Gegenwind erwartet und normalerweise gibts auch keinen. Niemand will sich ja als Unterstützer von Kinderpornos zeigen. Hier kann man "Profil" zeigen seinen Wählern gegenüber. Schau de/die xyz, das ist eine/r, der/die was tut! Nur die Wähler haben das von Anfang an durchschaut. Die Zeit hat das in meherern Kommentaren schön zusammen gefasst. http://www.zeit.de/online/2009/20/kinderpornografie-faktenhttp://www.zeit.de/online/2009/20/netzsperren-kritik-verdrossenheithttp://www.zeit.de/online/2009/20/netzsperren-protestIch vermute, denke aber das das alles nichts hilft. Die Mehrheit der Politiker gehört den Internetausdruckern an. Sie verstehen nicht was sie da machen. Nachdem jetzt auch noch das Paintballverbot erstmal verschoben werden mußte, wird man mit aller Macht versuchen diese Thema pünktlich zur Wahl durchzubekommen.
34
« am: 14. Mai 2009, 11:29:41 »
Die meisten Menschen haben halt tierische Probleme den technischen Hintergrund zu verstehen und die meisten "digital natives" sind nicht in der Lage wirklich auszudrücken wo der Hase im Pfeffer steckt. Vermutlich auch wiel viele der sogenannten "digital natives" selber nicht so ganz verstehen was da wirklich zwischen DNS und Co. passiert und wie die Sperre wirken soll.
Dabei reicht ein Telefonbuch und ein Handy um es jedem zu erklären. Wichtig ist zu erkennen, das durch dieses Gesetz diese Seiten nicht verschwinden, genauso wenig wie eine Telefonnummer verschwindet, wenn ich die entsprechende Seite aus dem Telefonbuch herausreiße. Wer für das Gesetz ist will Kinder"pornographie" nicht bekämpfen, nicht verhindern. Im Gegenteil sogar. Er hilft diesen Menschen ihr schmutziges Geschäft zu verstecken. Denn diese Menschen wissen das es reicht einfach die Auskunft anzurufen um an die Nummer zu kommen. Und spätestens jetzt versteht auch der technisch unbedarfte nicht mehr, warum die Politik nicht einfach die Nummer sperren läßt, wenn sie doch alle wichtigen Infos hat.
Wer für dieses Gesetz ist, ist für Kinder"pornos"! Wer dafür ist sieht weg. Wer dafür ist, ignoriert die Realität. Gegen Kindesmissbrauch vorzugehen kostet Geld. Kleinere Schulklassen, mehr Sozialarbeiter, mehr Kriminalbeamte, bessere Ausrüstung, eine Gesellschaft die hinsieht... eine Sperrliste ist dagegen nahezu kostenfrei. Aus den Augen aus dem Sinn. Wer für das Gesetz ist unterstützt den Mißbrauch!
35
« am: 09. Mai 2009, 12:12:55 »
wie kann man als politiker so mit scheuklappen gegen eine wand laufen?
Na wenn deine Frau dir was sagt, dann würdest du als guter Ehemann doch auch drauf hören. Des Freiherrns holde Dame Stephanie Gräfin von Bismarck-Schönhausen ist nämlich Präsidentin von Innocence in Danger. Das ist eine Lobbygruppe zum Thema Kinderpornographie im Internet. Daher kommen u.a. auch die haarsträubenden Zahlen, die die Zensurursula so gerne anführt. Und da wohl irgendjemand die Ursula über unser Grundgesetz so ein bisserl aufgeklärt hat, hat sie wohl kapiert, das der ganze Kram eigentlich Ländersache ist und der Bundestag eigentlich gar kein entsprechendes Gesetz erlassen darf. Zumindest weder das Familienministerium noch das Justizministerium (ja ich weiß das das ungenau ausgedrückt ist). Deshalb ist man jetzt zum Karl Theodor gegangen und versuchts übers Wirtschaftsministerium.
36
« am: 06. Mai 2009, 17:30:17 »
Die erste Lesung des Bundestages zu diesem Gesetz wird zur Zeit live in Phoenix übertragen. Wer also etwas Zeit hat kann es sich ja mal anschauen.
37
« am: 27. April 2009, 16:48:38 »
Das mit den alternativen DNS-Servern wird aber nicht so einfach werden.
Wenn die Provider DNS-Anfragen in ihrem Netz zwangsumleiten nützt dir ein alternativer DNS auch nichts.
Das es da sehr üble technische Möglichkeiten gibt, weiß ich leider. Nur unsere "Volksvertretter" haben bis jetzt zumindest keinerlei Verständnis für das Netz gezeigt und so vermute ich mal wird auch ihr Gesetz eine einzige Katastrophe wird mit Lücken so groß wie Sonnenflecken. Dazu wird es wohl in seiner jetzigen Form sicherlich von irgendeinem Gericht gestopt, und auf den entsprechenden Positionen in der Administration sitzen noch Nerds, die sich sicherlich nicht ihr freies Netz kaputt machen lassen wollen. Ein deutsches (bzw. europäisches - EU weites) Intranet einzuführen ist zumindest Technisch kein Problem nur will das niemand mit klarem Verstand.
38
« am: 27. April 2009, 11:01:31 »
Na ja alle die wissen wie man die Sperren umgeht (*Hust* DNS Server wechseln *Hust* ) sind ja auch Pädokriminelle http://www.golem.de/0904/66730.html
39
« am: 25. April 2009, 02:44:28 »
Es wurde kein Schöffe auf Grund von Befangenheitsantrag ausgewechselt, der Richter hatte den Schöffen selber nahe gelegt sein Amt niederzulegen.
Ich kenne keinen Professor der seinen Titel verdient hat, der es begrüßt, wenn seine Bücher kostenfrei im Netz verteilt werden und er für seine Arbeit kein Geld bekommt.
Ich dachte du wärst an der Uni gewesen? Nur ein reines Klausurstudium betrieben? Nie selbst mal eine Facharbeit angefertigt? Nie mal ein paar Tage in der Bib verbracht und kopiert und kopiert und kopiert? Niemals ein Verzeichnis mit Zitaten erstellt? Komische Uni auf der du warst und sehr komische Profs die du hattest. Na ja du warst ja schon immer die leuchtende Ausnahme. Niemals kopiert, niemals zitiert. Aber lass dir gesagt sein, bei uns in der Realen Welt, da bestehen Facharbeiten und Co. zu 80-90% aus kopiertem Inhalt und dabei sieht der Urheber keinerlei Cent. Er wird zitiert und das wars. Böse reale Welt mit Bibliotheken und Studenten, die sogar angehalten werden von ihren Profs, die Raubmordkopieren und Werke kostenlos nutzen und wieder zur Verfügung stellen. Die Grundidee des "privaten" Internets war ein schneller weltweiter Austausch von Informationen ... nicht der Bruch von Rechten. Die eigentliche Grundidee war die schnelle Weiterleitung von Daten zwischen Einheiten, Stützpunkten und Leitstellen, auch - und vor allem - gesammelte Daten über Feinde, dessen Bewegungen und Spionagedaten und das ohne dass unbefugte Dritte darauf Zugriff haben oder etwas davon merken. Also wäre der Bundestrojaner ganz theoretisch näher am ersten ursprünglichen Grundgedanken des "Internets" als PirateBay 
 oh je so wenig ahnung. Lies wenigstens mal den Wikiartikel, aber hör auf hier solch einen Unsinn zu schreiben.
40
« am: 24. April 2009, 21:11:43 »
. Abgesehen war das ganze ein Schöffengericht und damit war der Richter einer von mindestens drei Richtern. Und egal wie es ausgegangen wäre, das ganze wäre eh in Berufung gegangen - so oder so.
Du weißt ja sicherlich, das es eben einen solche Antrag auf Befangenheit gab und u.a. die Schöffen ausgewechselt wurden. Ach .. spätestens am Ende vor der letzten Instanz wird es lustig, denn da sitzen Richter die auch Professoren sind und die sind ja auch Urheber (veröffentlichen ja Aufsätze usw.) und damit interessiert daran, dass das Urheberrecht geschützt bleibt. Ganz böser Interessenkonflikt natürlich. Jeder Prof, der diesen Titel auch verdient, darf und hat keinerlei Probleme damit, wenn seine Arbeit als Urheber zitiert und damit kopiert wird. Du erinnerst dich. Das war die ganze Grundidee bei der Erschaffung des Internets.
42
« am: 17. April 2009, 18:18:26 »
Was 6. angeht denke (hoffe) ich nicht, dass man bereits so plant. Aber wie auch schon bei anderen "Dammbrüchen" wird das irgendwann ausgeweitet wenn es technisch erst einmal da ist. Ich nenne da nur mal das Stichwort Vorratsdatenspeicherung. So ein Kuchen ist einfach zu lecker, als dass nicht jetzige oder zukünftige Politiker noch weitere Stücke davon abbeißen werden.
Man muß sich ja nur mal die Listen aus dem Ausland anschauen. KiPo findet man da fast garnicht drauf, im Gegensatz zu Partypoker und Co.
43
« am: 17. April 2009, 18:08:48 »
44
« am: 17. April 2009, 18:07:55 »
@Loki: Was Kinderpornographie ist, das ist eigentlich recht klar umrissen mit einigen "Grauzonen" am Rande. Ich denke nicht, dass dies das Thema ist.
"Es gibt hier einfach keine Alternative zur guten alten Handarbeit bei der Polizei und internationalen Abkommen"
Schöne Polemik aber leider völlig an der Realität vorbei, denn wie bei den Gegenargumenten gegen die Maßnahme gesagt ist es einfach die Sperren zu umgehen. Genau so einfach ist es sich zu verstecken - vor allem wenn den Strafverfolgungsbehörden die Hände gebunden werden bei den einfachen Dingen wie der Ermittlung eines Names zu einer IP. Weil das je böse Vorratsdatenspeicherung ist.
Das ist keine Polemik sondern schlichte Realität. Das Vorgehen gegen wirkliche harte Kinderpornographie geht nur mit Handarbeit. Die kostet halt leider ziemlich viel Geld, während so ein Filter quasi umsonst zu haben ist. Den Strafverfolgungsbehörden sind da auch nicht die Hände gebunden. Die bekommen "problemlos" heraus, wer sich so hinter einer IP befindet auch ohne die Vorratsdatenspeicherung. Nur da fehlt es einfach an Manpower, und zwar an allen Ecken und Enden. Und bei Manpower sind wir wieder beim lieben Geld.
45
« am: 17. April 2009, 17:34:39 »
Es wird höchste Zeit das wir Flug- und Reiseveranstalter in die Pflicht nehmen, damit alleinstehende Herren nicht mehr direkt nach Thailand und Co. reisen können. Das ist in etwa das, was die Ursula da durchboxen will. Diese Sperren sind ein wegschauen, kein handeln. Was man nicht mehr sieht, existiert nicht mehr. Oder wie willst du dir ansonsten erklären warum man ein Schild aufstellt, anstatt die entsprechenden Anbieter zu verhaften? Es gibt hier einfach keine Alternative zur guten alten Handarbeit bei der Polizei und internationalen Abkommen. Nur was ist schon Kinderpornographie? Da fängts doch schon an. Wenn ein 17 Jähriger eine 20 Jährige aufreißt und das dann seinen Kumpels zeigt, ist das dann Kinderpornographie? Solche Pseudosperren sind nur für den Wahlkampf zu gebrauchen. Deshalb macht die Ursula auch soviel Druck. Sie will das unbedingt durchboxen. Selbst gegen die eigenen Leute und Empfehlungen Wenn es hier wirklich um Kinderpornographie gehen würde warum wird dann nicht gegen den besitzer der URL www.hiergibtskinderpornos.com ermittelt und die Seite dich gemacht? Dafür gibts eben nur zwei Antworten. Entweder es gibt zuwenige Beamte oder aber da gibts eben keine Kinderpornos zu sehen.
Seiten: 1 2 [3] 4 5 ... 70
| |
Beiträge anzeigen