Also weil uns der Nachweis fehlt mit welchem Stoff die 30 000 Liter Neckarwasser jetzt "aktiviert" waren, uns nicht stört das der Vorfall erst Tage später entdeckt wurde, wir glauben menschliches Versagen ist trotz gegenteiliger Vorkommen vollkommen ausgeschloßen und die "Leukämie Cluster" in der Umgebung von Kernkraftwerken haben nichts mit eben denselben zu tun; weil wir gerne Glauben nach einer Notfallabschaltung muss nicht mehr gekühlt werden, weil die Brennstäbe die Temperatur von Eisbergen haben, weil uns weder stört das der Uranabbau Landstriche verseucht und das bei fossilen Brennstoffen ja auch so ist, weil uns der Müll nicht interessiert, weil wer kann schon Abschätzen was in tausend Jahren ist, genau deswegen halten wir an einer ersetzbaren Energiequelle fest.

Chapeau...ihr habt mich überzeugt.


Mann Hurz, wenn du tatsächlich 15 Jahre im Bereich Kat/Schutz, respektive Gefahrgut tätig wärst wüßtest du, das man bis zum Beweis des Gegenteils von der größtmöglichen Gefährdung ausgeht.

Du hast deine Chance gehabt Heretikeen

„Kernig in die Zukunft“ – 1.800 Auszubildende demonstrieren in Biblis für Zukunftschancen in der Energiewirtschaft

Das da freilich nur Auszubildende von RWE & EnBW teilgenommen haben, die auch noch von ihrem Arbeitgeber frei- und die Busreise bezahlt bekommen haben, stiimt mich allerdings irgendwie nachdenklich.

Oder um es in den Worten von Jochen Stay zu sagen:
"Wie viele der bezahlten Demonstranten würden nach Biblis fahren, wenn sie ihre Fahrtkosten selbst zahlen müssten?"

Ist es

logisch nachweisbar falsch

oder

ohne Kontext sinnlos

oder sogar

von einem Laien verfasst oder absichtlich reißerisch verpackt

?

Ich denke nicht.
Einen Zusammenhang herzustellen zwischen der Größenordnung der Menge des strahlenden Materials und seiner Gefährlichkeit ist natürlich völlig absurd.
Wär natürlich Begrüßenswert, wenn das BfS auch einen Aussage zur Gefährlichkeit machen würde aber wer weiß ob das überhaupt erwünscht ist?
So bleibt natürlich Befürwortern der sichersten Technologie der Welt immer und jederzeit die Möglichkeit es schönzureden.

Nein, du sagst über jedes Passagierflugzeug, dass es Atombomben abwerfen kann, weil du in der Zeitung mal etwas über einen B2 Bomber gelesen hast.

Ist dir schon aufgefallen das Du schon wieder eine Analogie benutzt? Allesamt unpassend aber harte Fakten sind nichts für Menschen deines Kalibers.
Ich finde aber es ist eher wie...
Na das ist ja ne Basis für eine  Diskussion. Ich finde übrigens das klingt verdächtig hohl, wenn man deine Texte auf Inhalt überprüft. Das ist ungefähr so, als würde man gegen einen gigantischen Hohlkörper schlagen.

Zitat von: Joekanone am 10. November 2010, 16:34:49

Was deine Umrechnung angeht: Korrekter wäre ja 2 x 10 hoch 6 Bq, ab davon das ich dir neben dem Duschen einen guten Teil der 3m³ Wasser ins Trinkwasser wünsche, damit auch deine Organe ihren Spass daran haben.
Und auch 10 mSv können bei dir Krebs auslösen, die Wahrscheinlichkeit ist nur sehr gering.

hehe ja, aber wie du an den Begriffen "Größenordnung" in meinem Post erkennen kannst, handelt es sich um eine Abschätzung, da eine "korrekte" Berechnung nur unter Einbeziehung des Umrechnungsfaktors geschehen kann, der vom strahlenden Isotop abhängt. Ich weiss, das ist ein bisschen viel. Aber bezüglich deiner zweiten Bemerkung habe ich schlechte Nachrichten für dich: du wirst in jeder Milisekunde von potentiell Krebs auslösender Strahlung bombadiert, egal wo du dich befindest. Die Wahrscheinlichkeit ist nur sehr gering.

Deine "Größenordnungsberechnung" macht aus 2MBq also schlichtweg 1Mbq, damit es sich leichter berechnen läßt? Tja kein Wunder das bei deinen Berechnungen kein Gefahrpotential zu erkennen ist. Schonmal darüber nachgedacht in die Politik zu gehen?

Die durchschnittliche jährliche Belastung liegt irgendwo bei 3-5 mSv im Jahr. Das beinhaltet auch die nichtnatürlichen Strahlungsquellen. Kannst du dir Vorstellen das bereits das doppelte deiner Jahresdosis in einem Schwupps Wasser ein höheres Krebsrisiko birgt?

Nichts? Wenn sie einen kritischen Wert unterschreitet, eine Abschaltung? Was glaubst du warum das so niedrig als Störung eingestuft wird? Lobbyarbeit?

Jahaa....und bei einer Notfallabschaltung ist Schwuppsi die Hitze verschwunden und eine Kühlung ist nicht mehr vonnöten. Das ganze fand während einer Notfallabschaltung statt und die Kategorie INES 1 wird beschrieben mit:Nichtbehebung der Problemquelle könnte zu einem höherstufigen Folgeereignis führen.

In der Tat halte ich dich für nachhaltig dämlich & reaktionär, entschuldige bitte das ich dich politisch den linken Chaoten der CDU zugerechnet habe.


Und allen anderen:
Auch wenn alternative Energieanbieter selbstverständlich auch Gewinnorientiert arbeiten. Es gibt vier große Konzerne, die von den Verlängerungen der Laufzeiten profitieren. Die Gewinnabschöpfung zur Förderung regenerativer Energien (Ja auch das konservative Lager hält die Kernenergie für überholt), wird gedeckelt durch die erforderlichen Sicherheitsinvestitionen, die pro Anlage afaik 500 Mio nicht überschreiten dürfen.

Da geht es also um sehr viel Geld das entweder auf vier Großkonzerne oder viele kleinere Unternehmen und Stadtwerke (die "gehören" dem Steuerzahler) verteilt werden kann.


@Hurz
Und warum nicht Erdgas als "Brückentechnologie"?

@tombs
Die Studie der EWI zB geht von effizienterer Energienutzung & damit einem sinkenden Gesamtbedarf aus.

Und Importstrom gibt es auch aus Norwegen, die Dank ihrer schicken Fjorde einen hohen Anteil an Wasserkraft liefern können.

Unseren wissenschaftlichen Vorsprung in punkto regenerativer Energien, wäre der Exportschlager, sobald andere Länder auf den Trichter kommen auf Kernenergie verzichten zu wollen.
Womit wir dann wieder auf der guten Seite der Bilanz stehen würden.

Dein Reichtum an Ignoranz erstaunt mich immer wieder. Es gibt Alternativen zu deiner Wahlenergiegewinnung und die sind nicht so gefährlich, verseuchen nicht ganze Landstriche bei der Rohstoffgewinnung und haben kein ungelöstes Endlagerproblem.
Auch deine Wiederaufbereitung ist mit Risiken verbunden. Ab davon das du als vermeintlich "fortschrittlicher" Mensch an einer Technik festhälst, die in den siebzigern das Nonplusultra war.

Das Problem liegt darin, dass nur begrenzt Geld vorhanden ist.

Richtig! Und solange man große Energiekonzerne nicht nötigt auf ungefährlichere Weise Geld zu verdienen wird das Geld auch weiterhin falsch verteilt bleiben. Der Schritt in die richtige Richtung wurde gerade revidiert.

Abzüglich der Biomasse liegt der Anteil der EE am Primärenergieverbrauch bei <2%

DEIN Umweltminister sagt was anderes:
Mi, 24.03.2010
Im vergangenen Jahr ist der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromversorgung von 15,2 auf 16,1 Prozent gewachsen. Deutschland ist einen guten Schritt voran gekommen auf dem Weg in das regenerative Zeitalter, sagte Umweltminister Norbert Röttgen.

Du sagst das so, als müsste man da jeweils um sein Leben rennen.

Ich sag das so, wie es ist. Es sind Störungen die durch menschliches Versagen verursacht wurden. Aber...da Du ja Analogien so sehr liebst, bloß weil bei einem Flugzeug mal ein bis zwei Triebwerke ausfallen ist es trotzdem völlig unmöglich das es abstürzt.

Was deine Umrechnung angeht: Korrekter wäre ja 2 x 10 hoch 6 Bq, ab davon das ich dir neben dem Duschen einen guten Teil der 3m³ Wasser ins Trinkwasser wünsche, damit auch deine Organe ihren Spass daran haben.
Und auch 10 mSv können bei dir Krebs auslösen, die Wahrscheinlichkeit ist nur sehr gering.


Was jetzt den Druck- und Füllstandsabfall in einem Reaktor anrichtet, der auf Kühlung angewiesen ist muss ich dir nicht wirklich erklären, oder?
Aber wie Eingangs erwähnt, behalte deine Zukunftsangst und deine Ignoranz. Sie macht dich auf jeden Fall gegen Fortschritt und Entwicklung immun.

Die Netzteilanforderungen würden mich auch mal interessieren, da mein Weihnachtsgeld auch in einen Rechnerneuaufbau fließen soll.

Also ersteinmal werden die "autonomen Ausschreitungen" nicht schlimmer, sondern haben sich in erstaunlichen Grenzen gehalten. Das bestätigt dir sogar die Polizeieinsatzleitung.

Die Initiatoren der "Schotter"-Aktion, kommen nicht aus dem autonomen Umfeld und in ihrem Aufruf steht:
Ziel unserer Aktion ist es, die Schiene unbrauchbar zu machen, und nicht, die Polizei anzugreifen.

Die autonomen Schlachtenbummler halten sich auch in Stuttgart erstaunlich zurück und die gekippte Schulreform in Hamburg ist auch ganz ohne Krawalle ausgekommen. Wenngleich das Ergebnis der Protestkultur dort, nicht mit meinen Vorstellungen konform geht.

Die Grünen sehen bei den "Atomausstieg sofort" Leuten auch keine Schnitte, wegen ihrer Rolle während der Regierungsbeteiligung. Vielmehr ist es so, das sich Politiker wie Gysi & Trittin medienwirksam bei den Protesten in Szene setzen lassen, könnt ja ne Wählerstimme für sie abfallen. Soviel zum Thema die Lobby sagt was man tun soll.

Ich für meinen Teil hätte mit dem geplanten Atomausstieg gut Leben können, der ist jetzt aber gekippt worden und dagegen richtet sich zumindest mein Protest. Da ging es nämlich ausschließlich um Geld und sonst nichts.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/164244/umfrage/gewinne-der-energiekonzerne-durch-laufzeitverlaengerung/

Und das sind die Prognosen der DIW, das Freiburger Ökoinstitut sieht das freilich anders.