kreuzzug der gegenwart

[Baumstumpf]

http://www.guardian.co.uk/pope/story/0,,1873914,00.html

auch wenn ich keiner religion angehöre, so muß ich ihm recht geben. es ist gradzu erstaunlich das eine aussage aus dem mittelalter noch einen so hohen warheitsgehalt aufweißt. ein weiterer beweis dafür, das sich der islam noch immer im tiefsten mittelalter befindet.

[Zippozipp]

Schwarz-Weiß-Denken 4 teh win. Bloß nicht selber denken, fällt man nur negativ mit auf.

[Gray]

man könnte sagen die christen haben irgendwann aufgehört mit dem schwert zu missionieren, der islam ist noch dabei 

[Skeltem]

man könnte sagen die christen haben irgendwann aufgehört mit dem schwert zu missionieren, der islam ist noch dabei 

 Dann informiere dich bitte, aus welchem Umfeld Bush, Cheney und Rice kommen. "Die Christen" haben NIE aufgehört, mit dem Schwert zu missionieren. Bloß haben sie es anderes genannt oder die Methoden wurden feiner. Genausowenig missioniert "der Islam" heute mit dem Schwert. Und "die Buddhisten" bekehren "die Hindus" gerade mit Waffengewalt und "die Hindus" missionieren bei "den Moslems". 

[Zippozipp]

So siehts aus, gibt bei jedem Haufen Sone und Solche. Sich eine Religion, Volksgruppe, Ethnie oder sonstwas rauszupicken und pauschal (!) abzuurteilen spricht nur für mangelnde Bildung oder große Dummheit...oder beides.

[Baumstumpf]

naja, dann bin ich eben dumm. ich finde schon das man beim islamismus pauschalisieren kann. allein das die ganzen leute wegen so einer banalität auf die straße gehen und papstpuppen verbrennen, bestätigt doch schon das zitat an sich.
dazu bin ich persönlich auch jemand der den islam in der summe ablehnt, aber nichts gegen die gläubigen im einzelnen hat. ich finde es zb ein unding das es in deutschland erlaubt ist moscheen zu bauen. in deren ländern ist das bauen von kirchen fast überall verboten.
solche moscheen werden oft von hasspredigern missbraucht, um neue terrorzellen zu etablieren. sicher gibt es auch eine menge ausnahmen, aber in der summe bin ich der meinung das es unser kultur nur schadet, wenn unser volk von solchen fanatischen religiösen durchsetzt wird. wenn man sich mal anhört was die von sich geben, merkt man kaum einen unterschied zu neo nazis. die haben ähnliche parolen. ehrlich gesagt sind mir da die nazis noch weitaus lieber. die reisen nicht in der gegend rum und sprengen sich und andere leute in die luft.

daher bin ich nur dafür nicht jeden kameltreiber ins land zu lassen, um ihn hier zb technik und sonstige wissenschaften studieren, oder predigen zu lassen. im prinzip schaffen wir seit langem selbst die basis für terroranschläge.

[Zippozipp]

1. Islam != Islamismus
2. Nein, grade den Islam kann man nicht über einen Kamm scheren weil es da noch tausend mal mehr Untergrüppchen als im Christentum gibt. Das deckt dann auch das volle Spektrum ab, vom Selbstmordattentäter bis zu "Koran? habe ich mal gesehen, ja".

[Zidahya]

Na ich weiss nicht so genau wie das Christentum heute drauf wäre, wenn die Staaten nicht irgendwann mal Kirche und Regierung getrennt hätten. War IMO die beste Entscheidung die sie treffen konnte. Daran mangelt es in islamisch "regierten" Ländern meiner Meinung nach auch deutlich. Es ist einfach keiner da der den (vielleicht tatsächlich wenigen) Fanatikern sagen kann: "Bis hierhin und nicht weiter, laut Verfassung Paragraph soundso!"
In meinen Augen bringt Relegion eh nix gutes. Im besten Fall kostet sie mich unsinniges Geld (Kirchensteuer) im schlimmsten Fall bringt sie mein Kind um, weil es "Gott" einen anderen Namen gibt. So what, Menschen sind dumm.

[Baumstumpf]

genauso sieht es aus. deren regierungen billigen und fördern es zum teil sogar, das propaganda und hetze über die tv sender flimmert. vieleicht gibt es ein volles spektrum, aber das hat es damals in nazideutschland auch gegeben. nur wurde das vom staat und den massen  unterdrückt und verfolgt. in manchen dieser länder ist es gesetzlich geregelt, das frauen kopftücher tragen müssen. wenn sie dagegen verstoßen werden sie zu tode gesteinigt. für mich sind sowas mittelalterliche zustände. ist doch auch kein wunder das anhänger solcher religionen nicht mit der modernen welt zurecht kommen.
ich bin auch generell gegen die aufnahme von islamischen ausländern, solange die sich nicht selbst für ihre integration einsetzen. oft können sie kein deutsch, selbst nach mehreren jahren nicht, leben in subkulturen in deutschland und sehen sich nicht oder nur zum geringen teil als büger dieses landes. das da viele ihr heil in der von der famlilie vorgelebten kultur und religion zuflucht suchen, ist doch ganz logisch. etwas mit dem sie sich indentifizieren können. aus dieser masse können sich dann auch die hetzprediger mit leichtigkeit bedienen.

[Zippozipp]

Manchmal wünsche ich mir ich wäre auch dumm genug um die Welt so schwarzweiß sehen zu können, das würde es mit Sicherheit einfacher machen.
Ihr labert den totalen Dünnpfiff. Ich klink mich mal an dieser Stelle aus, ist ja nicht zum aushalten.

[Baumstumpf]

pauschal zu sagen es gibt zig untergruppen, eigentlich ist alles garnicht so schlimm und das sind nur einzelfälle, ist in meinen augen dumm. wenn man sich in den details verliert, entgeht einem das große ganze. man kann ewig rumreden das man beim islam nicht pauschalisieren sollte und jeden achmet und ali aufzählen, die keinen groll auf den westen hegen und ein ganz normales leben führen und kann es dennoch nicht verleugnen, das es die derzeit gewaltätigste religion auf der welt ist. nicht jeder der dieser religion angehört gehört zu den im mittelalter zurückgebliebenen, aber die große mehrheit schon.
außerdem ist es wohl kaum abstreitbar das islamischer extremismus zu terroranschlägen führt. oft sind es studenten, oder jugendliche wie in england. leute aus bevölkerungschichten in der westlichen kultur, bei denen man denken sollte, das diese leute aufgeklärter sein müssten. ich wüßte also nicht warum man dabei nicht pauschalisieren sollte. nur weil man allgemein sowas nicht tut? politische korrektheit stinkt.

[Gray]

skeltem, ich habe gesagt man "könnte"

[tombs]

dann denke deine loesung der fast vollstaendigen und pauschalen abschottung mal zu ende. wenn der westen die islamische welt aussperrt, wird diese sich vermutlich noch weiter von uns entfernen anstatt sich langsam anzunaehern. dann wuerden z.Bsp. auch solche ideen wie saekulaerer staat, gleichberechtigung etc dort gar nicht bekannt und diskutiert.
im uebrigen darfst du gern auf skeltems post antworten. ist ein mutwillig von christen angezettelter krieg (usa->irak) so viel anders/besser/mehr 21. Jahrhundert als terroristen mit bomben?

[Baumstumpf]

ich wüßte nicht wie moscheen in unserem land, lasche einwanderungsgesetze und fehlende integrationskonzepte die islamische welt dem westen näher bringen sollte. außer natürlich es ist das näher herantragen von kofferbomben gemeint.

[tombs]

wenn du nicht glaubst, dass abermillionen muslimischer einwanderer in der westlichen welt dazu beitragen, dass es man sich gegenseitig besser versteht, ist leider jegliche diskussion sowieso zum scheitern verurteilt. du siehst anscheinend nur die gefahren oder schaetzt sie halt viel hoeher ein. politsche, soziologische und wirtschaftliche interessen an einem zusammenwachsen/miteinander klar kommen ordnest du der angst vor terror unter. mal sehr platt ausgedrueckt machst du dich damit selbst zum terroropfer ohne je direkt von attentaten betroffen gewesen zu sein (ich hoffe mal, dass dem so ist).

im uebrigen geht es weniger darum sich in einzelheiten zu verlieren, sondern eben zu vermeiden, dass man sich von absoluten minderheiten zu sanktionen gegen/ablehnung einer ganzen gruppe hinreissen laesst. mit deiner argumentation koennte der rest ueber deutschland wettern, weil hier ein paar neonazis die fresse aufreissen und wir sie sogar in unsere landtage waehlen.