kreuzzug der gegenwart

[Baumstumpf]

derzeit sehe ich das zusammenwachsen nur bedingt möglich. dafür wird hier viel zu wenig wert auf sinnvolle integrationsmaßnahmen gelegt.

außerdem denke ich das dein vergleich mit den neonazis hinkt. bei den rechten handelt es sich nur um eine kleine minderheit. bei den muslime hingegen, ist es die große massen, die von der ausrottung israels spricht.

[Shadowcaster]

Um das ganze nicht noch weiter ausufern zu lassen und in eine Nazi / Christen / Islamisten / Sonstewie Predikt zu konvertieren frag ich einfach mal:

Wie sieht dein Vorschlag zu Lösung des Problems aus?

[Baumstumpf]

also mein ultimativer stammtisch lösungsvorschlag im nationalen rahmen wäre den bau der morscheen zu verbieten, schärfere überwachung von hinterhofpredigern, bessere integration von ausländern (sprachkurse, pflichkurse für westliche prinzipien, zusätzliche unterrichtsstunden für ausländische jugentliche an öffentlichen schulen, usw..), bessere einreiseüberwachung und verschärfung des asylrechts (stichwort identitätsprüfung).

international führt der weg meiner meinung nach über die not und den wunsch nach wirtschaftwachstum. man sollte generell diesen völkern vorgaben geben, wie zb der türkei zum eu betritt. sie auf diese weise an die westlichen werte heranführen. daher sehe ich den irakkrieg zb als sehr positiv an. im laufe der jahrzehnte wird der irak eine zone der stabilität in der region werden und durch das etablierte demokratische system die westlichen werte dort verbreiten.
generell sehe ich persönlich im internationalen rahmen aber nur wenig hoffnung auf besserung. die ganzen islamischen völker sind alle so extrem rückständig, das es meiner meinung nach noch ein paar hunder jahre dauern wird, bis man sie als zivilisiert bezeichnen könnte.

naja, soviel zur stammtischphilosophie.

[Shadowcaster]

Hm, du hast ein wichtiges Wort geschrieben: Stammrischphilosophie
Und genau das ist es.

Ich bin da sehr neutral was den Glauben angeht, aber ich fass es mal krass zusammen.

Denken wir mal andersrum:
- Keine christlichen Kirchen in islamisch dominierten Staaten! Verbieten!

Zu deinen anderen Thesen:
- Irakkrieg bringt das "etablierte demokratische system die westlichen werte" dorthin. Also in der Richtung weiterbomben
- "man sollte generell diesen völkern vorgaben geben": Nicht unsere Werte heißt weiterhin in Armut leben, bringt ja nix extremistrisches an den Tag
- "die ganzen islamischen völker sind alle so extrem rückständig": Kreuzzüge waren ein Kindergeburtstag.

Aber ich glaube wir sollten das lassen, weiß nicht genau ob das alles hierher gehört.

[Baumstumpf]

äähm... in den meisten islamischen ländern sind kirchen verboten. oft wird die verbreitung des christlichen glaubes dort mit langen haftstrafen bekämpft.

- ich finde nun mal das der irakkrieg sehr positiv gewesen ist. genauso wie ich denke, das es sehr postiv für uns und europa gewesen ist, das die usa in deutschland einmarschiert ist.
- und das gegenteil wäre dann sie ihr werte leben zu lassen? das war ja grade das was es zu vermeiden gilt, die passen nun mal nicht in die heutige zeit. wir haben schließlich nicht mehr das mittelalter.
- soso, kreuzzüge. danke dann das du unsere kultur, wie sie vor hunderten von jahren gewesen ist, mit der derzeit aktuellen des islams vergleichst. ich glaube da brauche ich nichts mehr hinzuzufügen

[Baumstumpf]

ps: grad beim surfen gelesen...

In der somalischen Hauptstadt Mogadischu drangen zwei bewaffnete Männer in ein Krankenhaus ein und schossen einer 65-jährige italienische Nonne, die als Krankenschwester arbeitete, in den Rücken. Bei dem Angriff wurde auch ihr somalischer Mitarbeiter getötet, berichtete das staatliche italienische Fernsehen. Islamistische Fundamentalisten in Somalia hätten zuvor zur "Jagd auf den Papst" aufgerufen, berichtete der italienische Sender.

das ist deren art gegen die aussage zu protestieren, das mohamed gewalt und inhumanität gebracht hätte. aber ok, man darf da ja nicht kleinlig sein. andauerd sprengen sich da welche in die luft, legen bomben und ermorden kritiker, oder sonst wen der grade in reichweite ist, aber das hat nichts zu sagen. man darf da nun mal nicht auf die große mehrheit schließen. sowas tut man einfach nicht.

[Shadowcaster]

äähm... in den meisten islamischen ländern sind kirchen verboten. oft wird die verbreitung des christlichen glaubes dort mit langen haftstrafen bekämpft.

Hast du dazu einen Link?

- ich finde nun mal das der irakkrieg sehr positiv gewesen ist. genauso wie ich denke, das es sehr postiv für uns und europa gewesen ist, das die usa in deutschland einmarschiert ist.

In den Irak sind die USA aus eigennützigen Motiven einmarschiert. Nicht weil Saddam böse war, nicht weil es den Kurden im Norden übel ging...
Und daß die Amis das Nazitum beseitigt haben ist ok, aber warum sind die dann Jahre hiergeblieben? Wegen dem Bier?

- und das gegenteil wäre dann sie ihr werte leben zu lassen? das war ja grade das was es zu vermeiden gilt, die passen nun mal nicht in die heutige zeit. wir haben schließlich nicht mehr das mittelalter.
- soso, kreuzzüge. danke dann das du unsere kultur, wie sie vor hunderten von jahren gewesen ist, mit der derzeit aktuellen des islams vergleichst. ich glaube da brauche ich nichts mehr hinzuzufügen

Das muss ich leider so stehen lassen, weil es im Endeffekt richtig ist, was du damit implizieren willst. Religionen emanzipieren und spezialisieren sich. Die RK-Kirche halt auf Grundbesitz und Reichtümer und Einfluss, weil es halt mit den Kreuzzügen ned so gut gelaufen ist. Der Islam ist halt noch ned so weit - im kapitalistischen Sinne. Die wollen halt noch - wie das Christentum mit den Kreizzügen - den wahren Glauben verbreiten.
Nur "Rückständig" ist was anderes als Old-Style finde ich.

Btw: All Hail Discordia.

[Baumstumpf]

äähm... in den meisten islamischen ländern sind kirchen verboten. oft wird die verbreitung des christlichen glaubes dort mit langen haftstrafen bekämpft.

Hast du dazu einen Link?

nö, bin mir auch nicht mehr ganz sicher wo ich es her hab. es war entweder in einem artikel vom spiegel oder aus der einen dokumentation über den nahen osten, die vor einiger zeit mal in den öffentlich rechtlichen lief. weiß nicht mehr genau in welchem der beiden.

- ich finde nun mal das der irakkrieg sehr positiv gewesen ist. genauso wie ich denke, das es sehr postiv für uns und europa gewesen ist, das die usa in deutschland einmarschiert ist.

In den Irak sind die USA aus eigennützigen Motiven einmarschiert. Nicht weil Saddam böse war, nicht weil es den Kurden im Norden übel ging...
Und daß die Amis das Nazitum beseitigt haben ist ok, aber warum sind die dann Jahre hiergeblieben? Wegen dem Bier?

1. dennoch ist es doch für das volk sehr postiv nicht mehr von einem folternden diktator beherrscht zu werden und die nachbarn freuen sich bestimmt auch, nicht mehr mit giftgas bombadiert zu werden.
2. um den stabilisierungsprozess zu fördern. oder glaubst du wir sind in afganistan wegen der hübschen felsen?

Nur "Rückständig" ist was anderes als Old-Style finde ich.

rückständig ist in meinen augen nun mal in ein hospital zu gehen und einer nonne in den rücken zu schießen, weil der papst kritische worte geäußert hat.

[Shadowcaster]

1. dennoch ist es doch für das volk sehr postiv nicht mehr von einem folternden diktator beherrscht zu werden und die nachbarn freuen sich bestimmt auch, nicht mehr mit giftgas bombadiert zu werden.
2. um den stabilisierungsprozess zu fördern. oder glaubst du wir sind in afganistan wegen der hübschen felsen?

Ich glaube, daß sich der Großteil der Bevölkerung nach einer Führungspersönlichkeit sehnt, nicht nach einem Machtvakuum. Saddam hat den Menschen des Irak wohl mehr gebracht als Giftgas. Er war eher westlich geprägt, hat Schulen errichten lassen, Bildung für die Massen. Das ist nicht selbstverständlich "da unten". Er hatte natürlich auch schlechte Seiten, die nach seinem Sturz alle rausgekehrt werden, nur die guten nicht. Les das mal nach.

rückständig ist in meinen augen nun mal in ein hospital zu gehen und einer nonne in den rücken zu schießen, weil der papst kritische worte geäußert hat.

Ich meine heute gelesen zu haben, daß das öfters mal vorkommt, aber im Spiegel-Archiv finde ich gerade den Artikel nicht mehr. Nur Artikel, die deine These wiedergeben. :-/

[Zidahya]

Zu erst das wichtigste: All haill discordia.

Na ja die Muslime haben die meisten Kreuzzüge gewonnen, wobei man hier sagen muss das sich die Moslems (bzw. Sarazenen etc.) weitaus menschlicher verhalten haben als die christlichen Tiere die alles umgebracht haben.

Bevor der Irak jemals wirklich stabil wird, glaube ich eher daran das Saudi Arabien sich ganz dem Kapitalismus verschreibt und die Kirche in ihre Schranken weist (oder einen Weg findet, westliche Wirtschaftsformen mit östlicher Philosophie zu vereinen).

Generrel möchte ich Baumstumpf nicht unbedingt zustimmen da einige der Aussagen wirklich sehr kontrastiert sind, aber zumindest folgende These sollte mal durchdacht werden: Auf beiden Seiten gibt es Fanatiker, Hetzprediger und Spinner. Aber wärend die in den meisten westlichen Ländern vom Staat und der Kirche offiziell ausgebremst werden, werden die in den meisten islamischen Staaten gefördert und unterstützt.

Weiterhin vertrete ich die Ansicht das jeder der die Terroristen unterstützt oder halt duldet sich mit schuldig macht, das gilt insbesondere für Regierungen wie den Libanon.

[Gray]

Na ja die Muslime haben die meisten Kreuzzüge gewonnen, wobei man hier sagen muss das sich die Moslems (bzw. Sarazenen etc.) weitaus menschlicher verhalten haben als die christlichen Tiere die alles umgebracht haben.

hand abhacken etc ist nicht umbringen, aber in einer zeit wo das körperliche wohlbefinden noch wichtiger war als heute (wenn der körper nicht mehr zur arbeit taugt ist der rest auch nicht nützlich) kann man diskutieren ob plumpes ausrotten oder verstümmeln & foltern so ein unterschied sind

zumal damals ja auch schon nach dem koran gehandelt wurde - welcher damals noch "aktueller" war als heute. würde die rückständigkeits-these stützen..

das nur als gedanke, nicht als wertung zählen bitte.

[Shadowcaster]

zumal damals ja auch schon nach dem koran gehandelt wurde - welcher damals noch "aktueller" war als heute. würde die rückständigkeits-these stützen..

Uraltes Zeug findest du auch in der Bibel. Das liegt daran, daß diese Bücher teilweise geschrieben wurden um den Umgang miteinander zu regeln, und das auch auf dem Stand von damals.

Wie man es auslegt, ist natürlich wieder die Sache des Gläubigen an sich. Auge um Auge, Zahn um Zahn ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

Hail Discordia.

[Zidahya]

Die Bücher insbesondere die Bibel diente wohl eher dazu den Pöbel schön ruhig zu halten wärend die Oberschicht am melken war. Sieht man ja schon da ran das ein weltliches Gremium entschied, welche Kapitel in die Bibel als offizielle Version übernommen werden dürfen und welche nicht. Der Rest wurde totgeschwiegen bei Strafe, da standen dann diese ganzen aufrührerischen Ideen wie Gleichheit und Freiheit drin. Man sollte meinen das die Kirche mal auf die Idee kommt in der heute aufgeklärten Gesellschaft die Bibel und die Apokryphen neu zusammen zu  mischen, aber nein funktioniert ja ganz gut so.

Hail Discordia

[MrPhoenix]

was zum teufel ist discordia...?

[Baumstumpf]

rückständig ist in meinen augen nun mal in ein hospital zu gehen und einer nonne in den rücken zu schießen, weil der papst kritische worte geäußert hat.

Ich meine heute gelesen zu haben, daß das öfters mal vorkommt, aber im Spiegel-Archiv finde ich gerade den Artikel nicht mehr. Nur Artikel, die deine These wiedergeben. :-/

naja, wenns häufiger vorkommt das die muslime da nonnen erschießen, die ehrenamtlich für die versorgung der bevölkerung zuständig sind, dann ist das sogar noch schlimmer und ein noch größeres geistiges armutszeug für die dort lebenden gläubigen. findest du nicht?