Neuer Olnigg - Vanguard-Fanboy und Rache an der Presse

[EdHunter]

Ich kaufe mir seit Jahren keine Spielezeitschriften mehr. 1.) weil ich mittlerweile schon zu oft gesehen hab, dass die wirklich Mist schreiben und 2.) weil ich ja jetzt auch ne hübsche Internetverbindung hab. Ich hatte allerdings trotzdem gehofft bzw. geglaubt, dass diese Magazine über dem Bild-Standard berichten, sprich: Dass die Redakteure die Spiele wirklich gespielt haben!

Dass mal ein Spiel schöngeredet wird, wie Gothic, ist ja klar, aber solche absoluten Falschaussagen, wie z.B. die Sache mit den Vanguard-Mounts... das hat mich dann doch überrascht.

[Neranja]

Naja, die englische EDGE (die einzige Spielezeitschrift die ich noch ernst nehmen kann) war schon hart, aber auch ziemlich direkt mit ihren Aussagen zu Vanguard:

"The lack of any kind of coherent visual or thematic style, and the woefully barren landscapes, conceal architecture and ideas that could otherwise have been quite striking"

"After leaving Microsoft too co-publish the game with Sony Online, Sigil's belief in its work is clear. But looking out across the sterile, empty world of Vanguard, you can't help but imagine the warmth of WOW and wonder if that faith is misplaced."

Übrigens hat die EDGE das mit den Mounts ("Buying your first mount at level ten..." und "more necessities that status symbols") richtig hinbekommen. Insofern kann ich Olnigg verstehen das er sich über schlechte Spielepresse aufregt, aber zu 100% kann ich seinen Vanguard-Fanboismus nicht nachvollziehen. 3-6 weitere Monate Entwicklung hätten dem Spiel echt gut getan.

[Zidahya]

Du meinst wie jedem anderen MMO, WoW eingeschlossen, kurz nach Release auch? Stimme ich zu.  :biggrin:

[Neranja]

Du meinst wie jedem anderen MMO, WoW eingeschlossen, kurz nach Release auch? Stimme ich zu.  :biggrin:

Nein, WOW (ich war in der Beta) war schon ordentlich poliert, das hat man dem Spiel angemerkt. Bei Vanguard (ich war in der Beta) überkam mich diese Gefühl, das ich schon bei EQ2 (ich war in der Beta) und SWG davor (ich war in der Beta) hatte: "Wie bitte? In drei Wochen soll Release sein?"

[heretik]

Bei DAoC hatten wir zu Beginn nichtmal Items in den Dungeons. Ich bin da weit schlimmeres gewohnt als das, was mir Vanguard derzeit antut in Sachen Content.
Was mir halt aufstößt, sind die ständigen Exp-Erhöhungen; das riecht verdächtig nach EQ2, da wurde man auch ständig mit sowas beworfen.
Zur Ausgabe: Ich hab damals schon über den DDO-Test der Gamestar gekotzt, aus eben den Gründen, die O jetzt aufführt (irgendwelches an den Haaren herbeigezogenes Gemoser, von dem man weiß, dass es die Spieler abschrecken wird). Nur hat's bei DDO halt keine Sau interessiert :bunny5:

[Accipiter]

naja sich über mangelde unabhängigkeit von diesen albernen spielezeitschriften auszulassen hat ein bisschen was rührend naives

wer sich ne "bild" kauft erwartet dadrin schliesslich auch keinen echten journalismus

Sehe ich ein bißchen anders.
Die Spielemagazine verkaufen sich als "Fachmagazine" - Magazine, die sich um ein Hobby drehen. Magazine, die gekauft werden, weil Leute, deren Hobby Games sind, Informationen wollen. Diese Magazine geben mit ihren Tests auch Kaufempfehlungen raus und es gibt genug Leute, die sich danach richten - und imho auch völlig zu Recht, denn dafür sind diese Magazine ja eigentlich da. Ich hab mich damals als 14-jähriger jedenfalls darauf verlassen, dass die Leute, die die Berichte schreiben, die Spiele auch wirklich gespielt haben.

Ich hab mich ja bis dato weder mit Vanguard noch mit den Berichten darüber irgendwie befasst, aber wenn man die Zitate, die Olnigg da auflistet, sieht und dann die Fakten, die man aus seinen Schimpftiraden rauslesen kann... also da rollen sich mir schon die Zehennägel auf.

Deine Erwartung als Kunde/Leser einer solchen Zeitschrift ist sicherlich verständlich, das Problem liegt viel mehr in der wirtschaftlichen Realität: PC Spielemagazine machen vor allem eines, sie testen Spiele. Entsprechend haben sie eine sehr genau definierte Zielgruppe, die auch lediglich für einen eingeschränkten Kreis von Unternehmen interessant ist. Letztendlich greift da das Problem von Gothic III: Die Drohnung mit dem Entzug von Werbung oder Testexemplaren ist für so ein Magazin einfach wirtschaftlich extrem kritisch.

Insofern hat Olnigg da schon Recht wenn er schreibt "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing". Für die Kernkundschaft muss es halt immer der "X Seiten Megatest", "Mit Mega Poster" und "Bei uns zuerst im Testlabor!" sein. Die Spieler wollen halt zum Release Infos zum Spiel und nicht einen Monat später, wenn die "kritische Presse" sich Ihr Exemplar auch über den freien Handel besorgt hat. Das ist ein Grundproblem dieser Branche, bei dem zusätzlich noch die nötige Vorlaufzeit für Printmedien (Redaktionsschluß, Druck, Vertrieb) hinzu kommt. Insofern hab die Spielemagazine und auch viele Online-Redaktionen schon lange abgeschrieben.

[Gray]

Naja, die englische EDGE (die einzige Spielezeitschrift die ich noch ernst nehmen kann) war schon hart, aber auch ziemlich direkt mit ihren Aussagen zu Vanguard:

kann ich bestätigen. games tm (welche ich regelmäßig kaufe inzwischen) ist mit ihren tests auch nicht zimperlich, aber sie sind immer FUNDIERT. insgesamt sind die englischen spielezeitschriften eh in einer komplett anderen liga als die deutschen vertreter - wo wir grad beim wort "fachmagazin" waren...

[heretik]

Ich kann immer noch nur

http://www.gamerankings.com/

aufs Wärmste empfehlen. Die Bewertungen liegen zwar im Schnitt auch immer recht hoch, aber man kann sich aus mehreren Quellen informieren.

[Magic Path]

Sehr lesenswerter Artikel. Ist Olnigg eigentlich hier im Forum unterwegs ?

[Shadowcaster]

Nö, er mag uns glaube ich nicht mehr.

[kulturpessimist]

Sehr lesenswerter Artikel. Ist Olnigg eigentlich hier im Forum unterwegs ?

Keine Ahnung warum den aktuellen Olnigg alle so toll finden. Das klingt mir alles viel zu sehr nach "Ich find Vanguard total toll und bin jetzt eingeschnappt weil ihr es schlecht bewertet habt".

Er macht das mit den Spieletests was er Ihnen selbst vorwirft, rauspicken einzelner Details und aufhängen an selbigen. Das ist weder neu, noch lustig. Das er die daneben die Art der Tests in Spielezeitschriften anprangert ist zwar löblich aber naiv.

Dazu noch die ganzen altbekannten WoW Flames ala die Community ist Scheiße, das Spiel ist zu leicht, das Spiel sieht scheiße aus - bei Vanguard ist alles viel besser, ihr habt ja alle keine Ahnung.
Wenn das jemand anderes sagen würde, würde man den ganzen Kram als Fanboygelaber abtun.

[Mongrel]

Dazu noch die ganzen altbekannten WoW Flames ala die Community ist Scheiße, das Spiel ist zu leicht, das Spiel sieht scheiße aus - bei Vanguard ist alles viel besser, ihr habt ja alle keine Ahnung.
Wenn das jemand anderes sagen würde, würde man den ganzen Kram als Fanboygelaber abtun.

Er bezeichnet sich sogar selbst als Fanboy. Vielleicht mal den ganzen Text lesen? Ich verweise Dich am besten auf Deinen eigenen Text:

Er macht das [mit den Spieletests] was er Ihnen selbst vorwirft, rauspicken einzelner Details und aufhängen an selbigen. Das ist weder neu, noch lustig.

[kulturpessimist]

Er bezeichnet sich sogar selbst als Fanboy. Vielleicht mal den ganzen Text lesen?

Ja und, nur weil er sich selbst als Fanboy bezeichnet wird sein Artikel nicht besser. Mir ist völlig unklar wohin die Stossrichtung deiner "Argumentation" führen soll?

[Accipiter]

Gar nicht, steht ja auch nicht umsonst vorne dran "jetzt wird zurück geschossen!". Er nimmt die Methode der Spielezeitschriften als Vorlage für seinen eigenen Bericht um eben den Schwachsinn dahinter zu verdeutlichen. Es ist ja auch nicht so das er sich das alles aus den Fingern saugt.

[Avion Lore]

Für eine Satire war es sehr lesenswert, gute Unterhaltung. Man beachte: S a t i r e ...