300

[Hurz]

womit wir wieder bei meiner aussage wären: du ziehst immer eine analogie der inhalte.

Das siehst du einfach falsch, nein, das willst du einfach nicht korrekt sehen, dass man ohne Inhalte Methodik eines Werkes vergleigen kann. Ganz unabhängig davon ob man auch die Inhalte gleichsetzen kann oder vergleichen kann oder will.

och, ich bin sicher, daß das wort irgendwo gefallen ist. ebenso wie ... äh, "gefährlich", oder "wurde allein zu propagandazwecken gemacht" und solche dinge.

Nein und nein ... Ganz alleine deiner Phantasie entsprungen.

gedanken muss man sich erst ab einem gewissen ausmaß machen.

Und wenn man alle Einzelfälle ignoriert kann man ja so hervorragend entscheiden wann der Schwellwert überschritten ist ... So langsam wird deine "mir geht die Welt am Arsch vorbei" Haltung etwas lächerlich.

@Joekanone: Ich habs mehrfach wiederholt, lies einfach oben was ich dazu geschrieben habe.

[MrPhoenix]

Das siehst du einfach falsch, nein, das willst du einfach nicht korrekt sehen, dass man ohne Inhalte Methodik eines Werkes vergleigen kann. Ganz unabhängig davon ob man auch die Inhalte gleichsetzen kann oder vergleichen kann oder will.

wenn du einen vergleich setzt, muss dieser angemessen sein. geh zum richter und vergleich seine methoden mit göbbels und erklär ihm dann, daß du dich lediglich auf den inhalt bezogen hast.
sieh's endlich ein oder verkriech dich in deiner phantasiewelt.

Nein und nein ... Ganz alleine deiner Phantasie entsprungen.

lies deinen zweiten post zu dem thema. und den dritten. und den vierten. und ...

Und wenn man alle Einzelfälle ignoriert kann man ja so hervorragend entscheiden wann der Schwellwert überschritten ist

niemand spricht von ignorieren. nur beides gleichzusetzen ist idiotisch.


hurz, du bist ein idiot. sorry dir das sagen zu müssen, aber in dem gespräch bist du nicht nur gnadenlos abgesoffen, du hast auch irgendwie an respekt verloren...
ja, ich weiss, wie das klingt. und ich gehe davon aus, daß du weisst, daß das nicht so gemeint ist. ich fühle mich nur, als würde ich mit einem vollidioten aus dem WoW forum unterhalten.
vielleicht hast du 'nen schlechten tag...

[Neranja]

Du meine Güte ich hab mir so eine schöne Antwort auf der Arbeit zurechtgelegt um richtig schön quereinzusteigen, nachdem ich es ja fast geschafft hatte die Schlammschlacht zu resetten und jetzt "diskutiert" ihr schon wieder über drei Seiten.

Du kennst uns halt noch nicht von unserer bösen Seite. Einer der großen Klassiker war zum Beispiel ein Thread mit 13 Seiten - im Endeffekt über ein Buch das niemand gelesen hat.

[Joekanone]

@Joekanone: Ich habs mehrfach wiederholt, lies einfach oben was ich dazu geschrieben habe.

Du hast eben nicht eine einzige wirklich konkrete Aussage gemacht, was genau der Film denn deiner Meinung nach propagiert.

Wenn dir das zu sachlich ist kann ich gern auch noch n bischen mit Scheiße schmeissen.

[heretik]

Wann wurde eigentlich das Fünfte zugemacht? Haben wir irgend ne Art von Jahrestag, oder warum plötzlich so ein Thread scheinbar aus dem Nichts?

[Hurz]

@Joekanone: Beispielsweise dies hier vor ca. 2 Seiten oder genauer noch ein paar Beiträge davor.

Ich habe schon mehrfach gesagt, dass man sich nur mit Frank Miller beschäftigen muss, dann erkennt man welche Einstellung er in politischen Fragen hat. Zusammen mit dem wofür der 300-Mythos steht und der aktuellen politischen Lage (und Millers Einschätzung dazu - das US-Volk ist schwach und muss standhaft sein, blablubb) und dem Film ist das schon keine Interpretation mehr - es ist eigentlich offensichtlich.

@Phoenix: Du merkst gerade nicht mal wie du dich selber immer mehr verzettelst:

"geh zum richter und vergleich seine methoden mit göbbels und erklär ihm dann, daß du dich lediglich auf den inhalt bezogen hast."

Ich beziehe mich beim Vergleich eben genau NICHT auf den Inhalt sondern auf die angewandte Art der versteckten bzw. unterschwelligen Vermittlung von Inhalten egal welcher Art. Und dabei kommt es nicht darauf an was ich vermittle, sondern ich vergleiche nur das wie es getan wird. So langsam solltest selbst du das verstanden haben.

Das Wort gefährlich fällt in der Tat einmal im Bezug auf den Film, das müsste eigentlich bedenklich heißen, aber zu diesem Zeitpunkt ging ich wohl noch fälschlicher Weise davon aus, dass Leute wie du den Sinn der Aussage verstehen - nicht nur die Worte lesen und dann versuchen selber zu denken.

Zum "abgesoffen" würde ich eher mit kleinem Fingerzeig zu deinem Richter"beispiel" sagen, dass du das dünne Eis schon lange Richtung eisfreiem Meer verlassen hast. Du bekommst ja nicht mal deine extrem absurden Beispiele korrekt auf die Reihe - ich denke damit ist eindeutig bewiesen wer hier schwimmt ... Abgesehen davon hast du mir ja weit vorher schon mehr oder weniger zugestimmt, dass Miller seine Ansichten mit Absicht über Comic und vor allem Film transportiert.

Das mit dem Deppen vom WoW-Forum ist eher etwas, was man auf deine "ich will aber nicht verstehen was er meint" Haltung zum Vergleichsthema beziehen könnten - ich zumindest tue es, da du ja hier nicht zum ersten Mal deine ignorante "Mir kann die Welt nix." Haltung an den Tag gelegt. Selbstbewusstsein ist ja gut und schön, aber Selbstüberschätzung endet leider meist tragisch ...

[X]

Du meine Güte ich hab mir so eine schöne Antwort auf der Arbeit zurechtgelegt um richtig schön quereinzusteigen, nachdem ich es ja fast geschafft hatte die Schlammschlacht zu resetten und jetzt "diskutiert" ihr schon wieder über drei Seiten.

Du kennst uns halt noch nicht von unserer bösen Seite. Einer der großen Klassiker war zum Beispiel ein Thread mit 13 Seiten - im Endeffekt über ein Buch das niemand gelesen hat.

Hey das war gemein.
Ich hatte das Buch auch nicht gelesen und nicht einen einzigen Post in dem Topic. grml....

[MrPhoenix]

Das Wort gefährlich fällt in der Tat einmal im Bezug auf den Film, das müsste eigentlich bedenklich heißen, aber zu diesem Zeitpunkt ging ich wohl noch fälschlicher Weise davon aus, dass Leute wie du den Sinn der Aussage verstehen - nicht nur die Worte lesen und dann versuchen selber zu denken.

methodik, nicht inhalt.. formulierungsfehler, aber ich hab's schon so gemeint...
offenbar bin ich allerdings nicht fähens dir klarzumachen, daß ein vergleich immer auch eine paralelle zwischen den inhalten zieht, ganz gleich wie sehr man sich darauf versteift sich nur auf die methodik bezogen zu haben.
einfach mein tip, geh raus auf die strasse und vergleich irgendwelche leute mit kinderficker, tierfickern, judenvergasern, und erklär' ihnen dann "hey, ich mein das nicht böse, es geht mir nur um die methode."
vielleicht bringen dir ihre reaktionen bei, daß man bei vergleichen auch einen ähnlichen inhalt wählen sollte. kannst du das wort "unverhältnismässig" in zusammenhang mit dem ziehen von vergleichen bringen?

dasselbe betrifft das differenzieren zwischen den ausmaßen von bedrohungen, bedenklichkeiten und gefährlichkeiten.
obwohl du dich hier auf "ging ja nur um die methodik" und "dieses und jenes wort ist genau Xmal gefallen, die relation zu dem inhalt meiner blah blah blah" retten willst, ist es nicht von der hand zu weisen daß dein gesamttenor für sowas wie 300 ein guter, sehr gutes, weit über den punkt selbst hinaus ging...
für dich mag es unbestreitbar sein, daß 300 allein und gänzlich zu dem zweck einer desensibilisierung, wegbereitung und gelenktem selbstbild erschaffen wurde - 100% propaganda. gefährliche, schlechte, kriegstreiberische propaganda.
für die meissten anderen ist der propagandaanteil in 300 nicht nur bedeutend geringer, der sinn und zweck des films wird auch nicht einzig und allein auf die propaganda beschränkt. ganz zu schweigen davon, daß die meissten anderen die 300er propaganda nicht schlimmer finden als die pro-amerika-contra-böse-welt-propaganda in colawerbung und co.
aber um die einstellung zur alltagspropaganda zu verstehen, müsstest du zwischen "gefährlicher" und alltäglicher propaganda, also dem bedrohungsgrad, stufenlos differenzieren können statt offenbar alles in einen topf zu werfen...
da du allerdings "alles gar nicht so gemeint" hast und die weltuntergangsszenarien leeediglich wegen derselben mechanik herangezogen und keinerlei paralellen zwischen den inhalten gezogen hast, ist die thematik "differenzierung" eh müßig, da nicht notwendig, da das delikt "hysterisch-paranoides überziehen" nicht begangen wurde... oder?

[Baumstumpf]

laßt euch nicht stören, ich lad hier nur mal eben n link ab...

http://www.warcraftmovies.com/stream.php?id=38377

[Hurz]

Phoenix ... ich muss es leider wiederholen: man kann Macharten von Werken vergleichen ohne deren Inhalt in Bezug zu einander zu stellen. Das geht und ist völlig legitim. Nur weil du nicht fähig bist das zu differenzieren, heisst es nicht, dass es nicht möglich ist, aber das willst du ja auch gar nicht verstehen und können - würde vermutlich dein 0/1 Weltbild völlig aus dem Gleichgewicht werfen.

Unverhältnismäßig wäre es, wenn ich sagen würde, beides wären in Absicht und Inhalt gleich, zulässig ist aber zu sagen, dass beides sich gleicher Stilmittel bedient. Der letzte Vergleich ist absolut Inhaltsneutral. Um noch mal die erwähnten Lieder der Nazi-Kinder aus USA da zu bringen: Wenn man ganz ohne Betrachtung des Inhalts die Komposition vergleicht mit einem z.B. Schlager (keine Ahnung welcher Musikart die Lieder gleichen), wird man evt. auf Ähnlichkeiten bei Arangement etc. kommen und kann das eben schon vergleichen - ohne unverhältnismäßig in irgendeiner Art zu sein. Aber wie schon erwähnt, es ist müßig dir ein sichtlich zu komplexes Thema nahezubringen.

für dich mag es unbestreitbar sein, daß 300 allein und gänzlich zu dem zweck einer desensibilisierung, wegbereitung und gelenktem selbstbild erschaffen wurde - 100% propaganda. gefährliche, schlechte, kriegstreiberische propaganda.

Hab ich das gesagt? Nein, ich sagte der Film enthält einen entsprechenden Unterton - mehr nicht. Du selber hast dir ausgedacht ich meinte damit der Film sei ein reines Propagandawerk - etwas, dass ich so nie gesagt habe und so auch nicht unterstütze. Du wirst es nicht glauben, aber man kann ein Werk auch schaffen aus mehr als einem Grund - klar, ist für dich natürlich etwas unglaublich, aber da darfst du mir ruhig vertrauen.

Man kann zum Beispiel einen Film machen mit dem Zweck Leute zu unterhalten und um damit Geld zu verdienen (eigentlich der Hauptgrund wohl) und wenn sich dann noch die Gelegenheit bietet ein eigene Ansicht unter die Leute zu bringen im Kontext des Films - hey cool drei Dinge auf einmal! Wie ein Überraschungsei - ein Vergleich der dir vielleicht etwas näher liegt.


@Baumstumpf: Das ist gut gemacht ...

[MrPhoenix]

nein, hurz...
es ist depremierend jemandem in deinem alter noch nachhilfe in sozialverhalten zu geben, aber der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen.
es ist ganz gleich, sie strikt faktisch und methodisch du etwas gedacht hast, du wirst immer, auch unbewusst, den inhalt der vergleichsmethode heranziehen. du wirst das ebensowenig voneinander trennen können wie gedanken von gefühlen.
und hier ist einfach der punkt, hurz.
du brauchst das nicht zu glauben. du hast dir vielleicht ein umfeld von menschen aufgebaut, die sich alle strikt nach methodik und logik richten, aber das breite spektrum an mitmenschen wird immer vom abstrahlenden inhalt mitbeeinflusst werden.
und egal wie unsinnig du das hälst, du wirst immer und immer und immer wieder als paranoider irrer dastehen, wenn du einen furz mit einem atomaren einschlag vergleichst. vor allem bei unvorbereitetem publikum.
es spielt keine rolle, wie sehr du dich in den mantel der unantastbarkeit hüllst, die realität, hurz, und ihre welt, dreht sich auch ohne dich weiter. du wirst nur unverstanden zurückbleiben.
wenn du etwas mitzuteilen hast, ist es in deinem eigenem interesse das in einer sprache zu tun, welche deine zuhörer nicht missverstehen.

es bleibt dabei, mit oder ohne deinem einverständnis: die gesamte attitüde deiner bisherigen postings war überzogen für soetwas kleines. ganz gleich, wie es von dir gemeint war.
da der bedenklichkeitsanteil des filmes für dich offenbar nur geringfügig(?) höher ist als für andere, obgleich die meissten sich 'nen feuchten dreck um dessen politische metaebene scheren, kann man das eben so stehen lassen. gleich, wie sinnvoll oder -los es ist, dieses maß an bedenklichkeit gegenüber dem film zu empfinden.

[Neranja]

aber der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen.

Aber genau so funktioniert Propaganda. Erstaunlich das Hurz das in 300 sieht, aber nicht in seinen eigenen Postings. 

[Mongrel]

Auch auf die Gefahr hin wieder von Neranja auf die Wirkung meiner Morgentoilette hingewiesen zu werden (und ohne jetzt 12 Seiten nochmal zu lesen), glaube ich, dass Hurz schon meinte, dass die Propaganda eher eine Art "Abfallprodukt" des Films ist, aber durch diese elendig lange Diskussion mit Phönix der Eindruck entstanden ist, es ginge ihm um viel mehr.

Mal ehrlich: Die meisten Filme wollen neben der Unterhaltung auch immer eine Botschaft übermitteln. "The day after tomorrow" ist "Propaganda" für den Umweltschutz. 50% Unterhaltung und 50% Botschaft.
"300" ist halt mehr Unterhaltung als irgendwas anderes, vermittelt aber nebenher noch eine (auch vollkommen allgemein zu sehende) Botschaft, um "gegen den prototypischen Angreifer durchzuhalten". 90% Unterhaltung und 10% Botschaft.

MrP und Hurz schreien sich momentan eher wie ein verstrittenes Ehepaar vor dem Scheidungsrichter an, als tatsächlich noch Inhalte ihrer Postings zu diskutieren  :biggrin:

[tombs]

die beiden sind doch schon längst in der metadiskussion in der hurz versucht über definitionen die dummheit der/des anderen zu belegen. phönix nutzt das ganze anscheinend als vorbereitung fürs wochenende, wenn in seinem dorf das jährliche 'gegen die wand reden' stattfindet.
der inhalt - comicauthor schreibt ein drehbuch das ohne sein aktives eingreifen beim verfilmen seine propaganda in ein bildfestmovie transportiert und alle die das nicht beachten/kritisch sehen sind ignoranten und leisten irgendwas, was man methodisch aber nicht inhaltlich mit dem dritten reich vergleichen kann, vorschub - würde einfach nicht genug hergeben.

[Joekanone]

"300" ist halt mehr Unterhaltung als irgendwas anderes, vermittelt aber nebenher noch eine (auch vollkommen allgemein zu sehende) Botschaft, um "gegen den prototypischen Angreifer durchzuhalten". 90% Unterhaltung und 10% Botschaft.

Dem stimme ich mal zu,....die Aussagen die hier die lustige Diskussion losgetreten haben besagen aber was anderes.