Trident
Off Topic => Off Topic => Film / Fernsehen => Thema gestartet von: Kars-T am 06. April 2007, 01:15:57
-
Ich komme gerade aus dem Kino.
Nun ja, auf der einen Seite genau wie der Comic gut an zu schauen. Aber erweitert durch eine Frauenrolle, die eigentlich nichts für die Geschichte tut.
In Bild und Ton überwältigend. Aber die Story ist und bleibt eigentlich flach.
Und Geschichtlich? Oh graus...
Das sind keine Spartaner. Ich habe gerade diverse Dokumentationen darüber gesehen. Und wenn nun die Menschen denken das Spartaner toll sind, dann ist das wirklich schlimm...
Spartanische Werte waren abartig! Und nichts so wie in dem Film. Weder Ruhmreich noch bestrebenswert. Am Ende ist Sparta als Lachnummer für die Römer verendet, da Sie es nicht geschaft haben sich in den Jahren auch nur ein bisschen zu verändern.
Und Freiheit? Ein Staat, der eigentlich seine Bewohner unterdrückt und darauf basiert mit einer 10.000 Mann starken Kriegerkaste 250.000 zu unterdrücken? Und das auf brutalste und abartigste weise? Na ganz toll, danke...
Ich habe die Woche schon so über Troja gelacht. Was für ein blöder Film...
Und ich hoffe auf die Dummheit der Menschen, das keiner weiß, das Persien der Iran ist. Einfach nicht drüber nachdenken, liebes Publikum. Ihr kapiert das hoffentlich garnicht. Weiter gehen, hier gibt es nichts zu sehen.
Denn wenn man daran sinnlos rum interpretiert, liegt es nicht so fern, das Sparta die USA sind und gegen die Araber kämpfen. Leider...
ABER! Spaß gemacht hat mir das als Film schon :)
Ich wünschte alle Schwertkampfszenen wären so. So blutig und so schön :)
-
ach du schande. da hat aber einer verlernt cooles popcorn kino zu geniessen...
-
Ich komme auch direkt aus dem Kino und bei der Gelegenheit...
kann mich Kars nur anschließen, auch der Transfer Spartaner->USA etc ist dermaßen aufdringlich... Ideologisch hochgradig bedenklich.
Hatte eigentlich nach 5 Minuten den festen Entschluss gefasst, direkt zu gehen, meine bessere Hälfte hat mich daran gehindert, so dass ich doch noch in den Genuß von Blut und einer ordentlichen Phalanx gekommen bin. Die Schwertkampfszenen sind nett anzusehen, mehr aber nicht. Comic halt.
Als die aber davon gesprochen haben, dass die Spartaner für "Freiheit" und "Gerechtigkeit" kämpfen wurde das auf eine harte Probe gestellt.
Spartaner... Freiheit ... :bruhaha:
-
ach du schande. da hat aber einer verlernt cooles popcorn kino zu geniessen...
Also dazu sind die Aussagen aber zu plakativ und zu heftig. Und von der Presse zu ausgebreitet worden.
Das wäre alles kein Problem, wenn ich nicht nach Fight Club Menschen erlebt hätte, die einen Fight Club gründen wollten. Und wer das aus dem Film raus ließt...
Dann frag mich mal nach 300. Geschichtsverzerrung ist da meine geringste Befürchtung. Ja ich bin ein alter Sack :)
-
einer ordentlichen Phalanx gekommen bin.
Ich nutze das mal zum Finger drauf zeigen: Nein bist Du nicht. Eine "ordentliche" Phalanx hat man eigentlich nur in der ersten Schlachtszene gesehen und diese haben die dann SOFORT zerbrochen. Gerade diese strenge Phalanx war der Untergang der Spartaner! Die Thebener haben die geptuzt! Da die die Phalanx verbessert haben. Es gab auch eine Schlacht, in der die Spartaner auf die Phalanx geschissen haben und dadurch gewonnen. Aber zu Hause wurden Sie dafür bestraft. Eine Phalanx steht und geht zusammen. Komme was da wolle! Und das war in dem Film so schön an zu sehen, aber es waren Einzelkämpfe ;)
-
Ach und richtig witzig fand ich Xerxes: Die erste DragQueen der Geschichte ;)
-
Ich bezog mich auf die erste Phalanx, genau die, die dann aufgebrochen wurde (schwachsinn) und in die Schwertkämpfe übergegangen ist. Der Teil war dann nur noch mit Blut etc. Aber mal die 30 Sekunden eine Phalanx zu sehen war Klasse. Auch die Aufstellung gegen die Pferde, spitze.
Wir haben uns da wohl nur missverstanden.
Und dass man später den rechten Flügel verstärkt hat (siehe auch wikipedia) ist auch lange kein Geheimnis mehr. Dass die Spartaner aber auch ohne die Phalanx gekämpft haben wusste ich ehrlich gesagt nicht, die Schlacht würde mich interessieren. Imho ist es nämlich recht sinnfrei, Plänkler gegen eine Phalanx zu schicken...
-
Als die aber davon gesprochen haben, dass die Spartaner für "Freiheit" und "Gerechtigkeit" kämpfen wurde das auf eine harte Probe gestellt.
Behauptet nicht jede Partei grundsätzlich und ausschließlich, für Gerechtigkeit, Freiheit und das Gute schlechthin zu kämpfen?
Lustig, dass Ihr euch drauf aufhängt, dass die Spartaner "zu glorreich" dargestellt werden, aber in keinem Atemzug erwähnt wird, dass Fantasy-Monstren und Halbriesen im Film vorkommen. Es geht hier um eine aufgeblähte Legende, und die ist genauso phantastisch und abstrus wie alle anderen Legenden aus der Zeit (trotz "historischem Hintergrund. My ass.).
Und das Geschwaf mit den "aufdringlichen Parallelen zur aktuellen Lage der USA" habt Ihr euch doch auch schön aus diversen Kritiken hochgeistiger Dummpflöcke zusammengeklaut. Ich frage mich nur, wo die Hinweise auf die "gefährlich nah an der Riefenstahl-Ästhetik der Nazis gelegenen Aufnahmen" geblieben sind. Kommt aber sicher noch.
Fazit: Man kann sich jeden Film schlecht- oder krummreden, wenn man will.
Edit: Wow, jetzt sind wir schon bei der Diskussion, ob die Kampfreihen und -taktiken im Film "realistisch" oder "sinnvoll" sind. Ihr elenden Dampfplauderer :P
-
Hört auf den Film kaputtzudiskutieren ihr nerds.
Herrgott, das ist Frank Miller und nicht Oliver Stone :lol:
Reinsetzen, Hirn abschalten, die Show geniessen. Der Film will in keinster Weise ernst genommen werden, durch detailgetreue darstellung geschichtlicher Fakten glänzen oder Parallelen zum aktuellen Weltgeschehen aufbauen. Es geht nur um möglichst kunstvolle Gewaltdarstellung.
Zerpflückt lieber Dokus und die niedlichen "Infotainment"-Sendungen die sich auf Fakten berufen, doch nur Schwachsinn darstellen und dennoch ernst genommen werden wollen. Das finde ich dann schon um einiges verwerflicher. :biggrin:
Edith: Und Karsi, Fight Clubs gabs wirklich schon vor dem Film und den Hype um selbigen. Illegale Street- und Cagefights bis zum Beinahetod ohne Wetteinsätze, just for fun, als Aggressionsventil für abgestumpfte Börsenyuppies und andre Perverslinge wurden in Amiland schon lange vor dem (zugegeben tollen) Film erfunden. Dazu hats den nicht gebraucht. Der Mensch kommt von ganz allein auf die seltsamsten Ideen. :)
-
Und das Geschwaf mit den "aufdringlichen Parallelen zur aktuellen Lage der USA" habt Ihr euch doch auch schön aus diversen Kritiken hochgeistiger Dummpflöcke zusammengeklaut. Ich frage mich nur, wo die Hinweise auf die "gefährlich nah an der Riefenstahl-Ästhetik der Nazis gelegenen Aufnahmen" geblieben sind. Kommt aber sicher noch.
:friends:
-
Ich komme auch gearde aus dem Kino!!! HAHA
Ersten: Ich muss mich Baumstumpf anschließen aber nicht GANZ es ist definitiv kein Popcornkino!^^
Zweitens: Ich war von diesem Film mehr als überweltigt und meine Freunde ich, konnten uns nicht nach dieser Reizüberflutung unterhalten.
Drittens: Es interssiert michen scheiß ob er Geschichtlich realistisch ist denn es ist ein verdammt Fantasyfilm! Ob die Spartaner Ami's sind und die Persen die Iraker sind...pfeif drauf ob der FILM ideologisch korrekt ist...Ihr geht eindeutig zu weit. Mit diesen gedanken Filme zu sehen macht mich sprachlos. Das er nicht ist, was man eigentlich bei den Worten "Sparta und Persien" erwartet müsste eigentlich jedem schon beim Trailer aufgefallen sein... ich finde ihr seit ein bischen - ich will euch nich zunahe tretten - kleindenkerisch(und ich werfe das Wort "Querulant" in den Raum! thehehe) es kommt mir vor als hättet ihr nicht über das wesentliche nachgedacht...nähmlich das es ein Film ist... Werft mal alles negative weg und schaut euch deisen Film nochmal an und seht die Ästhetik des Films..der Film spricht durch die Bilder und nicht durch dei Story die ist nähmlich belanglos... er ist in sich und für sich Perfekt!
Am liebsten möchte ich viel viel mehr schreiben was ich von diesem Film halte aber ich kann im Moment meine Gedanken nicht wirklich in Worte fassen^^
(Geschrieben nach dem letzten POST von Kars!)
-
(http://img204.imageshack.us/img204/9872/1175158912806te1.jpg)
-
Das erinnert mich doch stark an die "War of the Worlds" Kritiken mit (u.a.) dem brennenden Zug, der die Juden im übertragenen Sinne ins KZ gefahren hat... Naja, ich schau mir das blutige Spektakel auf jeden Fall auch mal an.
Und Schnörtsch hat ja mal eindeutig gerade einen sitzen, oder? :evil3:
-
Das erinnert mich doch stark an die "War of the Worlds" Kritiken mit (u.a.) dem brennenden Zug, der die Juden im übertragenen Sinne ins KZ gefahren hat...
das hat wirklich einer vorgebracht? das ja mal so abstrus, da muss echt wer zu lange soziologie studiert haben.
-
...kleindenkerisch...
Immer wieder interessant, wenn jemand ein neues Wort aus dem Nichts erfindet :doh:
-
das muß man postiv sehen, wo worte fehlen, werden welche geschaffen^^
-
Snörtsch hat immer einen Sitzen, da brauchst du nicht wundern Lu.
Ich hab mir ja auch so ein paar Kritiken im Vorfeld reingezogen, weshalb ich mich wundere was selbsternannte Filmkritiker (Gibt es eigentlich noch andere?) von dem Film erwartet nachdem sie den Trailer gesehen haben? Ich meine war ja wohl eindeutig das da Monster und Fabelwesen sich da die Klinke in die Hand geben und das die Helden also auch entsprechend übermenschlich durch die Kante rennen werden. Das der einzige Ausschnitt der Hauptdarstellerin in der Kinovorschau eine Sexszene war spricht ja wohl auch Bände. Gewürzt alles mit ein paar markigen Einzeilern und viel pathetischen Bildern. Gibt es da wirklich Menschen die allen ernstes erwarten das sowas wie tiefschürfende Philosophie, über wie tief geht ein Schwert in einen Menschen rein, hinaus geht? Mal ehrlich, weiß es einer?
-
Das erinnert mich doch stark an die "War of the Worlds" Kritiken mit (u.a.) dem brennenden Zug, der die Juden im übertragenen Sinne ins KZ gefahren hat...
das hat wirklich einer vorgebracht? das ja mal so abstrus, da muss echt wer zu lange soziologie studiert haben.
Mal abgesehen davon, dass die Parallele wirklich an den Haaren herbeigezogen wqar, was BITTE hat ein Soziologe mit so einem Scheiß zu tun? Da plappert jemand wieder mal irgendwelche Vorurteile nach. Ich hätte dich für intelligenter gehalten, Gray. ::)
-
das muß man postiv sehen, wo worte fehlen, werden welche geschaffen^^
...so siehts aus... :blll:
Ihr übertreibt immer...ich hab keinen sitzen verdammte scheiße hier...gibbet doch nich... :blll:
:bleh1:
-
Mal abgesehen davon, dass die Parallele wirklich an den Haaren herbeigezogen wqar, was BITTE hat ein Soziologe mit so einem Scheiß zu tun? Da plappert jemand wieder mal irgendwelche Vorurteile nach. Ich hätte dich für intelligenter gehalten, Gray. ::)
ui, da nimmt einer aber was persönlich. *g*
-
nehmt den Film doch einfach als Film, da kann man jeden Scheiß reininterpretieren...
-
also man kann sich bei 300 ja über so einiges aufregen, vorallem über die Pornofilmsynchro :wall: aber irgendwelche Vergeiche zur aktuellen oder historischen Welt zu ziehen ist einfach :bruhaha:
Fehlt nur noch ein Nazi Vergleich und der Film wäre perfekt. Obwohl Lenivergleiche hatten wir ja schon, von daher :P
-
also man kann sich bei 300 ja über so einiges aufregen, vorallem über die Pornofilmsynchro :wall: aber irgendwelche Vergeiche zur aktuellen oder historischen Welt zu ziehen ist einfach :bruhaha:
Fehlt nur noch ein Nazi Vergleich und der Film wäre perfekt. Obwohl Lenivergleiche hatten wir ja schon, von daher :P
Here you are:
http://www.nypost.com/seven/03092007/entertainment/movies/persian_shrug_movies_kyle_smith.htm
But keeping in mind Slate's Mickey Kaus' Hitler Rule - never compare anything to Hitler - it isn't a stretch to imagine Adolf's boys at a "300" screening, heil-fiving each other throughout and then lining up to see it again.
Gott, wie ich diese selbstverliebten, masturbatorischen "Filmkritiker" hasse.
-
also man kann sich bei 300 ja über so einiges aufregen, vorallem über die Pornofilmsynchro :wall: aber irgendwelche Vergeiche zur aktuellen oder historischen Welt zu ziehen ist einfach :bruhaha:
Fehlt nur noch ein Nazi Vergleich und der Film wäre perfekt. Obwohl Lenivergleiche hatten wir ja schon, von daher :P
Here you are:
http://www.nypost.com/seven/03092007/entertainment/movies/persian_shrug_movies_kyle_smith.htm
But keeping in mind Slate's Mickey Kaus' Hitler Rule - never compare anything to Hitler - it isn't a stretch to imagine Adolf's boys at a "300" screening, heil-fiving each other throughout and then lining up to see it again.
Gott, wie ich diese selbstverliebten, masturbatorischen "Filmkritiker" hasse.
ich lieg gerade auf dem boden vor lachen. ist ja nicht auszuhalten mit was für einem dünnschiß da das eigene Gehalt gerechtfertigt werden soll.
-
ne etwas andere ansicht zum kinobesuch gestern abend.
der film is ganz ok, nix berauschendes, aber auch nicht schlecht.
aber das publikum .. au weia ...
saal kino 1, ausverkauft. so um die 1000 deppen also mit im saal. Es fing schon an während der 45 Minuten Werbung und Vorschauen. Ein Vorschau, eine Menge Actionszenen und dann der Name dazu .. Stirb Langsam 4.0
und was passiert? Die Deppen fangen an zu klatschen, und zwar ca 75% der deppen die da im Saal saßen o_0.
Und ne, das war nicht die einzige klatsch-aktion.
Im Saal saßen auch zwei Volldeppen = Szene im Film, wo sie ihre Rede hält, einer fängt im Film an zu klatschen und .. 2 Kinogäste klatschen mit.
Das mit der Massenklatscharie ist sogar in mehreren Szenen mitten im Hauptfilm passiert und am Ende des Filmes haben die sich aufgeführt wie in nem gelandeten Charterflieger.
Ich wüsste zu gerne WEM die zugeklatscht haben wollen? Dem Schlumpf der endlich Feierabend haben wollte und den Projektor bedienen musste???
Ich war glaube ich noch nie mit so vielen Vollpfosten zusammen in einem Raum.. brrr..
-
und am Ende des Filmes haben die sich aufgeführt wie in nem gelandeten Charterflieger.
:bruhaha: :bruhaha: :bruhaha:
Hab ich auch nie verstanden. Ich mein: Hey, danke das Du uns in einem Stück runter gebracht hast, aber das ist nun mal sein verdammter Job. Ich drück ja auch nicht jedem Morgen dem Straßenbahnfahrer ein Küsschen auf die Windschutzscheibe, weil er mich sicher zur FH gebracht hat. Ansonsten gibt es auf der Welt wenig was mich so schnell ausrasten lässt wie solche Iddies im Kino.
-
Ich finde Mitkinobesucher manchmal auch sehr nervig. Wobei ich klatschen jetzt nicht so schlimm finde. Nerviger sind alkololisierte Gäste oder irgend welche Leute die einem immer unbewusst in die Rückenlehne kicken.
Daher fand ich den Werbespot für die Robinsons mit den Fröschen sehr angenehm :). Gehe auch vermehrt mit meinen Leuten in die Spätvorstellung eine Woche nach Filmanlauf. Da kann man einen Film auch genießen.
-
... irgend welche Leute die einem immer unbewusst in die Rückenlehne kicken.
...
so einen hatte ich gestern auch. Noch während der Vorschau hat der depp damit angefangen, zu seiner Strafe hab ich mich einfach gerade hingesetzt. mit 1,92m is das ne schöne strafe für ihn und seine kumpels die neben ihm saßen ^^
-
haben sie sich dann beschwert?
also ich hab den film auch gesehen und wenn ich meinen eidnruck mit einem wort zusammenfassen müßte, so wäre dies 'langweilig'.
zum glück bin ich gerade für mehr zu faul :)
-
In Irland wird beim aussteigen auch immer brav dem Busfahrer gedankt.. hat einige zeit gedauert bis ich kapiert hab warum...
Das erinnert mich doch stark an die "War of the Worlds" Kritiken mit (u.a.) dem brennenden Zug, der die Juden im übertragenen Sinne ins KZ gefahren hat...
das hat wirklich einer vorgebracht? das ja mal so abstrus, da muss echt wer zu lange soziologie studiert haben.
Mal abgesehen davon, dass die Parallele wirklich an den Haaren herbeigezogen wqar, was BITTE hat ein Soziologe mit so einem Scheiß zu tun? Da plappert jemand wieder mal irgendwelche Vorurteile nach. Ich hätte dich für intelligenter gehalten, Gray. ::)
Ich hatte meine erfahrungen mit sozis, bzw vielen die in die richtung gingen. das ganze gekoppelt mit pädagogik und du hast die besten vorraussetzungen zu einer extrem hirnrissigen laberbacke.
würde ich mich so weit aus dem Fenster lehnen? ;)
ich sag ja nicht dass alle so sind, aber wie gesagt die die ich getroffen habe haben das gesamtbild doch etwas getrübt. :eek1:
-
der film is ganz ok, nix berauschendes, aber auch nicht schlecht.
aber das publikum .. au weia ...
WoW, anyone? :P
-
So, hab den Film nun auch gesehen und bin durchaus angetan. Sehr bildgewaltig das Ganze.
-
Bildgewaltig -> Monumental -> Nazifilm. :rofl:
-
WoW, anyone? :P
Das ist eben das Schicksal der selbsternannten Elite. Sie stört sich eben an den Fettflecken, die von den Händern der ungewaschenen Masse hinterlassen werden sobald irgendwas - egal was - populär wird. Und seien es nur MMORPGs.
-
Wo wir grad bei Neranjas Signatur sind: Homoerotisch ist der Film natürlich auch...
-
Wo wir grad bei Neranjas Signatur sind: Homoerotisch ist der Film natürlich auch...
Aus unerfindlichen Gründen sagt einer der Spartiaten zu dem anderen während der Schlacht dass es ja schließlich jemanden bräuche, der dir "den Rücken freihält". Ich nehme an, im Englischen hieß es "to cover your back", also "der dir den Rücken deckt". Da hätten wir dann auch die Zweideutigkeit, keine Ahnung, warum die im Deutschen fehlt.
Das Schicksal der armen Übersetzer: Bei komisch klingenden Dialogen neurotisch rückübersetzen und ne bessere Übersetzung finden müssen. Während dem Film :couto:
-
Ist eher darauf bezogen das ich auf Grund meiner Herkunft (Köln) jede Menge schwule im Bekanntenkreis hab. Die waren auf den Film im Vorfeld fast noch hibbeliger als ich als Comic-G33k. Lecker halbnackte Spartaner und so...
-
wobei die alten griechen ja glaub einer richtigen männerfreundschaft generell nicht abgeneigt waren.
-
Richtig, Homosexualität (für beide Geschlechter) kam erst im Laufe der Zeit aus der Mode und hat sich aus verschiedenen Gründen auch nie wieder so richtig etablieren können. Aber das würde jetzt zu tief gehen. Werd mir den Film die Tage so oder so anschauen, zumindest endlich mal ein Film wo Freundinnen nit sagen "Boahhh, nur Blut und Gemetzel, das ist nix für mich" ;)
-
zumindest endlich mal ein Film wo Freundinnen nit sagen "Boahhh, nur Blut und Gemetzel, das ist nix für mich" ;)
Das ist mir neu... genau das Zitat war bei unseren Freundinnen fast durchgehend zu hören :biggrin:
-
Homoerotischer Nazifilm. Klingt toll! :color:
-
@heretik
Vielleicht seid Ihr bei Euch im Freundeskreis einfach alle so unglaublich schön und durchtrainiert, dass dieses Argument mit den leckeren halbnackten Jungs bei denen nicht zieht?
-
vieleicht sind es ja verkappte lesben^^
-
Während dem Film :couto:
Und das dem Grammar N***!
:cry1:
Das Abendland geht unter :P
-
:whistle1:
:rofl:
-
Richtig, Homosexualität (für beide Geschlechter) kam erst im Laufe der Zeit aus der Mode und hat sich aus verschiedenen Gründen auch nie wieder so richtig etablieren können. Aber das würde jetzt zu tief gehen. Werd mir den Film die Tage so oder so anschauen, zumindest endlich mal ein Film wo Freundinnen nit sagen "Boahhh, nur Blut und Gemetzel, das ist nix für mich" ;)
war es nicht sogar so dass es durchaus ok wenn ein jüngling einen guten älteren herren an seiner seite hatte? ich vermeide jetzt bewusst das wort "knabenfreund"...
-
Bin ich etwa der Einzige, der diesen Film nicht so besonders fand? :eek4:
Gut, von der Story hatte ich nichts erwartet (das Ende war ja irgendwie klar), aber die Umsetzung fand ich nicht besonders gelungen.
Die Idee von comicartigen Szenen ausgehend die Story zu erzählen ist ja eigentlich ganz gut.
Aber im Gegensatz zu Sin City war es nicht besonders gut umgesetzt.
Da haben dann irgendwie die hölzernen Dialoge und (zum Teil) auch hölzern agierenden Schauspieler nicht wirklich geholfen.
Es wurde schon die Pornofilmartige Synchro angesprochen, hier hatte die dann leider doch irgendwie gepasst.
Nachdem die ganzen nur mit Sandalen, Hotpants und Umhang bekleideten Bodybuilder immer ganz unmotiviert in den einzelnen Szenen herumstanden, hatte ich nach der ersten halben Stunde befürchtet dass die sich ganz nackig machen und anfangen sich zu befummeln.
Ganz ehrlich, weite Teile des Filmes haben irgendwie die Ästhetik eines Pornos (also wie man halt so hört wie die aussehen sollen... 8) ).
Die Kampfszenen haben es dann auch nicht mehr für mich rausgerissen.
Unterm Strich war der Film mittelmäßiges Popcornkino.
-
Ich habs jetzt nicht gelesen, aber für die Presse ist der Film ein Politikum...
Wie schon gesagt, ich hatte gehofft, das man die Dummen dumm läßt und das Sie nicht merken, das Persien der Iran ist. So wird das aber nichts.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,475956,00.html
STREIT UM "300"
Der verletzte Stolz der Iraner
Von Omid Nouripour
Atomkrise? Geiseldrama? Kaum etwas bewegt die Gemüter der Iraner derzeit mehr als ein schnöder Hollywoodfilm: Zack Snyders bildmächtige, aber harmlose Comic-Adaption "300" hat die persische Seele zutiefst verletzt. Wo ist bloß das iranische Selbstbewusstsein geblieben?
-
Wie schon gesagt, ich hatte gehofft, das man die Dummen dumm läßt und das Sie nicht merken, das Persien der Iran ist. So wird das aber nichts.
Abgesehen davon, dass auch der Kern Persiens weit mehr umfasste als nur den Iran, ist es absoluter Bullshit, in den Film politische Absichten interpretieren zu wollen. Dann wäre nämlich "Alexander" ebenfalls ein politisches Statement gewesen, ebenso ALLE historischen Filme oder Filme, deren Handlung in grauer Vorzeit spielt. Irgendwer verliert in solchen Filmen nämlich immer, und irgendwer müsste dann ständig provoziert sein. Und wenn schon ein Vergleich mit der heutigen USA, dann bitte für 300: Persien = USA, Sparta = die Terroristen im Mittleren Osten. Auch abwegig, aber näher an der Wahrheit.
In diesem Fall sind die Dummen, die nicht wie die Berserker an Absichten und Aussagen rumdeuten, wohl doch die Schlauen.
-
@LeGray
Richtig, daher auch der Begriff "Knabenliebe". Wo wir aber grad bei Homoerotik in Filmen sind: How Gay is Top Gun? (http://www.gametrailers.com/umwatcher.php?id=54566)
-
Also - meine Meinung zu dem Machwerk:
1. Der Film ist ein billiger Homo-Splatter-Movie und technisch gut gemacht - aber auch nur technisch.
2. Der Film hat eine unterschwellige propagandistische Botschaft und wer nicht versteht, dass der Vergleich Iran-USA / Persien-Sparta gewollt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Egal ob Iran != Persien, es ist einfach genau so gewollt, das merkt man gerade an den "patriotischen" Reden die geschwungen werden. Kann man ignorieren (steigert den "Genuß" des Films), aber nicht wegdiskutieren.
3. Für denkende Menschen ein nettes Popkornkino, wenn sonst nichts läuft, für Bildzeitungsleser ein cooler Actionmovie und für die Schwulenfraktion eine Vorlage für einsame Nächte.
-
@LeGray
Richtig, daher auch der Begriff "Knabenliebe". Wo wir aber grad bei Homoerotik in Filmen sind: How Gay is Top Gun? (http://www.gametrailers.com/umwatcher.php?id=54566)
pure gold!
-
Also - meine Meinung zu dem Machwerk:
1. Der Film ist ein billiger Homo-Splatter-Movie und technisch gut gemacht - aber auch nur technisch.
2. Der Film hat eine unterschwellige propagandistische Botschaft und wer nicht versteht, dass der Vergleich Iran-USA / Persien-Sparta gewollt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Egal ob Iran != Persien, es ist einfach genau so gewollt, das merkt man gerade an den "patriotischen" Reden die geschwungen werden. Kann man ignorieren (steigert den "Genuß" des Films), aber nicht wegdiskutieren.
3. Für denkende Menschen ein nettes Popkornkino, wenn sonst nichts läuft, für Bildzeitungsleser ein cooler Actionmovie und für die Schwulenfraktion eine Vorlage für einsame Nächte.
Genau, und wer nicht deiner Meinung ist kann nur ein schwarzer schwuler Kommunistennazijude sein. Kann man eben nicht wegdiskutieren.
Alter, deine Drogen will ich auch :bruhaha:
-
@Hurz
Der Film basiert auf einem Comic aus ner Zeit wo das ganze USA-Iran-Ding nicht sooo akut war (ja ich weiss das die sich schon seit den 70ern nimmer mögen). Vor allem ist es ja auch nicht so das die sich die Perser zum Spaß ausgesucht haben, sondern die für das wackelige Geschichtskonstrukt als Rahmen dazu gehören.
Dein Post erinnert mich irgendwie an diese "Ist Dieter Bohlen zu hart zu den Kandidaten in DSDS?" Diskussion, nebst Meldungen das er sich nach der Kritik gebessert hätte - Dabei waren die entsprechenden Sendungen schon seit Monaten im Kasten.
-
Hurz arbeitet bei 4p. Also hört gefälligst auf, an seinem unangreifbaren Fachwissen zu ruckeln. Der weiß Bescheid, wenn es um Propaganda geht.
-
Es geht nicht darum was im Comic steht oder ob der Comic so eine Botschaft enthält, es geht um den Film. Der ist keine 1zu1 Umsetzung ... sonst wären die Dialoge ja wohl etwas kurz. Wie das im alten Comic dargestellt ist, ist mir bei der Betrachtung des Films herzlich egal - aber da ich den Comic auch kenne, kann ich sagen: so vor Pathos und oder gar Propaganda wie der Film strozt er nicht.
Propaganda ist ja gerade dann gut gemacht, wenn Sie in einer Form dargereicht wird, in der sie nicht so direkt wahrgenommen wird. Und genau das ist hier der Fall´- ich vergleiche dies mal mit den Cpt. America Comics der frühen 40er Jahre. Je unterschwelliger und versteckter eine Propaganda ist, desto gefährlicher kann sie sein.
Was mich enttäuscht ist, dass sonst clevere Leute hier im Board sich so einfach von dem Argument "Ist ja nur ein Comic" und pseudo-historischen Argumenten (klar war Persien größer als der Iran heute (abgesehen davon hieß der Iran bis zum Fall des Schahr Persien - die Sprache heisst heute noch Persisch), aber dann muss man auch festhalten, dass die Spartaner reinrassige Faschisten waren und als leuchtendes Vorbild kaum geeignet sind - etwas, dass beim Film ganz und gar nicht raus kommt) ablenken und blenden lassen. Da hatte ich eigentlich ein wenig mehr Kritikfähigkeit und Differenzierungsvermögen erwartet.
Der Film ist pure Unterhaltung und wie gesagt technisch einwandfrei - im Stil sogar beeindruckend, aber eben auch gefährlich. Hier sollte der denkende Mensch meiner Meinung nach schon unterscheiden können und beide Seiten sehen können - den Faktor Unterhaltung (sofern es einem gefällt) trennen können von der Propaganda (die meiner Meinung nach zweifelsfrei gewollt ist - ähnlich wie bei Battlefied Earth).
-
Hurz arbeitet bei 4p. Also hört gefälligst auf, an seinem unangreifbaren Fachwissen zu ruckeln. Der weiß Bescheid, wenn es um Propaganda geht.
In der Wirtschaft gibt es keine Propaganda ... man nennt das dann PR und Marketing ;)
-
Der Vergleich USA = Sparta hinkt schon allein dahingehend heftig, dass die Spartaner die Minderheit sind, die sich gegen Mächte von außen verteidigt. Wie gesagt, maximal könnte man dem Film unterstellen, dass er Terroristen und allgemein die "Opfer" der Außenpolitik der USA zum Durchhalten oder zum Widerstand und dem Heldentod ermutigt. Alles darüber hinaus ist pure Überinterpretation.
Ah ja, zur unterschwelligen und versteckten Propaganda von Captain America:
(http://scoop.diamondgalleries.com/news_images/14729_43257_7.jpg)
Darüber hinaus auch die Horden an Nazi-Bösewichten wie Red Skull und die bösen Russen wie Omega Red... unterschwellig war da wenig ;)
-
1. Die USA stellen sich gerne so dar: Sie gegen den ganzen Rest der Welt der nur das eine will: Terror gegen die USA. Wer die "Berichterstattung" der linientreuen Medien in den USA etwas verfolgt, der wird schnell feststellen, dass allgemeiner Tenor ist: USA sind umzingelt von bösen Mächten, der Achse des Bösen und steht im Krieg gegen den Terror alleine und zum Schutz der (verteidigungslosen oder unwilligen oder unfähigen) freien Welt da. Es ist also tunlichst auch erlaub und geboten hier den Vergleich zu ziehen - er ist eindeutig so gewollt.
2. Zu glauben die Propaganda der Botschaft wäre genau anders herum ist eine interessante, allerdings ebenso lachhafte wie unsinnige Verdrehung der Botschaft. Außerdem dürftest du da relativ alleine stehen mit der Meinung - im Gegensatz zu der Meinung, dass der Film Pro-Amerika-Propaganda ist. Manche sprechen sogar davon, der Film so die USA auf den nächsten Feldzug vorbereiten.
3. Captain America war von den Bildern her weniger unterschwellig - allerdings richtete sich der Comic dafür auch an Kinder, die das als Unterhaltung und spannende Geschichte sahen, und neben her dann das "Deutsche sind böse" eingeflüstert bekamen - insofern auch unterschwellig, da die Botschaft durch die Unterhaltung verbreitet wurde (wobei ich in dem Falle sagen muss, Nazis als Böse zu bezeichnen ist natürlich richtig).
Wer die Biographie von Frank Miller kennt, der weiss, dass dieser den Irak-Krieg (und den Feldzug der USA gegen den Terror) unterstützt und meines Wissens nach Pro-Bush ist. Es ist daher durchaus im Bereich des denkbaren, dass der Film (der von vielen Seiten - vor allem auch nicht-arabischen - als Propaganda gesehen wird) mit diesen Hintergedanken gemacht ist.
-
sag mal Hurz, können Menschen wie du überhaupt noch irgendetwas auf der Welt einfach nur genießen?
Ich hasse diese zwanghaften Versuche irgendetwas in ein Teil mit dem Vorschlaghammer und der Spaltaxt hineinzuprügeln. Mal ist es die Nazikeule, dann der Anti-USA Zug und im nächsten Moment der böse böse Islam.
Snyder hat doch mehrfach immer und immer wiederholt das er nur nen coolen Film drehen wollte. Und cool ist das Teil, zumindest wenn es einem gefällt und man keinen Club der toten Dichter erwartet. Story? pfff wer brauch die schon wenn er etwas explodieren lassen kann. Geschichte? interessiert doch eh keinen bei einem fiktivem Comic.
Vermutlich lief das ganze so ab:
Produzent: Hey snyder, Lust nen Comic zu verfilmen?
Snyder: Wie, wo was hä?
Produzent: hier hast 50 Mille um 300 von Frank Miller zu verfilmen, mußt nur noch :deal:
Synder: :sabber:
Wer wirklich an die zionistische Weltverschwörung und der Stärkung der Kampfmoral des US Volkes für den bevorstehenden Irankrieg glaubt... :stupid:
-
Außerdem dürftest du da relativ alleine stehen mit der Meinung - im Gegensatz zu der Meinung, dass der Film Pro-Amerika-Propaganda ist.
Ich empfehle dir dringend, dir den nächsten Film anzuschaun, ohne dir vorher deine Meinung von den Filmkritikern bilden zu lassen. Hier ziehe ich gerne wieder meinen oft verwendeten Vergleich heran: "Esst mehr Scheiße, Millionen von Fliegen können nicht irren". Nur weil's alle voneinander abschreiben muss es noch lange nicht stimmen.
-
@heretik: Ich habe mir extra vor dem Film keinen Kommentar erlaubt und auch nicht großartig Kritiken gelesen, sondern erst danach. Und von Filmkritikern würde ich auch nicht sagen lassen was ich von einem Film zu halten habe und erst recht nicht wie ein Film politisch einzuordnen ist. Ich habe mich erst NACH Ansehen des Films (siehe meinen ersten Beitrag - da lief der Thread schon ne Weile) genauer mit der Diskussion beschäftigt. Auch wenn es nicht in dein Weltbild passt: hin und wieder hat die Mehrgeit auch mal recht ...
@Loki: Ja kann ich, jedoch bin ich nun mal jemand der weder kritiklos oder ohne zu denken etwas konsumiert oder genießt. Genuß heisst für mich nicht "Hirn aus" ...
-
@Loki: Ja kann ich, jedoch bin ich nun mal jemand der weder kritiklos oder ohne zu denken etwas konsumiert oder genießt. Genuß heisst für mich nicht "Hirn aus" ...
Ich hab nicht gesagt "Hirn aus" sondern "Welt aus". Man kann alles, wirklich alles in jegliche Kunstform hineininterpretieren. Sei es noch so abwegig, irrational, noch so bei den Haaren herbeigezogen. Das ist ja das schlimme an Interpretationen, sie sind nie falsch. Natürlich kann man hingegen und z.B. 300 aufteilen in die guten USA Marines gegen die bösen islamischen Terroristen angeführt von Osama. Aber auch die Interpretatin von heretik ist schlüßig und dadruch wird deine Interpretation nicht falsch und seine ist durch deine ebenso wenig falsch.
Aber das ganze kannst du auch mit dem "Herr der Ringe" machen, die guten USA Arragons und Legolase gegen den bösen Osama bin Saruman und dem funkelnden Augen Sauron ähhh Mohamed.
Nochmals meine Frage, können Menschen wie du einfach mal abschalten, die Welt mal ausblenden,fünfe gerade sein lassen und etwas genießen?
-
können sie vor allem aufhören mit dieser 'ich weiß bescheid und meine sicht ist die einzig wahre'-scheißargumentation. ist nämlich verdammt dicht dran am islamistenregime und müßte eigentlich dem bka gemeldet werden :kotz:
ha, und geschickt den nazivergleich umschifft
-
Nochmals meine Frage, können Menschen wie du einfach mal abschalten, die Welt mal ausblenden,fünfe gerade sein lassen und etwas genießen?
Nein, nicht wenn ich etwas kosumiere, dass jemand anders aus bestimmten Absichten (egal ob gut, böse, einseitig, vielschichtig oder sonst wie) geschaffen hat. Sorry, wenn ich das nun etwas heftig ausdrücke:
Wer beim Konsumieren von Medien seinen Verstand ausschaltet und nicht über Hintergründe nachdenkt, der darf sich nicht wundern, wenn am nächsten Morgen Typen in braunen Uniformen durch die Straßen maschieren (die Folge nur als (wenn auch häufig strapaziertes) Beispiel nehmen).
-
können sie vor allem aufhören mit dieser 'ich weiß bescheid und meine sicht ist die einzig wahre'-scheißargumentation.
Ne .. können wir nicht .. weil ich recht habe (wie immer) und ihr alles dumme kleine Kinder seid und ich damit der einzige vernüftige Mensch unter euch .. ach und eigentlich eh der einzige Mensch auf der Welt mit Hirn.
Ihr seid ja nur neidisch, dass die allwissenden Stimmen nur mit mir reden .. bäh!
-
Nochmals meine Frage, können Menschen wie du einfach mal abschalten, die Welt mal ausblenden,fünfe gerade sein lassen und etwas genießen?
Nein, nicht wenn ich etwas kosumiere, dass jemand anders aus bestimmten Absichten (egal ob gut, böse, einseitig, vielschichtig oder sonst wie) geschaffen hat. Sorry, wenn ich das nun etwas heftig ausdrücke:
Wer beim Konsumieren von Medien seinen Verstand ausschaltet und nicht über Hintergründe nachdenkt, der darf sich nicht wundern, wenn am nächsten Morgen Typen in braunen Uniformen durch die Straßen maschieren (die Folge nur als (wenn auch häufig strapaziertes) Beispiel nehmen).
Dann muß Tolkien ein wahrer Meister der Propaganda gewesen sein. Er hat nicht nur die damalige Naziherrschaft verteufelt und dagegen angeschreiben, nein auch Propaganda für den Vietnamkrieg, für den Irakkrieg und jeden folgenden Krieg hat er geliefert. Ein Meisterwerk der Massenbeeinflußung, ein wahres Meisterwerk der moderen Propaganda, der Herr der Ringe!
Regisseur Zack Snyder (Dawn of the Dead) ist stolz auf seinen Film. Das merkt man dem kleinen, sympathisch wirkenden Mann aus Green Bay, Wisconsin, an, wenn er von 300 redet. Dennoch musste er sein Werk bei der Premiere in Berlin gegen eine Meute internationaler Kritiker verteidigen, die meinten, in ihm gar faschistoide Tendenzen entdeckt zu haben. Im Gespräch reagiert er gelassen und amüsiert auf die Vorwürfe.
Wie gehen Sie mit den Reaktionen auf Ihren Film bei der Berlinale um?
Ich muss schon sagen, es macht irgendwie Spaß, in dieser Art über den Film zu reden. Auch wenn es in keinster Weise beabsichtigt war. Es ist schlecht, unbeabsichtigt einen faschistischen Film zu machen (lacht). Fight Club hat man das auch vorgeworfen und ich liebe diesen Film.
Haben Sie die griechische Mythologie studiert für den Film?
Ich habe in der Tat viel recherchiert, allerdings wenig davon verwendet. Wenn man sich auf das Buch von Frank Miller einlässt, muss man sich ganz darauf einlassen. Die Unsterblichen sahen z. B. nicht aus wie Ninjas. Aber so hat Miller sie gezeichnet. Wenn man sich die Frage stellt, wie sie wirklich ausgesehen haben, fragt man sich als nächstes, wie Xerxes aussah und warum er nach Griechenland kam.
Sobald man einen Schritt in diese Richtung macht, muss man den ganzen Weg gehen. So einen Film wollte ich aber nicht drehen. Meine Version ist die Verfilmung einer Sage, die sich eine unmoralische Gruppe Männer am Lagerfeuer erzählt. Man hat nur diese Perspektive und das macht den Spaß aus. Der Film ist nicht politisch, weil er sich dessen bewusst ist. Wenn man ihn ernst nimmt, denkt, dass das, was da gezeigt wird, der Standpunkt der Filmemacher ist, kann ich mir vorstellen, dass man sich aufregt. Aber dann verfehlt man völlig die Intention.
http://www.filmstart.biz/archiv_themen/snyder_zack_im_interview.shtml
-
Wer beim Konsumieren von Medien seinen Verstand ausschaltet und nicht über Hintergründe nachdenkt, der darf sich nicht wundern, wenn am nächsten Morgen Typen in braunen Uniformen durch die Straßen maschieren (die Folge nur als (wenn auch häufig strapaziertes) Beispiel nehmen).
Und wer in auch wirklich alles verkrampft irgend etwas böses hineininterpretieren will, der darf sich nicht wundern, wenn am nächsten Morgen Typen in weißen Kitteln vor der Haustür stehen.
-
Ne .. können wir nicht .. weil ich recht habe (wie immer) und ihr alles dumme kleine Kinder seid und ich damit der einzige vernüftige Mensch unter euch .. ach und eigentlich eh der einzige Mensch auf der Welt mit Hirn.
Langsam fühle ich mich wieder wie damals auf dem 5. Brett. Nothing new under the sun...
-
Und wer in auch wirklich alles verkrampft irgend etwas böses hineininterpretieren will, der darf sich nicht wundern, wenn am nächsten Morgen Typen in weißen Kitteln vor der Haustür stehen.
Das sage ich ja nicht, du solltest schon verstehen lernen, zwischen Paranoia und kitischen Hinterfragen zu unterscheiden. Aber wenn du lieber naiv durchs Leben gehst, dann lasse ich dich gern gewähren und werde garantiert keinen missionarischen Eifer entwickeln. Letzten endes ist es mir sogar egal, was du oder sonst wer, den ich nicht weiter kenne und mir nichts bedeutet, davon denkt oder sich wie durchs Leben schlägt.
@Loki: Ich hab zwar kein Wort von HdR gesagt und von Tolkin kennt man dessen Intention hinter HdR recht gut - ich lege jedem die Biographie bzw. Entstehungsgeschichte der HdR von seinem Sohn Cristopher ans Herz. Man sollte natürlich auch hier hinterfragen - aber HdR ist nun schon deutlich ein paar Jahre älter und ob nun die Horden von Mordor die Kommunisten sind oder nicht, darüber kann man sicher reden. Ich persönlich halte das eher für gewagt, im Gegensatz zu 300 - da könnten ganze Teile der Dialoge 1zu1 aus Reden von GWB stammen.
Außerdem möge sich mal jeder das Interview von Frank Miller mit NPR durchlesen:
http://www.theatlasphere.com/metablog/612.php
Ich denke man darf auf Grund dieses Hintergrunds doch deutlich davon ausgehen, dass der Film evt. doch ein wenig mit Absicht gewissen Parallelen zur aktuellen Lage hat und auch eine gewisse Intention hat.
@Neranja: Ich erzähl dir mal ein Geheimnis: es sind die gleichen Leute! Und da sich Menschen nur selten ändern sind das 5. Brett und Trident doch sehr ähnlich - ob es dir passt oder nicht.
-
...du solltest schon verstehen lernen, zwischen Paranoia und kitischen Hinterfragen zu unterscheiden.
Kritisches Hinterfragen hast du schon lange rechts überholt :biggrin:
-
Nein, sonst würde ich hinter allem und jedem eine Verschwörung wittern und vor allem jeder der sagt "Unsinn, da gibts nix." wäre von mir schon lange als Teil dieser Verschwörung beschimpft worden.
-
@Loki: Ich hab zwar kein Wort von HdR gesagt und von Tolkin kennt man dessen Intention hinter HdR recht gut - ich lege jedem die Biographie bzw. Entstehungsgeschichte der HdR von seinem Sohn Cristopher ans Herz. Man sollte natürlich auch hier hinterfragen - aber HdR ist nun schon deutlich ein paar Jahre älter und ob nun die Horden von Mordor die Kommunisten sind oder nicht, darüber kann man sicher reden. Ich persönlich halte das eher für gewagt, im Gegensatz zu 300 - da könnten ganze Teile der Dialoge 1zu1 aus Reden von GWB stammen.
den HDR hab ich dazu genommen, einfach um das ganze mal ein bisserl vom Film 300 an sich zu lösen.
300 will kein Soldat James Ryan (ein Beispiel für üble Propaganda) sein, 300 will einfach nur Popcornkino sein.
Aber schön das es dir beim HDR nicht auffällt. Es git beim HDR nichts zu hinterfragen, keine Interpretationen nichts:
Was irgendwelche tiefere Bedeutung oder »Botschaft« betrifft, so gibt es nach der Absicht des Verfassers keine. Das Buch ist weder allegorisch noch aktuell. Als die Darstellung wuchs, schlug sie Wurzeln (in der Vergangenheit) und verzweigte sich unerwartet, aber ihr Hauptthema lag von Anfang an fest, weil der Ring nun einmal das Bindeglied zwischen ihr und dem Hobbit war. Das entscheidende Kapitel, »Der Schatten der Vergangenheit«, ist einer der ältesten Teile der Erzählung. Es war schon lange geschrieben, ehe die Vorzeichen des Jahres 1939 sich zur Drohung eines unentrinnbaren Verhängnisses verdichtet hatten, und von diesem Punkt an hätte sich die Darstellung im wesentlichen in den gleichen Grundzügen weiterentwickelt, auch wenn das Verhängnis abgewendet worden wäre. Ihr Ursprung sind Dinge, die mir schon lange im Sinn waren, oder in einigen Fällen schon niedergeschrieben waren, und wenig oder nichts wurde durch den Krieg, der 1939 begann, oder durch seine Folgen verändert."
Und genau wie es gewagt ist in den HDR irgendetwas hineinzudichten, von Kommunisten, Nazis und anderem bösen, ist es auch gewagt in 300 so etwas zu sehen. Nicht das es nicht möglich wäre, im Gegenteil, man sieht immer das was man sehen will. Aber sinnvoll ? Ich meine, wenn ich 30€ im Kino lasse, dann will ich unterhalten werden. Das schafft 300 defenitiv, zumindest trifft es meinen Geschmack.
Außerdem möge sich mal jeder das Interview von Frank Miller mit NPR durchlesen:
http://www.theatlasphere.com/metablog/612.php
Ich denke man darf auf Grund dieses Hintergrunds doch deutlich davon ausgehen, dass der Film evt. doch ein wenig mit Absicht gewissen Parallelen zur aktuellen Lage hat und auch eine gewisse Intention hat.
also wenn Miller 1998 schon wußte das Georgy Boy 2x US President wird, er nen Krieg gegen den Irak anfängt und anschließend gegen den Iran am liebsten weiter marschieren will und dafür bereits 1998 ein entsprechendes Propagandaskript veröffentlichte damit es im Jahre 2007 verfilmt werden kann, dann Hut ab. Ob der mir mal die Lottozahlen für die nächsten 10 Jahre tippen kann ?
-
Langsam fühle ich mich wieder wie damals auf dem 5. Brett. Nothing new under the sun...
dachte ich mir auch...
und ich bin auch wieder da. :uglydance1:
ist der film denn jetzt empfehlenswert?
wenn man mal so ganz von propaganda absieht?
ansonsten guck ich mir nämlich the hills have eyes 2 an...
-
Loki: Du hast bei HdR das getan, was ich bei 300 getan habe: den Hintergrund des Verfassers (oder bei 300 des Verfassers + der Verantwortlichen) beleutet und dies in Kontext mit dem Wert gestellt. Bei HdR ergibt sich wenig Hinweise aus den Kommentaren, Notizen usw. die Tolkin teilweise selber hinterlassen hat, dass er mit dem HdR mehr sagen wollte als er es tut: eine Geschichte erzählen.
Wenn ich mir aber 300 ansehe und dazu die politischen und ideologischen Ansichten von Miller und das mit dem Pathos und dem Tenor des Films gegenüberstelle, so drängt sich mir nun einmal weit mehr als ein Verdacht auf, dass 300 eben nicht nur eine Geschichte sein will/soll.
Das Interview von NPR ist übrigends von 2007 oder 2006 und daher noch lange nicht so alt. Und wenn du das Comic kennst, so ist das Comic weit weniger propagandistisch (wenn man davon ausgeht das der Film es ist) als der Film. Und dass der Film kein 1zu1 vom Comic ist kann auch jeder mit eigenen Augen sehen (nahe dran, aber 1zu1 sicher nicht). Und da Frank Miller sich weitreichende Rechte gesichert hatte bei der Gestaltung des Films hat er sicher die Möglichkeit gehabt den Film entsprechend erscheinen zu lassen wie er es nun tut: mit meiner Meinung nach eindeutiger porpagandistischer Ansicht.
-
Loki: Du hast bei HdR das getan, was ich bei 300 getan habe: den Hintergrund des Verfassers (oder bei 300 des Verfassers + der Verantwortlichen) beleutet und dies in Kontext mit dem Wert gestellt. Bei HdR ergibt sich wenig Hinweise aus den Kommentaren, Notizen usw. die Tolkin teilweise selber hinterlassen hat, dass er mit dem HdR mehr sagen wollte als er es tut: eine Geschichte erzählen.
Wenn ich mir aber 300 ansehe und dazu die politischen und ideologischen Ansichten von Miller und das mit dem Pathos und dem Tenor des Films gegenüberstelle, so drängt sich mir nun einmal weit mehr als ein Verdacht auf, dass 300 eben nicht nur eine Geschichte sein will/soll.
nein, er hat gezeigt, dass es trotz hineininterpretierens in den hdr nie absicht des machers war, irgendwelche parallelen zu ziehen. ebenso wie bei 300. mal ganz ehrlich hurz, wenn du so über 24 argumentierst, kann ich dir folgen. aber zu implizieren, dass die 'dummen' (tm), die nicht im gleichen maße wie du zwischen den zeilen lesen, überhaupt auf diese vergleiche iran/persien/usa/sparta kommen ist mal albern. entweder sie sind hohl, dann erkennen sie es nicht, oder sie sind nicht hohl, dann lassen sie sich nicht beeinflussen.
-
Ach wisst ihr was: Geschmäker sind verschieden... Schönheit liegt im Auge des Betrachters... usw.
ob Parralelen oder wie Gay dr film ist!
Eigenlich ist die ganze Diskussion hier fürn Arsch! Da könne wir uns ja gleich auch über Musik unterhalten und über eure Lieblingsfarben!!!
-
You all have been pwned by Snörtsch. Meine Damen, lasst euch das eine Lehre sein!
Im übrigen sprecht ihr hier über Tolkien, der gleiche Tolkien der sauer auf C. S. Lewis war wegen der Christenscheiße in den Chroniken von Narnia.
-
Um für gut gemachte Propaganda empfänglich zu sein muss man diese nicht erkennen - darf man diese nicht erkennen. Es ist wie bei guter Werbung und PR - es bleibt etwas hängen, etwas unbewusstes. So wie Werbung nie primär darauf abzielt Produkt A zu verkaufen, so soll Propaganda eine Stimmung schaffen, einen Nährboden oder eine Form die dann Menschen spätere Ereignisse, etc. positiver oder mit weniger Widerstand erleben lässt. Das können banale einfach Hetzaufrufe sein, unterschwelliges Ideolgieverbreiten usw. es gibt sehr sehr viele Spielarten.
Wer sich mit der Propagandaarbeit des Dritten Reichs z.B. beschäftigt, der wird feststellen, dass es alle Grade davon in jedem nur erdenktlichen Winkel des Lebens in Deutschland zu der Zeit gab. So verachtenswert und grauenvoll die Propagandamaschinerie der Nazis zwischen ca. 28 und 45 war, so unglaublich (erschreckend) beeindruckend effektiv und erfolgreich war diese auch. Schau dir alleine mal die "harmlosen" Heimatfilme aus dieser Zeit an ... wirklich eigentlich harmlose Filme die noch nicht einmal einen Hauch eines Bezugs zum Krieg oder den anderen Greultaten hatten - und ließ die Anleitungen und Anweisungen dazu nach, die aus dem Propagandaministerium erhalten sind. Da fallen dir wirklich die Augen raus - Dinge die so trickreich sind und so raffiniert, das ist unglaublich.
Ein Grund warum bis zum Ende Menschen in Deutschland an die Nazis glaubten und das Terrorregime von Hitler unterstützt haben war dieses Können der Nazis. Das soll keine Entschuldigung sein für all die Mitläufer, Wegseher und Täter im Dritten Reich, es ist lediglich eine Erklärung.
Ich möchte noch einmal sagen: ich setze weder den Film noch sonst was mit dem Dritten Reich gleich, dennoch dient dies als Vergleich für die Methodik von angewandter Propaganda.
-
You all have been pwned by Snörtsch. Meine Damen, lasst euch das eine Lehre sein!
Wohl weniger - um mal wieder einen Vergleich zu ziehen, wenn wir nur wegsehen und alles kritiklos hinnehmen, dann können wir gleich auch am besten freie Presse, Wahlen, Demokratie und Freiheit an den Nagel hängen. Wozu sich abmühen, wenn es eh egal ist?
-
ist der film denn jetzt empfehlenswert?
wenn man mal so ganz von propaganda absieht?
Blut statt Gehirn
Sportuntericht statt Geschichtsstunde
Zeitlupe statt dramaturgischer Gestaltung
Markige Sprüche statt Story
Blut... hatten wir schon.
300 liefert genau das, was er verspricht: eine Heldensaga aus dem antiken Griechenland, erzählt ohne viel Anspruch, aber mit definitiv vorhandenem Unterhaltungswert. Und Blut.
Einzig die aufgesetzte "Nebenhandlung" des weiblichen Hauptdarstellers ist überflüssig wie ein paar Klingen ab dem Ellbogen, aber wer will da schon groß meckern. Waren ja nur grob 30 Minuten meines Lebens.
Wer Lust auf die archaische, herb-männliche Version von Kill Bill hat, ist hier bestens bedient. Wer gerne die grauen Zellen beim Genuß eines französischen Autorenfilms mit einem Glas Rotwein tanzen lässt... nicht so ganz.
-
ist der film denn jetzt empfehlenswert?
wenn man mal so ganz von propaganda absieht?
Blut statt Gehirn
Sportuntericht statt Geschichtsstunde
Zeitlupe statt dramaturgischer Gestaltung
Markige Sprüche statt Story
Blut... hatten wir schon.
300 liefert genau das, was er verspricht: eine Heldensaga aus dem antiken Griechenland, erzählt ohne viel Anspruch, aber mit definitiv vorhandenem Unterhaltungswert. Und Blut.
Einzig die aufgesetzte "Nebenhandlung" des weiblichen Hauptdarstellers ist überflüssig wie ein paar Klingen ab dem Ellbogen, aber wer will da schon groß meckern. Waren ja nur grob 30 Minuten meines Lebens.
Wer Lust auf die archaische, herb-männliche Version von Kill Bill hat, ist hier bestens bedient. Wer gerne die grauen Zellen beim Genuß eines französischen Autorenfilms mit einem Glas Rotwein tanzen lässt... nicht so ganz.
quellenangabe hering?
-
Mein Blog :P
-
Wer gerne die grauen Zellen beim Genuß eines französischen Autorenfilms mit einem Glas Rotwein tanzen lässt... nicht so ganz.[/i]
perfekt, den guck ich mir an. :whistle1:
-
Um für gut gemachte Propaganda empfänglich zu sein muss man diese nicht erkennen - darf man diese nicht erkennen.
ist richtig
habe vor etlichen jahren mal an einer veranstaltung teilgenommen wo es um beeinflussung durch moderne medien ging. im rahmen der veranstaltung wurden verschiedene nazi propaganda filme gezeigt. einer davon, ehemaliger kassenschlager, hiess hitlerjunge quex. obwohl man als "aufgeklärter" zuschauer natürlich wusste das es sich um übelste propaganda handelte schlug man sich beim zuschauen doch emotional auf die seite des aufrechten hitlerjungen der von seinem versoffenen kommunistenpapa verprügelt wurde.
aus diesem grund werden solche und andere "echte" nazipropaganda auch heute noch nicht im fernsehen gezeigt. bei sendungen wie "guido knopp erklärt die welt" werden immer nur simple hetzreden oder aufmärsche gezeigt bei denen man sich dann sagen kann: "also ich wäre da nicht drauf reingefallen".
alte tricks und kniffe der propaganda filme werden auch heute noch gerne eingesetzt. beispielsweise werden die guten helden meist von schräg oben gefilmt und von hinten beleuchtet. die bösen idr von schräg unten und eher in schatten getaucht.
setzt man sich wirklich mal mit propaganda und deren methoden auseinander stellt man fest, das gerade auch unsere öffentlicher sender deren mittel gerne und oft einsetzen. im ergebnis plappert die masse dann eben nach was sie in den medien als wahrheit serviert bekommt.
"300" wäre also als "guter" propagandafilm eher ungeeignet da er zu wenig suptil vorgeht.
-
aufnahme von oben/unten ist keine propaganda. wird ja immer verrückter hier.
und was die heimatfilme und sparta angeht - was da verbreitet wird, sind werte und zumeist keine schlechten. die propagandistische (neues wort?) zuordnung dieser werte auf eine gesellschaftliche/politische gruppe wird an einer anderen stelle vorgenommen. es sei denn natürlich, die regierung der vereinigten staaten hat vorgaben für den film gegeben oder aber der regisseur gibt vorgaben für das verhalten der regierung.
und jetzt geh in die videothek deines vertrauens und verbrenne braveheart, patriot, alle (anti)kriegsfilme,alle cruise, arnie, stallone, russel etc filme. und alle deutschen heimatfilme. und dann besorg dir schnell was gegen dein magengeschwür.
-
Ich bin übrigens trotz 300 immer noch der Meinung, dass die USA eine ungerechtgerechtfertigte Außenpolitik betreiben und im Irak nix zu suchen haben.
300 vielleicht zu subtil als Propagandafilm?
-
ne, hast du nur falsch verstanden. ist ne vorbereitung zum krieg gegen
persien, den iran.
-
Ich wollte sowieso fragen, was genau die gehirnwaschende Botschaft von dem Film ist? Also auf den Buchstaben für mich schwer begrifflichen Forumsleser?
"Bush macht seine Sache gut"?
"Bin Laden ist ein Terrorist"?
"Wählt Republikaner das nächste Mal!"
....
Propaganda hatte doch immer einen politischen Sinn, oder?
-
also ich hab' mir den blödsinn jetzt mal angesehn, nur wegen euch, und ich muss sagen
ihr habt doch alle scheisse im kopf.
der ganze film ist doch nur ein einziger riesiger haufen pathetischer "wir sind die geilsten und alle anderen da sind böse und wollen unsere freiheit, ehre und rechtschaffenheit".
darüber zu diskutieren daß die USA damit den krieg vorbereiten wollen ist dermaßen hirnkrank und abartig, daß wir dringend 'ne geschlossene abteilung für die paranoiden schizos brauchen, die sich hier outen.
du kannst jedes. beschissene. land. anstelle der spartaner einfügen.
ach was, der regisseur ist ein semi-recher bushsympathisant? wen zum teufel interessiert das denn! selbst wenn der kerl 'nen ami-irak-vergleich gezogen hat, interessiert das doch keine sau.
ihr solltet euch echt mal die scheisse aus dem hirn schütteln. die auferstehung des vierten reiches aus amerika zu prophezeien wegen heimatfilmen im spartanerkostüm.
:wall:
wenn die usa den irak angreifen, was zweifellos im bereich des möglichen ist, dann ist da schon lange vorher was schief gelaufen, als daß ein scheiss pathetischer hollywoodschinken der letzte tropfen wäre um einen krieg auszulösen.
-
aufnahme von oben/unten ist keine propaganda. wird ja immer verrückter hier.
es ging mir um die suptile beeinflussung durch solche stilmittel, ich habe nicht behauptet alle filme die diese einstellungen bringen (also praktisch alle) seien propagandafilme. allerdings entspricht es eben der tatsache das viele moderne filmische tricks und einstellungen zuerste bei propagandafilme eingesetzt wurden.
bei einem richtigen propagandafilm bewirken solche suptilen manipulationen das wir auf einer emotionalen schiene beeinflusst werden. im idealfall soll man also nicht bemerken das man manipuliert wird. mein beispiel mit dem alten ns-film machte das eigentlich deutlich.
300 wäre als propaganda eher ungeeignet da viel zu brachial.
es ist jedenfalls interessant sich mal mit mitteln des propagandafilms bzw. moderner medienbeeinflussung zu befassen. man kann sich dabei wenigstens ein bisschen sensibilisieren.
-
doch nur ein einziger riesiger haufen pathetischer "wir sind die geilsten und alle anderen da sind böse und wollen unsere freiheit, ehre und rechtschaffenheit"
http://www.trident-online.de/smf/index.php/topic,1496.msg24037.html#new
-
wenn die usa den iran angreifen, was zweifellos im bereich des möglichen ist, dann ist da schon lange vorher was schief gelaufen, als daß ein scheiss pathetischer hollywoodschinken der letzte tropfen wäre um einen krieg auszulösen.
/fixed
Im Ürbrigen ist es echt lustig, diesen Thread zu lesen. Snörtsch hat zwar die ganze Diskussion schön abgeschlossen, aber davon lassen sich ehemalige ROFL nicht schocken :auslach:
Weiter so!
:jerry:
-
also ich hab' mir den blödsinn jetzt mal angesehn, nur wegen euch,
:haha: Selber schuld - der Thread hätte dir Warnung genug sein können.
ach was, der regisseur ist ein semi-recher bushsympathisant? wen zum teufel interessiert das denn! selbst wenn der kerl 'nen ami-irak-vergleich gezogen hat, interessiert das doch keine sau.
So zu denken nennt man Ignoranz und leistet jeder Untat Voschub. Was interessiert es dich wenn in der Moschee jemand dazu aufruft in deiner Stadt wahllos Leute in die Luft zu jagen ... hey er redet ja nur - who cares? Aber er hatte nette Bilder und nen Film mit coolen Effekten dabei ...
du kannst jedes. beschissene. land. anstelle der spartaner einfügen.
Klar kannst du das, das geht immer, aber darum geht es ja nicht - es geht darum was vermutlich die Macher des Films andeuten wollen. So was nennt man dann Propaganda - opps und darüber unterhalten wir uns auch noch in dem Thread ... Gott wir sind so on-topic ... schnell weg.
wenn die usa den irak angreifen, was zweifellos im bereich des möglichen ist
Willkommen zurück vom 5-Jahre-Weltraumtripp zum Mars ... es geht wenn dann um den Iran. Und ja, Kleinigkeiten sind am Ende immer der Auslöser von Kriegen aber abgesehen davon hat das keiner von uns je behauptet, dass dies der Film tun soll.
Snörtsch hat zwar die ganze Diskussion schön abgeschlossen
Also das wundert mich nun bei dir schon, dass du einen solchen Kommentar als Abschluss gelten lassen würdest ... ich bin schon etwas enttäuscht.
-
wooohooooo posts-in-einzelaussagen-zerpflückende-zitat-orgien. ich glaube 5.brett-jünger verdrücken gerade eine kleine träne
ach was, der regisseur ist ein semi-recher bushsympathisant? wen zum teufel interessiert das denn! selbst wenn der kerl 'nen ami-irak-vergleich gezogen hat, interessiert das doch keine sau.
So zu denken nennt man Ignoranz und leistet jeder Untat Voschub. Was interessiert es dich wenn in der Moschee jemand dazu aufruft in deiner Stadt wahllos Leute in die Luft zu jagen ... hey er redet ja nur - who cares? Aber er hatte nette Bilder und nen Film mit coolen Effekten dabei ...
snyder ist ein muslimischer hassprediger! jeder der in 300 nur nen actionfilm sieht, ist ein ignoranter untatenvorschieber.
du kannst jedes. beschissene. land. anstelle der spartaner einfügen.
Klar kannst du das, das geht immer, aber darum geht es ja nicht - es geht darum was vermutlich die Macher des Films andeuten wollen. So was nennt man dann Propaganda - opps und darüber unterhalten wir uns auch noch in dem Thread ... Gott wir sind so on-topic ... schnell weg.
zwar hat die gegenmeinung recht, aber das interessiert mich nicht. snyder wollte schließlich, obwohl er das weit von sich weist, was ich ihm unterstelle. ein lügner ist er also auch, elende charaktersau die.
wenn die usa den irak angreifen, was zweifellos im bereich des möglichen ist
Willkommen zurück vom 5-Jahre-Weltraumtripp zum Mars ... es geht wenn dann um den Iran. Und ja, Kleinigkeiten sind am Ende immer der Auslöser von Kriegen aber abgesehen davon hat das keiner von uns je behauptet, dass dies der Film tun soll.
schon längst gefixte tippfehler sind besser als argumente, da merkt keiner, dass ich unsinn erzähle. wille und vorsatz krieg zu führen, die entscheidenden zutaten, sind Kleinigkeiten!!!
-
Also das wundert mich nun bei dir schon, dass du einen solchen Kommentar als Abschluss gelten lassen würdest ... ich bin schon etwas enttäuscht.
Okay, ich muss direkter werden. Es ist vermutlich nur ein Indiz dafür, das alle so langsam denken das Du einen echt schwerwiegenden Dachschaden ist. Gerade das Du als berüchtigter Ein-Satz-Diskussionsganker und "Ich hab die Wahrheit gepachtet"-Diskussionsverweigerer dich selbst als Held der Vernunft und Mahner in Sachen Propaganda, nein, sogar als letzte Bastion und Mauer der Vernunft vor dieser Propaganda-Lüge von Film siehst entbehrt nicht einer gewissen Ironie.
es geht darum was vermutlich die Macher des Films andeuten wollen
Du sagst es ja selbst: "vermutlich".
Weisst Du, diese mentale Masturbation funktioniert nur mit einem entsprechenden Orgasmus, und dann ist auch wieder gut. Bei Dir hingegen habe ich langsam das Gefühl das du letzteres vor langer Zeit verlernt hast und inzwischen immer nur am geisten Wichsen bist, ohne mal zum Abschluss zu kommen. Ein wenig frische Luft würde vielleicht helfen.
-
@tombs:
Lern mal lesen .. den Fehler den Skeltem gefixt hat war nicht Irak sondern ein anderer ... Es steht noch immer falsch drin. Naja, vielleicht musst du erst wach werden ;)
Was du da wieder ausführst ist etwas vorbei an dem was ich gesagt habe - ich brachte ein übersteigertes Beispiel um die Folgen von Ignoranz darzustellen. Aber ich hätte wissen müssen, dass dies vielleicht bei einigen Lesern zu etwas Verwirrung führt, da zum Verstehen mehr als ein flüchtiger Blick gehört - vor allem da du deine eigenen Fehler sichtlich nicht siehst.
Außerdem geht es nicht um Snyder sondern um Miller, der ja auch am Drehbuch mitgearbeitet hat. Das Teil aus dem dann jemand Leute vor der Kamera herumtanzen lässt.
@Neranja: Gottchen .. sind dir so schnell die Nerven durchgebrannt und die Argumente ausgegangen, dass du nun schon auf die unterste Ebene (ok du fühlst dich da am wohlsten - schon klar) der Wortwahl zurückgreifen musst? Du wirst alt ... hätte in der Tat doch ein wenig mehr von dir erwartet.
Ich gebe nur meine Meinung wieder und stelle mich keinesfalls als Held, Instanz der Vernunft oder letzte Bastion dar - außer ich tue das in einer (dir sichtlich nicht verständlichen) humoristischen übersteigerten Art und Weise und in entsprechendem Kontex. Aber da du schon oft genug bewiesen hast (im 5. Brett), dass du eine fast schon niedliche Abneigung gegen meine Ansichten (die natürlich die einzig wahren sind) und wohl auch meine Person hast, willst du das ja auch gar nicht verstehen - abgesehen davon dass dir es vermtulich auch nicht möglich ist.
-
da setze ich mir 'ne steilvorlage für hurz auf, und tombs ninjat ihn mir weg. :cry1:
übersteigertes Beispiel
schlechte voraussetzungen für realitätsnahe gespräche. und das wollen wir doch, oder? uns über die realität unterhalten.
hast du auch ein argument jenseits vom dritten reich und muslimischen selbstmordattentäter, oder fällt es schwer deine theorie überzeugung mit weniger farbigen wortkreationen zu untermauern?
- edit -
außerdem hab' ich das gefühl, daß nera an meinem stuhl des verbalen vorschlaghammers sägt. oO
wo man hinsieht, überall konkurrenz!
:tinfoil:
-
@tombs:
Lern mal lesen .. den Fehler den Skeltem gefixt hat war nicht Irak sondern ein anderer ... Es steht noch immer falsch drin. Naja, vielleicht musst du erst wach werden ;)
Was du da wieder ausführst ist etwas vorbei an dem was ich gesagt habe - ich brachte ein übersteigertes Beispiel um die Folgen von Ignoranz darzustellen. Aber ich hätte wissen müssen, dass dies vielleicht bei einigen Lesern zu etwas Verwirrung führt, da zum Verstehen mehr als ein flüchtiger Blick gehört - vor allem da du deine eigenen Fehler sichtlich nicht siehst.
Außerdem geht es nicht um Snyder sondern um Miller, der ja auch am Drehbuch mitgearbeitet hat. Das Teil aus dem dann jemand Leute vor der Kamera herumtanzen lässt.
ah, ich vergaß. snyder ist also der blöde depp, der sich propaganda hat unterjubeln lassen. meine eigenen fehler? huch, welche da wären? also jetzt bitte nicht alle sondern nur die aus diesem thread. sonst krieg ich bloß depressionen. unt kleiner tipp, nicht wieder mit irak/iran kommen, genau das war der fehler den skeltem im zitat gefixed hat. und er war ursprünglich von mrp. also hopp, such meine fehler die ich sichtlich nicht sehe. ich höre gern hin und du magst es ja den finger zu heben, ist uns beiden geholfen.
btw, nicht nur den machern intentionen unterstellen sondern auch den mitdiskutierern ignoranz und dummheit mangelnde einsicht - zumindest weißt du, wie propaganda funktioniert. fernsehpfarrer wäre was für dich.
@mrp: ist ein 24/7-forum hier, drei stunden mittagspause könnten halt doch zu lang sein
-
Die meisten von scheinen mir paranoid! :cry1:
-
Die meisten von scheinen mir paranoid! :cry1:
Kennst du eigentlich einen gewissen "Gnomeron"? Ist mir nur spontan bei deinen Posts so eingefallen.
-
Kennst du eigentlich einen gewissen "Gnomeron"?
Für die Nostalgie:
(http://www.hansenet-user-forum.de/images/avatars/uploads/12060764354471b81a4d51d.gif)
:D
-
@Neranja: Gottchen .. sind dir so schnell die Nerven durchgebrannt und die Argumente ausgegangen, dass du nun schon auf die unterste Ebene (ok du fühlst dich da am wohlsten - schon klar) der Wortwahl zurückgreifen musst? Du wirst alt ... hätte in der Tat doch ein wenig mehr von dir erwartet.
Nein mein lieber, mir haben die "Diskussionen" mit Dir nur eines gezeigt: Du willst nicht diskutieren, Du willst Recht haben - sonst nix. Mit Dir zu diskutieren ist etwa wie mit einem Papagei reden. Es hat auch nur drei Jahre gebraucht den Papagei Hurz darauf zu dressieren "meiner Meinung nach" hinten dranzuhängen.
Vielleicht schaffen wir es in zwei weiteren Jahren ja Dir "Polly will Cräcker!" beizubringen.
Aber da du schon oft genug bewiesen hast (im 5. Brett), dass du eine fast schon niedliche Abneigung gegen meine Ansichten (die natürlich die einzig wahren sind) und wohl auch meine Person hast, willst du das ja auch gar nicht verstehen - abgesehen davon dass dir es vermtulich auch nicht möglich ist.
Ich glaube du überschätzt deinen Wert hier, Kleiner. :whistle1:
-
Manche von euch machen mir Angst. ::)
-
Manche von euch machen mir Angst. ::)
Man merkt, dass du kein 5.Brettler bist. In diesem Thread fehlen eigentlich noch 5-7 Brettschrecks, die dazwischen seiern, wie geil sie "League of Extraordinary Gentleman" fanden, denn das war ja vom gleichen Regisseur [sic!] oder ihre Lieblingsverstümmelungszene aus "Sin City" nacherzählen. Und die Jungs haben sich noch nicht mal warm geflamt.
-
Zum Thema Propaganda durch Filme:
Musste an eine Dokumentation über Pakistan denken. Der Moderator stellte sich in eine Videothek in Peshawar (wo die Fundamentalisten recht starken Rückhalt haben sollen).
Das Angebot bestand aus amerikanischen Actionfilmen und indischen Schnulzen.
Die interviewten Besucher drückten alle eine mehr oder minder schwere Abneigung gegenüber den USA und Indien aus - einer sagte ungefähr: "Wie hassen Amerikaner, wir hassen Inder, aber Filme sind Kunst, das hat mit Politik nichts zu tun."
Wenn mit diesem oder anderen Filmen aus dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten tatsächlich zu Propagandazwecken gedreht worden wären, so haben sie bisher bemerkenswert wenig gebracht, von daher halte ich es unwahrscheinlich, dass irgendwer die Zuschauer mit diesem Film politisch beeinflussen wollte.
Hab ihn allerdings noch nicht gesehen - vielleicht schlägt er ja an und ich geh die Freiheit im Irak verteidigen...
-
Belustigend......Bloss nicht Ansatzweise verstehen wollen was das gegenüber zu sagen hat. Hauptsache man findet Rechtschreib-, Sach- und Formfehler, reitet darauf rum, garniert das ganze mit ollen Kamellen und nie aufgearbeiteten Konflikten und schon hat man ne unheimlich spannende Diskussion über ein Filmchen den zu sehen ich noch nichtmals die Zeit hatte.
Wenn ihr möchtet mach ich euch mal nen Extrathread mit Jasmintee, Duftkerzchen und der "Redemuschel" auf aber wie ich das sehe werft ihr euch lieber weiter gegenseitig vor zu dumm zu sein euch zu verstehen.
I lawled..........Nur woher kommt die Abneigung gegen WoW und seine Community? Mal abgesehen vom Thema nimmt sich das nicht viel.
P.S.:
Was ist denn jetzt mit der Schwulenpropagandatheorie? Werd ich meine Freunde mit anderen Augen sehen oder homoerotische Träume haben in denen lauter eingeölte Muskelmänner in Hotpants vorkommen?
-
P.S.:
Was ist denn jetzt mit der Schwulenpropagandatheorie? Werd ich meine Freunde mit anderen Augen sehen oder homoerotische Träume haben in denen lauter eingeölte Muskelmänner in Hotpants vorkommen?
Ähm... war da mal in so einer Ausstellung mit den Nachbildungen antiker Skulpturen, wo deren Originalbemalung rekonstruiert war ("Bunte Götter" sagt vielleicht jemand was).
Auf einer Stele waren 2 Hopliten, unter deren Rüstung die weiße Spitzenunterwäsche hervorschaute.
Der Führer meinte dazu, damit wollten die Griechen tatsächlich sexy in der Schlacht aussehen. Die Spartaner der Antike wollten überdies nicht nur die tapfersten, sondern auch die erotischsten Kämpfer Griechenlands sein. Den Sex hatte etwa ein wackerer spartanische Krieger üblicherweise mit einem Knaben (jeder "freie" männliche Spartaner musste eine Zeitlang den jugendlichen Liebhaber eines älteren Spartaner spielen).
Also, wenn der Film tatsächlich Schwulenpropaganda sein sollte, hat er den Geist des antiken Griechenlands voll getroffen.
-
@joe: der threadhijack richtung wow hätte vor zwei jahren funktioniert, und 20 minuten später wäre es eine wow vs eq2 diskussion geworden. hach, ich vermisse die alten zeiten
-
@joe: der threadhijack richtung wow hätte vor zwei jahren funktioniert, und 20 minuten später wäre es eine wow vs eq2 diskussion geworden. hach, ich vermisse die alten zeiten
Wo ist eigentlich ein Gnomeron oder ein William wenn man mal einen braucht?
-
der threadhijack richtung wow hätte vor zwei jahren funktioniert, und 20 minuten später wäre es eine wow vs eq2 diskussion geworden. hach, ich vermisse die alten zeiten
Wieso? Heute ist es ein WoW vs EvE... ;)
-
ist einfach nicht dasselbe, quietschbuntes massenfantasy epeen gegen stilles nischenscifi epeen, das kann man einfach nicht ordentlich verlgeichen. btw :tinfoil0: > :tinfoil:
-
Ich frage mich gerade wie ALT der comic ist... :wall:
-
Er ist 1998 auf englisch und 2006 auf deutsch erschienen.
Quelle (http://www.g-wie-gorilla.de/content/view/81/11/)
-
Ok! Und wann sind die Flugzeuge ins World Trade Center geflogen? *hust*
-
komme grade aus dem kino! was für ein film, herrlich! hab' mich bestens unterhalten gefühlt! und ich war glaube ich der einzige im kino der leicht unterdrückt gelacht hat, als sich könig und heerführer auf einem berg von leichen unterhielten und dabei munter die überlegenden abstachen! auch im hintergrund, wo die leute flehend ihre hände den spartaner entgegenstreckten und dann abgestochen wurden und die beiden sich fröhlich und unbeschwert weiter unterhielten - einfach grandios wie kunstvoll und minoziös alles überzeichnet gewesen ist!
es gab eigentlich nur zwei stellen im film, wo sie die gradwanderung vergeigt haben. einmal wo der könig eine ansprache hielt und einmal am ende. dort dann aber auch gleich mit einem so extremen pathetischem gesülze, das mir meine süßigkeiten wieder hoch kamen.
aber dennoch ein fantastischer film, den man gesehen haben muß! :)
-
Ok! Und wann sind die Flugzeuge ins World Trade Center geflogen? *hust*
2001?
-
Rischtig! Ich war grad mit dem Ford Courier von der Behindertenwerkstatt in der ich meinen Zivi gemacht hab auf den Weg nach Ehrenfeld (Stadtteil Köln) um bei ner Druckerei Sachen aus unserer Werkstatt abzuliefern als es im Radio kam.
Merkwürdig wie genau man den Augenblick im Gedächtnis behält. Vor allem hab ich mir damals nach der Nachricht vorgestellt, wie da so ne ne Cessna oder wie die kleinen Dinger heissen im Hochhaus steckt...
-
Wo ist eigentlich ein Gnomeron oder ein William wenn man mal einen braucht?
Vom Niveau her ersetzt du sie wie immer sehr gut :)
back at topic: Es geht wie immer um den Film und nicht das Comic und die Intention des Films. Man hält es kaum für möglich, man kann auch ein bereits vorhandes Werk umarbeiten in der Übertragung in ein anderes Medium und das ohne den Inhalt großartig zu ändern. Aber sichtlich ist das einfach zu hoch für viele. Außerdem ist es müßig mit Menschen zu reden, deren geistiger Horizont den Begriff der Propaganda nicht erfasst.
Der Comic hat btw 99 dann einige Preise bekommen in den USA - wurde wirklich erst 2006 der erste Band (oder dann alle 5) in D veröffentlicht - der erst 2006 dann der letzte Band?
-
ich fand den film scheisse.
nein, das stimmt nicht.. *g* er hat bombastische bilder. aber leider, leider, leider hat ihn snyder damit verhunzt diese zerkochte graue masse von "story" reinzuwichsen und so zu tun als hätte das ding irgendeinen anspruch auf die benutzung eines gehirns. die fick- und tittenszenen hätte er genauso wie die diesen URALTABGEDROSCHENEN bullshitverrat und einige andere ausgelutschte, schimmelüberzogene kaugummis aus zeiten onkel franz' dritter grenadiereinheit rauslassen sollen.. purer bilderkino > bilderkino mit onkel franzens kaugummieintopf.
und hurz, abgesehn von "ihr seid alle nur zu blöd das komplott der indonesischen regierung mittels biogenetisch veränderter filzläuse das präsidentenhaus der us-amerikanischen regierung aussterben zu lassen" seh' ich bisher nicht viel von dir.
oh noez, miller is'n bushsympathisant und ein paar spartanersprüche sind so amilike daß es dir die haare aufstellt, weil sie in etwa so in diesen film passen wie robocop nach nimmerland, aber davon nicht nur auf pro-krieg-propaganda, sondern von dieser pro-krieg-propaganda auf <insert random fantasy> zu schließen ... :tinfoil: und so, findest du nicht?
du könntest ja auch mal wahlweise auf meine anmerkungen aus meinem ersten oder zweiten post eingehn, statt dem pöbel zu erklären daß er nur zu doof ist die stimmen zu hören. *g*
-
Okay, es wird nie ein Ende haben. Könnte jemand bitte Hurz die Modrechte wegnehmen und das Topic schließen? Danke.
-
ich nehm dir gleich die modrechte weg...
-
ich nehm dir gleich die modrechte weg...
Darum habe ich ja schon vor zwei Wochen gebeten. Danke.
-
Halli hallo Hurz,
schön das Dir endlose und vor allem total sinnfreie Diskussionen soviel Freude bereiten, ich mach das auch ganz gerne nur....die Bereitschaft die eigene Position kritisch zu hinterfragen sollte Bestandteil einer Diskussion sein. Es nützt eben nichts auf den Tisch zu trommeln und, je mehr Widerstand man erfährt, umso heftiger zu behaupten die eigene Meinung ist die einzig wahre.
Und den Satz "Das Problem liegt nicht bei mir, sondern bei euch" war ne Zeitlang meine Lieblingssig.....na klingelts?
"Ein Geisterfahrer?...Hunderte!" Jetzt klarer?
Spätestens wenn man es nicht schafft einen einzigen "Diskussionsteilnehmer" (Ich nenne das mal so, obwohl das hier natürlich weit entfernt von Diskussion war) zu überzeugen, wird es Zeit entweder die Überzeugungsstrategie zu ändern oder die eigene Position klarer darzustellen.
Mit deiner "Meinung" keiner hier ist Intelligent genug zu erkennen was Du erkannt hast, nämlich das 300 ein Propagandamachwerk der amerikanisch zionistischen Weltverschwörung zur Einstimmung auf einen Angriffskrieg gegen den Islam ist, landest Du hier keine Schnitte.
Also versuch entweder deine Behauptung !schlüssig! zu belegen oder erzähl es einfach jemandem der von vorneherein deiner Meinung ist. Mir, vorurteilsbehaftet wie ich nunmal bin, schwebt da die Jugendzelle der KP oder die fundamentalistischen Gürtelnäherinnen aus Kabul vor.
-
Lieber Romgrog,
auch wenn ich deinen Versuch eine halbwegs geordnete Diskussion herbeizuführen schätze, so muss ich Dir jedoch sagen: Das ist leider völlig sinnlos. Hurz ist einer der Menschen, die in der Weltgeschichte umherlaufen in dem irrigen Glauben das sie noch nie in einer Diskussion "bezwungen" worden wären, oder das man sie noch nie mit logischen Argumenten widerlegt hat. Das Ganze geht einfach so lange bis die "Diskussionsteilnehmer" argumentativ an Hurz "zerschellen." Der Klügere gibt ja bekanntlich nach.
-
Nur weil andere sich nicht überzeugen lassen habe ich keinen Grund meine Meinung und Ansicht zu ändern - vor allem wenn man damit bei weitem nicht alleine steht (allgemein, nicht nur hier im Forum betrachtet). Weiterhin habe ich mich durchaus im Zuge der Diskussion mit weiteren Quellen, Interviews, etc. beschäftigt und finde meine Position durchaus bestärkt.
Abgesehen davon habe ich nie das Wort Verschwörung etc. in den Mund genommen - Propaganda muss nicht zwangsläufig staatlichen Stellen oder Gruppen vorbehalten sein. Es kann auch eine einzelne Person durch z.B. einen Film ganz unabhängig eine Meinung etc. vertreten oder versuchen eine seiner Meinung nach richtige Stimmung, Ansicht, etc. zu verbreiten oder zu unterstützen.
Wer Frank Millers Interviews so ließt, der wird feststellen dass er (frei übersetzt und zusammengefasst) der Meinung ist, die US-Gesellschaft müsse Durchhaltewillen, Standfestigkeit und andere heroische Eigenschaften an den Tag legen - gerade im Blick auf den Krieg im Irak und dem Kampf gegen den Terror. Schon lange dient der Mythos der 300 Spartaner (plus X Helfer ohne Namen) dem Ansporn genau in diesen Belangen (sei es unter Napoleon, im ersten oder zweiten Weltkrieg - egal auf welcher Seite).
Ich denke es liegt bei objektiver Betrachtung des Films, der Reden im Film usw. auf der Hand, dass hier durchaus der Film zum Transport einer Idee, Meinung, etc. verwendet wird. Und genau das ist Propaganda - verpackt in einem harmlosen Splattermovie (der, wie ich gerne wiederhole, technisch durchaus brilliant gemacht ist). Ich rede hier nicht von einer Verschwörung, einem Aufhetzen oder einer direkten Beeinflussung - so primitiv und direkt muss das nicht sein - ich rede von einem "Stimmung schaffen" oder "Gefühl erwecken".
Übrigends spreche ich weiterhin nur über Miller, nicht über Snyder. Dazu ein netter Satz von Snyder aus einem Interview mit einer US-Zeitung:
Someone asked me, 'Are your politics the same as Frank's?' And I said, 'When I'm making Frank's book into a movie, Frank's point of view is my point of view. It's not my job to edit it out."'
Frei übersetzt: "Wenn ich ein Buch von Frank zu einem Film mache, mache ich Franks politische Ansichten zu meinen - es ist nicht meine Aufgabe diese rauszuschneiden." Recht verblüffend oder? Könnte man doch fast denken im Umkehrschluss: der Film hat eine bestimmte politische Sichtweise. Wenn man nun das Interview von Miller bei NPR nimmt (Link ist irgendwo weiter oben), dann ist klar, welche politischen Ansichten Miller vertritt. Mit den Fakten für was der Mythos der 300 in der Vergangenheit alles Pate stand ist es klar, für was Miller es verstanden haben will für was sein Comic steht - bzw. die Verfilmung dieses Comic.
-
Hurz ist einer der Menschen, die in der Weltgeschichte umherlaufen in dem irrigen Glauben das sie noch nie in einer Diskussion "bezwungen" worden wären, oder das man sie noch nie mit logischen Argumenten widerlegt hat.
Aufschlussreich wie gut du mich zu kennen scheinst ... allerdings vermute ich eher, dass du da einen Charakterzug von dir auf mich überträgst, denn diesen Vorwurf könnte man dir ebenso machen.
Das Ganze geht einfach so lange bis die "Diskussionsteilnehmer" argumentativ an Hurz "zerschellen."
Vielleicht liegt es aber auch einfach daran, dass deine "Argumente" einfach keine sind und daher einfach keine Wirkung haben können (kleiner Hinweis: pseudo-intellektuelle Beleidigungen werden auch keine Argumente, wenn man sie mit Fremdwörtern schmückt ;) )? Wäre doch auch mal ein Denkansatz.
-
Vielleicht liegt es aber auch einfach daran, dass deine "Argumente" einfach keine sind und daher einfach keine Wirkung haben können (kleiner Hinweis: pseudo-intellektuelle Beleidigungen werden auch keine Argumente, wenn man sie mit Fremdwörtern schmückt ;) )? Wäre doch auch mal ein Denkansatz.
Meine Güte, nach 9 Seiten hast Du endlich geschnallt das ich mich an der eigentlichen Diskussion hier gar nicht beteiligt habe, sondern nur an der hier entsprungenen Metadiskussion... Wirst halt alt, Dicker.
-
/me ist nicht überzeugt von der Propaganda im Film aber huldigt Hurz trotzdem für so viel Blödsinn auf einmal!
:biggrin: Gogogo, Hurz' Daily Blog!
-
... das ich mich an der eigentlichen Diskussion hier gar nicht beteiligt habe, sondern nur an der hier entsprungenen Metadiskussion ...
Muss dir aber langweilig sein ... nein, die Vorlage ist zu einfach, wäre zu einfach und hatten wir schon oft genug, was man damit machen könnte. *gähn*
-
[300 hat propagandapotential par excellence und miller is'n politikpsycho]
diese aussage allein bietet keinen platz für diskussionen. miller kenn' ich nicht, aber ich nehm' mal an daß das kein völliger bullshit von dir war - auch wenn es im bereich des möglichen liegt, in einer wie auch immer gearteten wahrscheinlichkeit.
und daß 300 "wir sind geil und halten gegen die übermacht der bösen durch"-propaganda"potential" hat, ist in etwa so mühselig zu diskutieren wie die erhöhte feuchtigkeit in wasser.
nuuuuuuur......während du in stein meisselst, daß der film ein verkapptes pro-krieg-propagandamittel der rechten pro-bush-lobby ist um stimmung gegen den ira<whatever> zu machen und einem fest geplanten, in näherer zukunft stattfindenden krieg den weg zu ebnen ... nehmen wir lieber abstand von aluhüten und betiteln diese überzeugung als paranoid.
obwohl all das durchaus im bereich des möglichen ist, würde ich die wahrscheinlichkeit dafür doch eher ... tief ansetzen.
wahrscheinlicher ist, daß ein paar hansel, wenn nicht sogar nur einer, seine politik da hat reinfließen lassen und fertig.
korrekt: fertig. keine auferstehung eines vierten reiches unter der herrschaft buschs und seinen christlichen vom kreuz und rose wider der tyrannei der muslimischen bedrohung.
und weisst du auch wieso sich kein schwein darum schert? weil propaganda alltäglich ist. millionenfach wird propagiert. die sind böse, wir sind gut - in hundert ausführungen in einem jeden staat. und nicht nur backwaterstaaten sondern von der allgemeinheit als gefährliche psychos empfundene staaten. egal ob nun usa, iran, irak oder nordkorea oder china oder die bösen jüdischen kommunistennazis aus russland.
ausserdem ist mcdonald's viel besser als burger king und pepsis geheime zutat in ihrer cola sind zerstampfte neugeborene, während coke seinen kunden aus nächstenliebe nur die besten und teuersten zutaten zum saufen gibt.
in diesem sinne:
politische überzeugung von miller spiegelt sich in 300 wieder? so what.
politische überzeugung von miller spiegelt sich in 300 wieder und wird <insert random consequence> grösseren oder auch nur wahrnehmbaren ausmaßes haben? :tinfoil0:
-
wahrscheinlicher ist, daß ein paar hansel, wenn nicht sogar nur einer, seine politik da hat reinfließen lassen und fertig.
Habe ich irgendwo gesagt, dass hier ein Verschwörung im Hintergrund am Werke ist? Habe ich irgendwo gesagt: da steck Bush und Co dahinter? Habe ich irgendwo etwas anderes gesagt in dieser Richtung? NEIN, ich habe exakt das gesagt, dass der Film eine Meinungsmache im Hintergrund hat - also Propagandazüge hat - und genau das hast du mir gerade eben bestätigt.
Wer darüber hinaus eine Verschwörung von Bush mit Hilfe von Miller und Snyder zu entdecken denkt, der möge mir da einen Beweis zeigen (Scheck von Bush an Snyder oder so was) - aber so etwas habe ich nicht geäußert und nie gemeint. Ich habe meine Aussagen rein auf den Film und Millers Intention bezogen - genau was du eben bestätigt hast.
in diesem sinne:
politische überzeugung von miller spiegelt sich in 300 wieder? so what.
Für dich ist es also ok, wenn jemand hinter der Fassade eines Films Meinung und Stimmung in welcher Art auch immer macht? Du hast dann sicher auch nichts gegen unterschwellige Werbung (so es denn überhaupt funktionieren würde) oder nichts gegen die Lieder dieser netten Nazi-Kinder aus USA ... immerhin nette liedchen - aber hey egal was die sagen wollen, es geht ja um die Musik.
... und wird <insert random consequence> grösseren oder auch nur wahrnehmbaren ausmaßes haben? :tinfoil0:
Keine Ahnung ... über die möglichen Folgen kann man erst später reden und darüber habe ich auch nicht groß spekuliert.
-
wahrscheinlicher ist, daß ein paar hansel, wenn nicht sogar nur einer, seine politik da hat reinfließen lassen und fertig.
Habe ich irgendwo gesagt, dass hier ein Verschwörung im Hintergrund am Werke ist? Habe ich irgendwo gesagt: da steck Bush und Co dahinter? Habe ich irgendwo etwas anderes gesagt in dieser Richtung?
ja. schau dir deine zahllosen vergleiche an, die, wenn du keine weltverschwörung dahinter vermutest, alle gnadenlos überzogen und somit als argumente völlig ungeeignet sind.
wenn du 'nen harmlosen bombastfilm mit propagandaallüren mit naziregimegehirnwäsche vergleichst, musst du auch ein mindestmaß an zusammenhang darin sehen - sonst würdest du den vergleich nicht ziehen.
dieser zusammenhang ist ... nun ja. sagen wir ... wenig realitätskonform.
es sei denn, du kannst fakten auf den tisch legen, wieso dieser weite sprung gerechtfertigt ist.
und nein, die reine ähnlichkeit in den grundzügen beider aspekte ist nicht ausreichend um vergleiche zu ziehen. denn in ihren grundzügen ähneln sich alle dinge.
deswegen sind nazis, kinderficker und sonstige diktatoren und tyrannen auch so beliebt als vergleiche. ganz gleich, wie absurd diese vergleiche sind, weil, du weisst ja, "das grundprinzip ist voooll das gleiche, ey"...
-
hurz, ich sage es dir nicht gern, aber so ziemlich jeder buch/comic/theaterstückauthor wird in seine werke seine (welt)anschauungen mit einfließen lassen. das ist der punkt, den dir keiner abstreitig machen will. nur du hast irgendwann am anfang dieser diskussion gesagt, das wäre im fall von 300 'gefährlich' und wie enttäuscht du von unserer differenzierungsunfähigkeit bist. ist diese gefahr nun die nebulöse beeinflussung der zuschauer? dann mußt du schon etwas weiter spezifizieren, welche einstellungen da beim zuschauer verstärkt werden und warum diese gefährlich werden (können).
-
dann mußt du schon etwas weiter spezifizieren, welche einstellungen da beim zuschauer verstärkt werden und warum diese gefährlich werden (können).
Der Film beschreibt eben Werte wie "Durchhaltewillen" und "Stärke zeigen" und all so heroischen Kram (ist ja auch ein Sandalen-Schlachtfilm, da erwarte ich nicht unbedingt so Werte wie "Nächstenliebe"), deswegen ist er ja dem ganzen linksorientierten politischen Lager so suspekt. Und da die "ZOMG NAZI BÖSE!"-Konditionierung bei Hurz so perfekt funktioniert hat werden von ihm wohl unterschwellig die von Film propagierten Werte sofort mit den Rechtsaußen in Verbindung gebracht. Schließlich haben die Nazis in ihrer Propaganda die selben Werte benutzt, und jeder der solche Werte gut heisst muss in Hurz' Augen also sofort geistig im rechten und damit "gefährlichen" Lager gesucht werden.
-
Für dich ist es also ok, wenn jemand hinter der Fassade eines Films Meinung und Stimmung in welcher Art auch immer macht? Du hast dann sicher auch nichts gegen unterschwellige Werbung (so es denn überhaupt funktionieren würde) oder nichts gegen die Lieder dieser netten Nazi-Kinder aus USA ... immerhin nette liedchen - aber hey egal was die sagen wollen, es geht ja um die Musik.
Irgendwelche Nazi-Liedchen, welche unverblümte Hasstiraden und Hetzereien in Text darstellen und sich keine Mühe machen diese zu verstecken sind dann doch was anderes als irgendwelche unterschwelligen Botschaften oder Propaganda die du da irgendwo erkannt haben möchtest.
Das eine ist offensichtlich und eindeutig erkennbar, während das andere reine Auslegungssache ist.
Man kann alles mögliche in diesen Film oder jeden x-beliebig anderen hineininterpretieren, wenn man willens ist lange genug drüber nachzudenken. Die Phantasie brütet mit der Zeit dann schon was passendes aus.
Ist jemandem schon einmal aufgefallen dass Waschmittelwerbung generell immer mit weissen Schauspielern dargestellt wird? Ich sehe hier eindeutig anti-afro-amerikanische Tendenzen. :tinfoil0:
-
@Phoenix: Beim Vergleich was Propaganda ist und was sie im Extremfall sein kann sind Vergleich mit den bekanntesten historischen Fällen durchaus erlaubt. Wenn du dann weitergehst und einfach für dich da weiterdenkst, dann ist das dein Problem. Einen Zusammenhang sehe ich da nicht - ich habe nur Beispiel und Vergleiche gebracht wie Propaganda wirken kann. Diese Wirkung ist btw. absolut unabhängig davon ob nun eine Person privat oder eine Regierung oder eine "Verschwörung" dahinter steht.
@tombs: Es ist ein Untschied ob jemand einfach durch seine Erziehung, Lebenswandek usw. beim Erstellen eines Werkes seine Persönlichkeit mit einfließen lässt (was zwangsweise passiert), oder ob jemand ein Werk schafft mit der Absicht eine Meinung zu schaffen, zu verbreiten oder zu unterstützen (ich rede hier btw. von der filmischen Umsetzung und nicht vom Comic). Das ist der feine aber absolut wichtige Unterschied, denn danach richtet sich auch der Grad und die Art und Weise wie dieses Einfließen erfolgt (im ersten Fall passiv als Nebenprodukt, im zweiten aktiv und evt. "aggressiver" bzw. zielgerichteter).
Was ich an 300 für den zielgerichteten und propagandistischen (ob das "gefährlich" ist oder nicht, das bleibt der eigenen Einstellung zum politischen Thema überlassen) habe ich bereits weiter oben gesagt:
"Wer Frank Millers Interviews so ließt, der wird feststellen dass er (frei übersetzt und zusammengefasst) der Meinung ist, die US-Gesellschaft müsse Durchhaltewillen, Standfestigkeit und andere heroische Eigenschaften an den Tag legen - gerade im Blick auf den Krieg im Irak und dem Kampf gegen den Terror. Schon lange dient der Mythos der 300 Spartaner (plus X Helfer ohne Namen) dem Ansporn genau in diesen Belangen (sei es unter Napoleon, im ersten oder zweiten Weltkrieg - egal auf welcher Seite)."
-
Das eine ist offensichtlich und eindeutig erkennbar, während das andere reine Auslegungssache ist.
Man könnte auch sagen: A ist plump und direkt und B raffiniert und hintenrum. Es sind alles nur Abstufungen der gleichen Sache - ob ich jemand mit einem Gift über Jahre töte oder mit der Keule in 2 Sekunden ... das Ergebnis ist identisch (das jetzt mal als ganz off-topic-krass-daneben-übertrieben-Vergleich).
Ich habe schon mehrfach gesagt, dass man sich nur mit Frank Miller beschäftigen muss, dann erkennt man welche Einstellung er in politischen Fragen hat. Zusammen mit dem wofür der 300-Mythos steht und der aktuellen politischen Lage (und Millers Einschätzung dazu - das US-Volk ist schwach und muss standhaft sein, blablubb) und dem Film ist das schon keine Interpretation mehr - es ist eigentlich offensichtlich.
Wenn man allerdings natürlich Snyder (der übrigends in keinem Interview direkt sagt, dass 300 keine Meinung transportiert - er weicht immer aus) glaubt mit "Ich will nur ein Comic verfilmen" weil ihr ihn natürlich kennt und vertraut, dass er nur die Wahrheit sagt und so, dann ist das alles hier natürlich nur reiner Zufall.
Das mit der Waschmittelwerbung ist mal echt interessant ... ist mir noch gar nicht aufgefallen. Gibt es in den USA eigentlich afro-amerikanische Waschmittelwerbung, also politisch korrekte Werbung? Die sind doch da immer ganz vorsichtig (vermutlich kommen in US-Spots 20 Personen vor, damit auch ja jede Gruppe vertreten ist).
-
Das eine ist offensichtlich und eindeutig erkennbar, während das andere reine Auslegungssache ist.
Man könnte auch sagen: A ist plump und direkt und B raffiniert und hintenrum.
In diesem Fall muss ich Hurz zustimmen. Die unterschwellige Propaganda kann unter Umständen wesentlich effektiver sein, als die offensichtliche.
-
In diesem Fall muss ich Hurz zustimmen. Die unterschwellige Propaganda kann unter Umständen wesentlich effektiver sein, als die offensichtliche.
Manchmal würde ich mir auch wünschen Hurz wäre raffinierter in seinen Postings und nicht so offensichtlich und plump - so dass gleich jeder denken muss er hätte erst heute morgen die Erleuchtung beim Scheißen erlangt und muss jetzt jedem davon berichten... :whistle1:
Edith sagt übrigens, das Zack Snyder den Film gedreht hat und nicht Frank Miller. Selbiger hatte auch keine Zeit sich in den Film einzumischen, da er gerade an Sin City 2 arbeiten soll. Warum jetzt Hurz auf Frank Miller herumtrampelt, wo der nur die 98'er Vorlage zu verdanken hat ... vermutlich muss man sich an irgendwas festhalten.
-
Das eine ist offensichtlich und eindeutig erkennbar, während das andere reine Auslegungssache ist.
Man könnte auch sagen: A ist plump und direkt und B raffiniert und hintenrum.
In diesem Fall muss ich Hurz zustimmen. Die unterschwellige Propaganda kann unter Umständen wesentlich effektiver sein, als die offensichtliche.
Ich wollte eigentlich nicht auf die Effizienz des einen oder anderen hinaus..... *sigh* :doh:
-
Manchmal würde ich mir auch wünschen Hurz wäre raffinierter in seinen Postings und nicht so offensichtlich und plump - so dass gleich jeder denken muss er hätte erst heute morgen die Erleuchtung beim Scheißen erlangt und muss jetzt jedem davon berichten... :whistle1:
Aha ... das gleiche gilt allerdings sicherlich auch für Dich selbst.
-
Das eine ist offensichtlich und eindeutig erkennbar, während das andere reine Auslegungssache ist.
Ich wollte eigentlich nicht auf die Effizienz des einen oder anderen hinaus..... *sigh* :doh:
Mag ja sein, Dein Text erweckt aber den Eindruck, dass offene Propaganda effektiver ist, weil sie von jedem erkannt wird (und so jeden erreicht), während versteckte Propaganda nicht so effektiv ist, weil die meisten Menschen einfach drüber hinweg lesen und sich irgendeinen eigenen Krams denken. Das stimmt vermutlich meistens, aber eben nicht immer (nämlich wenn der Propagandaminister ein ganz toller Hecht ist).
-
Aha ... das gleiche gilt allerdings sicherlich auch für Dich selbst.
Ouh, Hurz hat seinen ersten Fanboi. Wie nett. Mit was fütterst Du den so, Hurz?
:P
-
Das eine ist offensichtlich und eindeutig erkennbar, während das andere reine Auslegungssache ist.
Ich wollte eigentlich nicht auf die Effizienz des einen oder anderen hinaus..... *sigh* :doh:
Mag ja sein, Dein Text erweckt aber den Eindruck, dass offene Propaganda effektiver ist, weil sie von jedem erkannt wird (und so jeden erreicht), während versteckte Propaganda nicht so effektiv ist, weil die meisten Menschen einfach drüber hinweg lesen und sich irgendeinen eigenen Krams denken. Das stimmt vermutlich meistens, aber eben nicht immer (nämlich wenn der Propagandaminister ein ganz toller Hecht ist).
Eigentlich wollt ich nur noch einmal anmerken, dass versteckte Propaganda nicht immer zwingend vorhanden sein muss nur weil jemand meint sie in irgendwelchen Elementen zu erkennen.
Siehe "Waschmittelbeispiel" (nicht ganz ernst gemeint^^) :biggrin:
-
Stimmt, das wollte ich damit auch nicht sagen. Mir ging's auch nicht speziell um 300 (hab den Film noch gar nicht gesehen), sondern eher um allgemeine Propaganda-Problematiken, aber mit so Schnabeltassen wie Neranja ist normales Reden immer schwer.
-
Stimmt, das wollte ich damit auch nicht sagen. Mir ging's auch nicht speziell um 300 (hab den Film noch gar nicht gesehen), sondern eher um allgemeine Propaganda-Problematiken, aber mit so Schnabeltassen wie Neranja ist normales Reden immer schwer.
Was, mehr als ein "Schnabeltasse" ist nicht drin gewesen? Da piekst man einmal jemanden um ein wenig auf der Arbeit unterhalten zu werden und dann kommt nur so langweilige Scheiße bei rum. :disgust1:
-
Ich muss euch jetzt etwas erzaehlen.
Ich kann es euch einfach nicht vorenthalten.
ihr MÜSSST die Wahrheit erfahren!
Ihr kennt Hercules?
Ja DEN Hercules.
Vergesst ihn, streicht ihn aus eurem Hirn.
Das ist REINSTE Propaganda.
Hercules gab es nie wirklich, er ist nur eine Erfindung, sogar eine recht gute, denn niemand hat es bisher gemerkt.
Hercules soll in diesen Filmen die USA darstellen, die für das gute auf dieser Welt kaempft, staendig auf verlorenem posten geglaubt doch noch den Sieg einfaehrt. Das er der Sohn eines Gottes ist (wie man uns weiss machen will) kommt auch nciht von ungefähr. Es soll dem Zuschauer suggerieren, das der Held (die USA) im Auftrag der Götter handelt und gar nicht falsch handeln KANN. JAHAA, was ein Geniestreich...
Aber es kommt noch DICKER!
Xena!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111einseinself
Ja die mit den dicken Titten. Der einzige grund warum es diese filme gibt ist? genau, die Welt auf eine weibliche Anführerin vorzubereiten. NEIN; nicht Angela Merkel.... :doh: ich meine diesen Furyverschnitt aus den USA. Ihr werdet euch noch Wundern.
Nur durch diese Filme konnte die Bevölkerung geistig moralisch auf die Seite der USA gelockt werden und die Achse des böhsen (im Film durch den Gott Ares dargestellt ) so in Verruf gebracht werden.
Also vergesst es, das sind alles gar keine einfachen Filme, das sind alles nur übelste Propaganda Machwerke, um politische Umstrukturierungen dieser Welt zu kaschieren.
Un wenn ihr das nicht glaubt.- FU ihr n00bs
X
-
Was, mehr als ein "Schnabeltasse" ist nicht drin gewesen? Da piekst man einmal jemanden um ein wenig auf der Arbeit unterhalten zu werden und dann kommt nur so langweilige Scheiße bei rum. :disgust1:
Bei so einer uninspirierten Vorlage? Als Ablenkung für die Arbeit taugt das doch alles nicht.
Außerdem finde ich "Schnabeltasse" geradzu innovativ, wenn man sich den Rest des Boards ansieht. :bunny5:
-
Dieser Thread war von Anfang an lächerlich. Karsi hat sich ganz leise wieder verdrückt nachdem er die Paranoia-Lawine losgetreten hat... :biggrin:
Lassen wir´s doch gut sein. Mittlerweile wird hier eh nur noch mit Kacke geworfen. :kotz:
-
Edith sagt übrigens, das Zack Snyder den Film gedreht hat und nicht Frank Miller. Selbiger hatte auch keine Zeit sich in den Film einzumischen, da er gerade an Sin City 2 arbeiten soll. Warum jetzt Hurz auf Frank Miller herumtrampelt, wo der nur die 98'er Vorlage zu verdanken hat ... vermutlich muss man sich an irgendwas festhalten.
Frank Miller war an der Entstehung des Drehbuchs beteiligt und hat nicht nur das Comic als Vorlage bereit gestellt. Bei den Dreharbeiten selber war er aber nicht dabei - zumindest wäre mir das dann neu, aber das Drehbuch liefern reicht ja auch. Da kann man schon viele Dinge unterbringen wenn man es möchte.
-
@Phoenix: Beim Vergleich was Propaganda ist und was sie im Extremfall sein kann sind Vergleich mit den bekanntesten historischen Fällen durchaus erlaubt. Wenn du dann weitergehst und einfach für dich da weiterdenkst, dann ist das dein Problem. Einen Zusammenhang sehe ich da nicht - ich habe nur Beispiel und Vergleiche gebracht wie Propaganda wirken kann. Diese Wirkung ist btw. absolut unabhängig davon ob nun eine Person privat oder eine Regierung oder eine "Verschwörung" dahinter steht.
du vergleichst 'nen hollywoodschinken an dem ein rechts-aussen-patriot mitgemacht hat um ein bisschen auf den putz zu hauen mit dem dritten reich, weil du da keinen zusammenhang siehst.
weisst du, der unterschied ist ganz einfach. du hast irgendwo aufgeschnappt daß miller 'n weichspühlernazi ist und mit 300 bisschen auf die amischeisse gehauen hat. und weil es MÖGLICH ist, mit sowas das vierte reich zu erschaffen, rennst du jetzt im kreis.
die anderen interessiert das hingegen herzlich wenig. vor allen dingen, weil sowas alltäglich ist und man nicht bei jedem durchhalte-wir-sind-die-geilsten-und-der-rest-böse-bullshit das ende der freien welt herabprophezeien kann, sondern schlicht schulterzuckend zur kenntnis nimmt, daß jemand sich gemüßigt gefühlt hat seine politische einstellung breitzutreten, ohne weiter auf ihn zu achten.
und deswegen sind wir blöd und ignorant und verantwortungslos und du geil, weil du siehst daß 300 ein weiteres medienmittel der achse des bösen sein kann um einem angriffskrieg den weg zu ebnen, was wir dummer pöbel für so unwahrscheinlich halten wie trockenwasser.
siehst du den unterschied?
-
@Phoenix: Du solltes einmal lernen nicht alles nur in zwei Farbtönen zu sehen, sondern auf die feinen Unterschiede dazwischen achten. Ich habe nie gesagt, dass es hier um eine Weltverschwörung geht, sondern genau darum was du sagst: Eine Person bringt unter dem Deckmantel der Unterhaltung eine Botschaft unter die Leute. Darüber sind wir sogar einig und mehr habe ich nicht gesagt. Wozu das dienen soll - viertes Reich, blablubb - hast du mir eben in den Mund gelegt.
Was die Vergleiche angeht: ich habe nicht gesagt der Film ist wie Nazipropaganda, ich habe gesagt die Methodik ist die gleiche - und wer sich mal ein wenig mit der Geschichte der Filme zwischen 33 und 45 auseinandersetzt, der weiss was ich meine.
und weil es MÖGLICH ist, mit sowas das vierte reich zu erschaffen, rennst du jetzt im kreis* ... vor allen dingen, weil sowas alltäglich ist ... ohne weiter auf ihn zu achten.
Achso, man soll also immer warten und nix tun ... ok haben wir ja durchaus gute Erfahrungen gemacht mit der Taktik. Das ist natürlich ein richtig gutes Argument dem ich mich beuge, ebenso wie der Tatsache, dass wenn es alle tun und immer getan wird, dann schon richtig sein wird. Wie konnte ich nur so dumm sein zu glauben, es wäre besser sich kritisch mit Dingen zu beschäftigen und darüber nachzudenken, als es einfach hinzunehmen und es zu verdrängen.
=> Konkrete Aussage von mir: Ja, ich halte Menschen die so denken für dumm und ignorant. Wenn du dich damit getroffen fühlst, dann tut es mir eigentlich nicht wirklich leid.
* Ich sage weiterhin nicht das dies oder etwas ähnliches Sinn und Zweck oder wahrscheinliche Folge ist, das ist rein aus deiner Phantasie entsprungen.
-
Deckmantel
damit implizierst du doch schon, daß er verschwörerisch(!) mit dem mittel des films etwas bezwecken will. und zwar ganz konkret, geplant und zu diesem zwecke.
Was die Vergleiche angeht:
was die vergleiche angeht, haben wir dir erklärt daß das ding harmlos ist, selbst wenn da einer auf die propagandascheisse klopft, worauf du mit dem dritten reich angekommen bist und was alles durch propaganda erreicht werden kann.
hier fehlt es einfach völlig an der richtigen wertmässigkeit. es sei denn, du implizierst daß miller unter dem deckmantel des filmes, um mich deiner wortwahl zu bedienen, konkret, gewollt und geziehlt kriegspropaganda verbreitet.
Achso, man soll also immer warten und nix tun
auch hier spielst du wieder auf das dritte reich und seine zahlreichen äquivalente in der weltgeschichte an. für dich ist die bedrohung (bedrohung! mein gott, wie krank.) um ein vielfaches grösser als für uns.
die frage ist nur, hast du 'nen paranoiden beissreflex oder sehen wir nur blind zu, wie ein miniadolf versucht fäden zu spinnen?
-
Achso, man soll also immer warten und nix tun ... ok haben wir ja durchaus gute Erfahrungen gemacht mit der Taktik. Das ist natürlich ein richtig gutes Argument dem ich mich beuge, ebenso wie der Tatsache, dass wenn es alle tun und immer getan wird, dann schon richtig sein wird. Wie konnte ich nur so dumm sein zu glauben, es wäre besser sich kritisch mit Dingen zu beschäftigen und darüber nachzudenken, als es einfach hinzunehmen und es zu verdrängen.
Schreibe bitte auf, was in einen Augen von den Einzelnen getan werden kann oder muss um sowas in Zukunft zu verhindern. Wäre etwa Zensur das geeignete Mittel? Oder öffentliche Empörung und Entrüstung in einem Forum für MMORPG-Spieler herumzuposaunen? Diskutiere mit deinem Nachbarn darüber.
-
Deckmantel
damit implizierst du doch schon, daß er verschwörerisch(!) mit dem mittel des films etwas bezwecken will. und zwar ganz konkret, geplant und zu diesem zwecke.
Lerne: Heimlichkeit oder verstecktes Handeln ist nicht gleich einer Verschwörung. Was ich sage ist: Es wird nicht direkt gesagt was man meint, sondern die Ansicht wird über Metaphern, Bilder, indirekt und eben hinter vordergründigen anderen Dingen versteckt mitgeteilt. Von Verschwörung im Hintergrund kein Wort.
was die vergleiche angeht, haben wir dir erklärt daß das ding harmlos ist, selbst wenn da einer auf die propagandascheisse klopft, worauf du mit dem dritten reich angekommen bist und was alles durch propaganda erreicht werden kann.
Wieder mal nicht von dir verstanden: es geht um den Vergleich der Methodik und nicht um Vergleich der Inhalte, Ziele oder Zwecke. Abgesehen davon, es ist erstaunlich welche Weitsicht und Wissen du besitzt um abschließend beurteilen zu können, was der gesamten Menschheit schaden kann und was nicht - du solltest Berater bei der Regierung werden und Geld damit machen, oder eine Sekte gründen.
Achso, man soll also immer warten und nix tun
auch hier spielst du wieder auf das dritte reich und seine zahlreichen äquivalente in der weltgeschichte an.[/quote]
Als maximal schlimmst möglich und jedem präsente und bekannte Folge von Wegschauen - ja, darauf spiele ich an. Wobei ich explizit in diesem Falle sogar NICHT das Dritte Reich erwähnte, sondern es ganz allgemein auf jeden großen oder kleinen Fall bezogen sehen will.
für dich ist die bedrohung (bedrohung! mein gott, wie krank.) um ein vielfaches grösser als für uns.
Ich sehe es nicht als bedrohlich, sondern eher als bedenklich, wenn kritiklos oder ignorant mit propagandistischem Material (egal um was es dabei geht - sehen wir das durchaus allgemein) umgegangen wird. Sorry, wenn ich eher der nachdenkliche und vorsichtige Typ bin, der es nicht so toll findet blind und ignorant durch sein Leben zu gehen.
@ Neranja: Wenn ich das wüsste, dann würde ich kaum die Zeit damit verschwenden mit euch hier im Forum darüber zu reden, sondern würde ein weltbewegendes Buch dazu schreiben und das über die Bildzeitung mit dem Titel "So beeinflusst uns Hollywood - so schützt man sich vor der Hinrwäsche" (oder so) bewerben. Dann würde ich schön viel Geld verdienen und mich genüsslich öfter auf dem Golfplatz tummeln.
-
KUSCH AUS!
Feuervogel ab in die Ecke zu deinem toten Igel
Nera, geh irgendeinen deiner Animi gucken.
Und Hurz, investier deine Energie und schreib irgendwas bei 4p, von mir aus auch ueber das Thema hier, aber da interesiert es vlt jemanden und es lesen mehr. Gibt sicher ne schoene sauerei dann dort im Forum.
Bis seite 9 etwa wars ja lustig, aber inzwischen ist es wie die 10te wiederholung der Golden Girls, es interesiert einfach keine Sau mehr.
Der Unterhaltungswert ist gleich null und mal ehrlich, ernst genommen hat das Thema ausser Hurz sowieso niemand.
-
mal ehrlich, ernst genommen hat das Thema ausser Hurz sowieso niemand.
Das ist eine Theorie.
-
Der Unterhaltungswert ist gleich null und mal ehrlich, ernst genommen hat das Thema ausser Hurz sowieso niemand.
Ich wollte den Thread eigentlich nur auf Seite 20 bringen, der guten alten Zeiten wegen.
-
Lerne: Heimlichkeit oder verstecktes Handeln ist nicht gleich einer Verschwörung.
also, hintergründig eine stimmung bauen zu wollen um einer sache einen weg zu ebnen, ist für mich durchaus verschwörerisch. aber wir wollen uns jetzt nicht in begriffsdefinitionen verheddern. *g*
Wieder mal nicht von dir verstanden: es geht um den Vergleich der Methodik und nicht um Vergleich der Inhalte, Ziele oder Zwecke.
du wirst lachen. über die sektensache hab' ich schon vor über zehn jahren nachgedacht. jeden tag 'n hübsches, junges, williges mädel ... hat was.
dein fehler bei dieser 300-sache speziell ist nur, daß du vergleiche ziehst ohne den inhalt zu beachten. das ist das, was ich vorher schon gesagt habe. wenn man sich rein auf die methodik beschränkt, kann man alles mit allem vergleichen, denn in seinen grundzügen ähneln sich alle sachen.
wenn du 300 mit nazipropaganda vergleichst, ziehst du immer auch eine analogie der inhalte. ganz gleich ob von dir gewollt oder nicht.
Als maximal schlimmst möglich und jedem präsente und bekannte Folge von Wegschauen - ja, darauf spiele ich an.
und die maximal schlimmst mögliche folge von einem furz auf der anderen seite des erdballs ist ein hurricane in deinem vorgarten. du verstehst, was ich meine?
du hast mir vorher binärdenken vorgeworfen. dabei stellst du das hier schon seit beginn unablässig zur schau.
man muss bedrohungen differenzieren. millers furz an hollywoodschinken ist auf meiner bedrohungsskala irgendwo zwischen radieschen und fusspilz.
und deine bedrohungsskala? kennt offenbar nur null und eins?
Ich sehe es nicht als bedrohlich, sondern eher als bedenklich, wenn kritiklos oder ignorant mit propagandistischem Material (egal um was es dabei geht - sehen wir das durchaus allgemein) umgegangen wird.
kritiklos und ignorant != "als nicht bedrohlich genug empfunden um die hand aus der hose zu nehmen"
deine ich-bin-ach-so-kritisch-und-vorausschauend-attitüde wird nicht geiler, nur weil du sie jetzt in dem post circa dreimal wiederholt hast. *g*
wenn du mir millers verbindung zur zionistischen weltverschwörung belegst, dann nehm' auch ich die hand aus der hose. bis dahin ist 300 nur ein goldfisch unter vielen in der wasserkugel propagandistischer machwerke. und wegen sowas hör' ich nicht mal auf, in der nase zu popeln.
-
also, hintergründig eine stimmung bauen zu wollen um einer sache einen weg zu ebnen, ist für mich durchaus verschwörerisch. aber wir wollen uns jetzt nicht in begriffsdefinitionen verheddern. *g*
Es ist verschwörerisch (heimlic tun oder etwas geheimes tun), aber nicht gleich eine Verschwörung (Eine Verschwörung ist ein geheimer Zusammenschluss mehrerer Personen). Man sollte solche Dinge schon etwas unterscheiden können, bevor man Aussagen zu deuten versucht.
dein fehler bei dieser 300-sache speziell ist nur, daß du vergleiche ziehst ohne den inhalt zu beachten. das ist das, was ich vorher schon gesagt habe. wenn man sich rein auf die methodik beschränkt, kann man alles mit allem vergleichen, denn in seinen grundzügen ähneln sich alle sachen.
wenn du 300 mit nazipropaganda vergleichst, ziehst du immer auch eine analogie der inhalte. ganz gleich ob von dir gewollt oder nicht.
Ich darf mich gerne widerholen: es geht um den Vergleich der Methodik und nicht um Vergleich der Inhalte, Ziele oder Zwecke. Das solltest du eigentlich langsam verstanden haben. Wenn ich sage Dosenmilch wird ähnlich verpackt wie Dosenerbsen, würdest du wahrscheinlich sagen, dass man das nicht vergleichen darf, da Milch und Erbsen zwei ganz verschiedene Dinge sind.
man muss bedrohungen differenzieren. millers furz an hollywoodschinken ist auf meiner bedrohungsskala irgendwo zwischen radieschen und fusspilz.
und deine bedrohungsskala? kennt offenbar nur null und eins?
Nochmal: Rede ich von Bedrohung? Nein, ich rede von bedenklich. Du kennst doch sichtlich nur 0 und 1 und kannst zwischen den bedenklichen und bedrohlichen Inhalten einfach nicht unterscheiden (oder wie ich vermute du willst es nicht - das würde vermutlich deine zarte Seele ins schwanken bringen). Ich bringe hier mal das alte Sprichwort vom Steinewerfen im Glashaus ins Spiel ...
bis dahin ist 300 nur ein goldfisch unter vielen in der wasserkugel propagandistischer machwerke.
Tja, ich fürchte ich muss mich auch hier wiederholen: Nur weil es häufiger passiert ist es also ok ...
-
Ich find den Film voll toooohoooollll! Ihr seid plöööööd! scheiß egal was ihr sagt! nänänänä nä nääää nääää!!!! :P
-
Ich find den Film voll toooohoooollll! Ihr seid plöööööd! scheiß egal was ihr sagt! nänänänä nä nääää nääää!!!! :P
Du hast das Schaf vergessen.
-
Ich darf mich gerne widerholen: es geht um den Vergleich der Methodik und nicht um Vergleich der Inhalte, Ziele oder Zwecke. Das solltest du eigentlich langsam verstanden haben. Wenn ich sage Dosenmilch wird ähnlich verpackt wie Dosenerbsen, würdest du wahrscheinlich sagen, dass man das nicht vergleichen darf, da Milch und Erbsen zwei ganz verschiedene Dinge sind.
und die methodik eines politikers mit der eines kinderschänders vorzuwerfen mag auch faktisch korrekt sein. dennoch trägst du einen teil des vergleichsgegenstandes zum ursprungspunkt zurück. womit wir wieder bei meiner aussage wären: du ziehst immer eine analogie der inhalte.
Nochmal: Rede ich von Bedrohung?
och, ich bin sicher, daß das wort irgendwo gefallen ist. ebenso wie ... äh, "gefährlich", oder "wurde allein zu propagandazwecken gemacht" und solche dinge.
du hast von anfang an kräftig auf die scheisse gehauen und die folgenden 7+ seiten waren die quittung dafür.
hättest du von anfang an nur erklärt "miller, ja der miller, der ist pro bush und blah, von daher find' ich das schon ein bisschen bedenklich", wär' dir keiner mit dem arsch ins gesicht gesprungen. *g*
Tja, ich fürchte ich muss mich auch hier wiederholen: Nur weil es häufiger passiert ist es also ok ...
völlig korrekt. immerhin fallen täglich ziegel von hausdächern - und dennoch geh' ich auf die strasse.
gedanken muss man sich erst ab einem gewissen ausmaß machen. ist wie mit bazillen, weisst du? friss als kind dreck, und du bleibst gesund. ansonsten wirst du ein allergiegeplagter asthmatiker.
-
Du meine Güte ich hab mir so eine schöne Antwort auf der Arbeit zurechtgelegt um richtig schön quereinzusteigen, nachdem ich es ja fast geschafft hatte die Schlammschlacht zu resetten und jetzt "diskutiert" ihr schon wieder über drei Seiten. Anscheinend bereitet es euch ja eine heidenfreude Haare zu spalten bis aufs Atom. Und sich die ganze Zeit vorzuwerfen gegenseitig zu dumm zu sein sich gegenseitig zu verstehen wird langsam ermüdend.
Naja.....meine Antwort ist hinfällig, aber da ihr euch ständig an Begriffs- und Verständnisfragen aufreibt möchte ich doch ne kleine Nachfrage starten.
Was bitte genau wird denn propagiert?
-
womit wir wieder bei meiner aussage wären: du ziehst immer eine analogie der inhalte.
Das siehst du einfach falsch, nein, das willst du einfach nicht korrekt sehen, dass man ohne Inhalte Methodik eines Werkes vergleigen kann. Ganz unabhängig davon ob man auch die Inhalte gleichsetzen kann oder vergleichen kann oder will.
och, ich bin sicher, daß das wort irgendwo gefallen ist. ebenso wie ... äh, "gefährlich", oder "wurde allein zu propagandazwecken gemacht" und solche dinge.
Nein und nein ... Ganz alleine deiner Phantasie entsprungen.
gedanken muss man sich erst ab einem gewissen ausmaß machen.
Und wenn man alle Einzelfälle ignoriert kann man ja so hervorragend entscheiden wann der Schwellwert überschritten ist ... So langsam wird deine "mir geht die Welt am Arsch vorbei" Haltung etwas lächerlich.
@Joekanone: Ich habs mehrfach wiederholt, lies einfach oben was ich dazu geschrieben habe.
-
Das siehst du einfach falsch, nein, das willst du einfach nicht korrekt sehen, dass man ohne Inhalte Methodik eines Werkes vergleigen kann. Ganz unabhängig davon ob man auch die Inhalte gleichsetzen kann oder vergleichen kann oder will.
wenn du einen vergleich setzt, muss dieser angemessen sein. geh zum richter und vergleich seine methoden mit göbbels und erklär ihm dann, daß du dich lediglich auf den inhalt bezogen hast.
sieh's endlich ein oder verkriech dich in deiner phantasiewelt.
Nein und nein ... Ganz alleine deiner Phantasie entsprungen.
lies deinen zweiten post zu dem thema. und den dritten. und den vierten. und ...
Und wenn man alle Einzelfälle ignoriert kann man ja so hervorragend entscheiden wann der Schwellwert überschritten ist
niemand spricht von ignorieren. nur beides gleichzusetzen ist idiotisch.
hurz, du bist ein idiot. sorry dir das sagen zu müssen, aber in dem gespräch bist du nicht nur gnadenlos abgesoffen, du hast auch irgendwie an respekt verloren...
ja, ich weiss, wie das klingt. und ich gehe davon aus, daß du weisst, daß das nicht so gemeint ist. ich fühle mich nur, als würde ich mit einem vollidioten aus dem WoW forum unterhalten.
vielleicht hast du 'nen schlechten tag...
-
Du meine Güte ich hab mir so eine schöne Antwort auf der Arbeit zurechtgelegt um richtig schön quereinzusteigen, nachdem ich es ja fast geschafft hatte die Schlammschlacht zu resetten und jetzt "diskutiert" ihr schon wieder über drei Seiten.
Du kennst uns halt noch nicht von unserer bösen Seite. Einer der großen Klassiker war zum Beispiel ein Thread mit 13 Seiten - im Endeffekt über ein Buch das niemand gelesen hat.
-
@Joekanone: Ich habs mehrfach wiederholt, lies einfach oben was ich dazu geschrieben habe.
Du hast eben nicht eine einzige wirklich konkrete Aussage gemacht, was genau der Film denn deiner Meinung nach propagiert.
Wenn dir das zu sachlich ist kann ich gern auch noch n bischen mit Scheiße schmeissen.
-
Wann wurde eigentlich das Fünfte zugemacht? Haben wir irgend ne Art von Jahrestag, oder warum plötzlich so ein Thread scheinbar aus dem Nichts?
-
@Joekanone: Beispielsweise dies hier vor ca. 2 Seiten oder genauer noch ein paar Beiträge davor.
Ich habe schon mehrfach gesagt, dass man sich nur mit Frank Miller beschäftigen muss, dann erkennt man welche Einstellung er in politischen Fragen hat. Zusammen mit dem wofür der 300-Mythos steht und der aktuellen politischen Lage (und Millers Einschätzung dazu - das US-Volk ist schwach und muss standhaft sein, blablubb) und dem Film ist das schon keine Interpretation mehr - es ist eigentlich offensichtlich.
@Phoenix: Du merkst gerade nicht mal wie du dich selber immer mehr verzettelst:
"geh zum richter und vergleich seine methoden mit göbbels und erklär ihm dann, daß du dich lediglich auf den inhalt bezogen hast."
Ich beziehe mich beim Vergleich eben genau NICHT auf den Inhalt sondern auf die angewandte Art der versteckten bzw. unterschwelligen Vermittlung von Inhalten egal welcher Art. Und dabei kommt es nicht darauf an was ich vermittle, sondern ich vergleiche nur das wie es getan wird. So langsam solltest selbst du das verstanden haben.
Das Wort gefährlich fällt in der Tat einmal im Bezug auf den Film, das müsste eigentlich bedenklich heißen, aber zu diesem Zeitpunkt ging ich wohl noch fälschlicher Weise davon aus, dass Leute wie du den Sinn der Aussage verstehen - nicht nur die Worte lesen und dann versuchen selber zu denken.
Zum "abgesoffen" würde ich eher mit kleinem Fingerzeig zu deinem Richter"beispiel" sagen, dass du das dünne Eis schon lange Richtung eisfreiem Meer verlassen hast. Du bekommst ja nicht mal deine extrem absurden Beispiele korrekt auf die Reihe - ich denke damit ist eindeutig bewiesen wer hier schwimmt ... Abgesehen davon hast du mir ja weit vorher schon mehr oder weniger zugestimmt, dass Miller seine Ansichten mit Absicht über Comic und vor allem Film transportiert.
Das mit dem Deppen vom WoW-Forum ist eher etwas, was man auf deine "ich will aber nicht verstehen was er meint" Haltung zum Vergleichsthema beziehen könnten - ich zumindest tue es, da du ja hier nicht zum ersten Mal deine ignorante "Mir kann die Welt nix." Haltung an den Tag gelegt. Selbstbewusstsein ist ja gut und schön, aber Selbstüberschätzung endet leider meist tragisch ...
-
Du meine Güte ich hab mir so eine schöne Antwort auf der Arbeit zurechtgelegt um richtig schön quereinzusteigen, nachdem ich es ja fast geschafft hatte die Schlammschlacht zu resetten und jetzt "diskutiert" ihr schon wieder über drei Seiten.
Du kennst uns halt noch nicht von unserer bösen Seite. Einer der großen Klassiker war zum Beispiel ein Thread mit 13 Seiten - im Endeffekt über ein Buch das niemand gelesen hat.
Hey das war gemein.
Ich hatte das Buch auch nicht gelesen und nicht einen einzigen Post in dem Topic. grml....
-
Das Wort gefährlich fällt in der Tat einmal im Bezug auf den Film, das müsste eigentlich bedenklich heißen, aber zu diesem Zeitpunkt ging ich wohl noch fälschlicher Weise davon aus, dass Leute wie du den Sinn der Aussage verstehen - nicht nur die Worte lesen und dann versuchen selber zu denken.
methodik, nicht inhalt.. formulierungsfehler, aber ich hab's schon so gemeint...
offenbar bin ich allerdings nicht fähens dir klarzumachen, daß ein vergleich immer auch eine paralelle zwischen den inhalten zieht, ganz gleich wie sehr man sich darauf versteift sich nur auf die methodik bezogen zu haben.
einfach mein tip, geh raus auf die strasse und vergleich irgendwelche leute mit kinderficker, tierfickern, judenvergasern, und erklär' ihnen dann "hey, ich mein das nicht böse, es geht mir nur um die methode."
vielleicht bringen dir ihre reaktionen bei, daß man bei vergleichen auch einen ähnlichen inhalt wählen sollte. kannst du das wort "unverhältnismässig" in zusammenhang mit dem ziehen von vergleichen bringen?
dasselbe betrifft das differenzieren zwischen den ausmaßen von bedrohungen, bedenklichkeiten und gefährlichkeiten.
obwohl du dich hier auf "ging ja nur um die methodik" und "dieses und jenes wort ist genau Xmal gefallen, die relation zu dem inhalt meiner blah blah blah" retten willst, ist es nicht von der hand zu weisen daß dein gesamttenor für sowas wie 300 ein guter, sehr gutes, weit über den punkt selbst hinaus ging...
für dich mag es unbestreitbar sein, daß 300 allein und gänzlich zu dem zweck einer desensibilisierung, wegbereitung und gelenktem selbstbild erschaffen wurde - 100% propaganda. gefährliche, schlechte, kriegstreiberische propaganda.
für die meissten anderen ist der propagandaanteil in 300 nicht nur bedeutend geringer, der sinn und zweck des films wird auch nicht einzig und allein auf die propaganda beschränkt. ganz zu schweigen davon, daß die meissten anderen die 300er propaganda nicht schlimmer finden als die pro-amerika-contra-böse-welt-propaganda in colawerbung und co.
aber um die einstellung zur alltagspropaganda zu verstehen, müsstest du zwischen "gefährlicher" und alltäglicher propaganda, also dem bedrohungsgrad, stufenlos differenzieren können statt offenbar alles in einen topf zu werfen...
da du allerdings "alles gar nicht so gemeint" hast und die weltuntergangsszenarien leeediglich wegen derselben mechanik herangezogen und keinerlei paralellen zwischen den inhalten gezogen hast, ist die thematik "differenzierung" eh müßig, da nicht notwendig, da das delikt "hysterisch-paranoides überziehen" nicht begangen wurde... oder?
-
laßt euch nicht stören, ich lad hier nur mal eben n link ab...
http://www.warcraftmovies.com/stream.php?id=38377
-
Phoenix ... ich muss es leider wiederholen: man kann Macharten von Werken vergleichen ohne deren Inhalt in Bezug zu einander zu stellen. Das geht und ist völlig legitim. Nur weil du nicht fähig bist das zu differenzieren, heisst es nicht, dass es nicht möglich ist, aber das willst du ja auch gar nicht verstehen und können - würde vermutlich dein 0/1 Weltbild völlig aus dem Gleichgewicht werfen.
Unverhältnismäßig wäre es, wenn ich sagen würde, beides wären in Absicht und Inhalt gleich, zulässig ist aber zu sagen, dass beides sich gleicher Stilmittel bedient. Der letzte Vergleich ist absolut Inhaltsneutral. Um noch mal die erwähnten Lieder der Nazi-Kinder aus USA da zu bringen: Wenn man ganz ohne Betrachtung des Inhalts die Komposition vergleicht mit einem z.B. Schlager (keine Ahnung welcher Musikart die Lieder gleichen), wird man evt. auf Ähnlichkeiten bei Arangement etc. kommen und kann das eben schon vergleichen - ohne unverhältnismäßig in irgendeiner Art zu sein. Aber wie schon erwähnt, es ist müßig dir ein sichtlich zu komplexes Thema nahezubringen.
für dich mag es unbestreitbar sein, daß 300 allein und gänzlich zu dem zweck einer desensibilisierung, wegbereitung und gelenktem selbstbild erschaffen wurde - 100% propaganda. gefährliche, schlechte, kriegstreiberische propaganda.
Hab ich das gesagt? Nein, ich sagte der Film enthält einen entsprechenden Unterton - mehr nicht. Du selber hast dir ausgedacht ich meinte damit der Film sei ein reines Propagandawerk - etwas, dass ich so nie gesagt habe und so auch nicht unterstütze. Du wirst es nicht glauben, aber man kann ein Werk auch schaffen aus mehr als einem Grund - klar, ist für dich natürlich etwas unglaublich, aber da darfst du mir ruhig vertrauen.
Man kann zum Beispiel einen Film machen mit dem Zweck Leute zu unterhalten und um damit Geld zu verdienen (eigentlich der Hauptgrund wohl) und wenn sich dann noch die Gelegenheit bietet ein eigene Ansicht unter die Leute zu bringen im Kontext des Films - hey cool drei Dinge auf einmal! Wie ein Überraschungsei - ein Vergleich der dir vielleicht etwas näher liegt.
@Baumstumpf: Das ist gut gemacht ... :)
-
nein, hurz...
es ist depremierend jemandem in deinem alter noch nachhilfe in sozialverhalten zu geben, aber der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen.
es ist ganz gleich, sie strikt faktisch und methodisch du etwas gedacht hast, du wirst immer, auch unbewusst, den inhalt der vergleichsmethode heranziehen. du wirst das ebensowenig voneinander trennen können wie gedanken von gefühlen.
und hier ist einfach der punkt, hurz.
du brauchst das nicht zu glauben. du hast dir vielleicht ein umfeld von menschen aufgebaut, die sich alle strikt nach methodik und logik richten, aber das breite spektrum an mitmenschen wird immer vom abstrahlenden inhalt mitbeeinflusst werden.
und egal wie unsinnig du das hälst, du wirst immer und immer und immer wieder als paranoider irrer dastehen, wenn du einen furz mit einem atomaren einschlag vergleichst. vor allem bei unvorbereitetem publikum.
es spielt keine rolle, wie sehr du dich in den mantel der unantastbarkeit hüllst, die realität, hurz, und ihre welt, dreht sich auch ohne dich weiter. du wirst nur unverstanden zurückbleiben.
wenn du etwas mitzuteilen hast, ist es in deinem eigenem interesse das in einer sprache zu tun, welche deine zuhörer nicht missverstehen.
es bleibt dabei, mit oder ohne deinem einverständnis: die gesamte attitüde deiner bisherigen postings war überzogen für soetwas kleines. ganz gleich, wie es von dir gemeint war.
da der bedenklichkeitsanteil des filmes für dich offenbar nur geringfügig(?) höher ist als für andere, obgleich die meissten sich 'nen feuchten dreck um dessen politische metaebene scheren, kann man das eben so stehen lassen. gleich, wie sinnvoll oder -los es ist, dieses maß an bedenklichkeit gegenüber dem film zu empfinden.
-
aber der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen.
Aber genau so funktioniert Propaganda. Erstaunlich das Hurz das in 300 sieht, aber nicht in seinen eigenen Postings. :canthearyou:
-
Auch auf die Gefahr hin wieder von Neranja auf die Wirkung meiner Morgentoilette hingewiesen zu werden (und ohne jetzt 12 Seiten nochmal zu lesen), glaube ich, dass Hurz schon meinte, dass die Propaganda eher eine Art "Abfallprodukt" des Films ist, aber durch diese elendig lange Diskussion mit Phönix der Eindruck entstanden ist, es ginge ihm um viel mehr.
Mal ehrlich: Die meisten Filme wollen neben der Unterhaltung auch immer eine Botschaft übermitteln. "The day after tomorrow" ist "Propaganda" für den Umweltschutz. 50% Unterhaltung und 50% Botschaft.
"300" ist halt mehr Unterhaltung als irgendwas anderes, vermittelt aber nebenher noch eine (auch vollkommen allgemein zu sehende) Botschaft, um "gegen den prototypischen Angreifer durchzuhalten". 90% Unterhaltung und 10% Botschaft.
MrP und Hurz schreien sich momentan eher wie ein verstrittenes Ehepaar vor dem Scheidungsrichter an, als tatsächlich noch Inhalte ihrer Postings zu diskutieren :biggrin:
-
die beiden sind doch schon längst in der metadiskussion in der hurz versucht über definitionen die dummheit der/des anderen zu belegen. phönix nutzt das ganze anscheinend als vorbereitung fürs wochenende, wenn in seinem dorf das jährliche 'gegen die wand reden' stattfindet.
der inhalt - comicauthor schreibt ein drehbuch das ohne sein aktives eingreifen beim verfilmen seine propaganda in ein bildfestmovie transportiert und alle die das nicht beachten/kritisch sehen sind ignoranten und leisten irgendwas, was man methodisch aber nicht inhaltlich mit dem dritten reich vergleichen kann, vorschub - würde einfach nicht genug hergeben.
:popcorn:
-
"300" ist halt mehr Unterhaltung als irgendwas anderes, vermittelt aber nebenher noch eine (auch vollkommen allgemein zu sehende) Botschaft, um "gegen den prototypischen Angreifer durchzuhalten". 90% Unterhaltung und 10% Botschaft.
Dem stimme ich mal zu,....die Aussagen die hier die lustige Diskussion losgetreten haben besagen aber was anderes.
-
...glaube ich, dass Hurz schon meinte, dass die Propaganda eher eine Art "Abfallprodukt" des Films ist, aber durch diese elendig lange Diskussion mit Phönix der Eindruck entstanden ist, es ginge ihm um viel mehr.
Ich wage zu behaupten dass Hurz das doch eine Ecke ernster genommen und nicht lediglich als "Abfallprodukt" gesehen hat. ;)
Edith sagt: 13 Seiten! ::) wolln wir uns nicht langsam nen neuen Zankapfel suchen? Der hier stinkt schon.
-
Auch auf die Gefahr hin wieder von Neranja auf die Wirkung meiner Morgentoilette hingewiesen zu werden
Wie meinen? Aber danke für deinen Beißreflex, das ehrt mich. :yay:
(und ohne jetzt 12 Seiten nochmal zu lesen), glaube ich, dass Hurz schon meinte, dass die Propaganda eher eine Art "Abfallprodukt" des Films ist, aber durch diese elendig lange Diskussion mit Phönix der Eindruck entstanden ist, es ginge ihm um viel mehr.
Wir waren uns hier schon vor 10 Seiten darüber einig, wenn nicht der Erleuchtete Hurz uns Dummheit vorgeworfen und uns die Wahrheit über den Film und seinen Autor gepredigt hätte, und das dies doch so "bedenklich" wäre, da es von uns nicht ernst genommen.
-
Naja, dann is Hurz halt doof, mir doch egal :P
-
nein, hurz...
es ist depremierend jemandem in deinem alter noch nachhilfe in sozialverhalten zu geben, aber der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen.
Tja und genau das ist aber nicht der Fall, zumindest nicht wenn die lesende Person auch mitdenkt und versteht was gemeint ist. Wer sofort bei einem Vergleich weiterdenkt, der geht einfach einen Schritt zu weit.
da der bedenklichkeitsanteil des filmes für dich offenbar nur geringfügig(?) höher ist als für andere, obgleich die meissten sich 'nen feuchten dreck um dessen politische metaebene scheren, kann man das eben so stehen lassen. gleich, wie sinnvoll oder -los es ist, dieses maß an bedenklichkeit gegenüber dem film zu empfinden.
Und auch hier zeigst du, dass du einfach zu weit gedacht hast und nicht wirklich verstanden (vermutlich nicht mal gelesen) hast, was ich geschrieben habe. Es geht mir nicht um das was du Bedenklichkeitsanteil nennst, es geht mir nur um die Tatsache dass es einen gibt. Auch hier gilt wieder, dass du differenzieren lernen musst, was gemeint ist. Es wird dich schockieren, man kann Qualität und Quantität getrennt und unabhängig voneinender bestimmen, betrachten und besprechen. Ich wollte nur feststellen "das es etwas gibt" und nicht "wieviel davon" (oder "wohin es fürht" im Falle der "Wirkung"). Und das lustige ist - dabei hast du mir ja sogar zugestimmt, beim "das es etwas gibt" (wobei es dir wie du sagst ja egal ist).
Wir waren uns hier schon vor 10 Seiten darüber einig, wenn nicht der Erleuchtete Hurz uns Dummheit vorgeworfen und uns die Wahrheit über den Film und seinen Autor gepredigt hätte, und das dies doch so "bedenklich" wäre, da es von uns nicht ernst genommen.
Eigentlich geht die Diskussion derzeit darüber, ob ein Vergleich von Teilen auch sofort ein Vergleich des Ganzen ist. Phoenix sagt ja, ich habe recht ;)
-
Eigentlich geht die Diskussion derzeit darüber, ob ein Vergleich von Teilen auch sofort ein Vergleich des Ganzen ist. Phoenix sagt ja, ich habe recht ;)
Zeigt hier aber nur das Du in der Kette "Lesen -> Verstehen" irgendwo eine Lücke hast. Ich zitiere mal MrPhoenix mit den Worten "der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen." Wie Du daraus ein "der Vergleich von Teilen ist auch sofort ein Vergleich des Ganzen" konstruierst ist mir echt schleierhaft.
-
Ich hab ja so auf Seite 3 aufgehört diesen Thread zu lesen, aber ist klingt beim reinschnuppern immer nach bester 5. Brett Manier :clap2: :group:
-
Tja und genau das ist aber nicht der Fall
doch, ist es.. ist es immer. egal, was deine intention ist. das ist deine lektion in sachen sozialverhalten, hurz... wenn du vergleiche ziehst, strahlt immer der inhalt mit. ganz gleich ob das in deinem sinne ist oder nicht. deal with ist.
Es geht mir nicht um das was du Bedenklichkeitsanteil nennst, es geht mir nur um die Tatsache dass es einen gibt.
worauf die ganze diskussion entbrannte darum, daß du ein paranoider irrer ohne einen funken gesunden menschenverstandes bist. weshalb? weil du dich falsch, unkorrekt und missverständlich ausgedrückt hast.
gleichgültig was deine intention ist, du bist gezwungen sie in entsprechende worte kleiden, wenn es für dich von belang ist daß du verstanden wirst.
wenn dir das gleichgültig ist, betreibst du nur hirnwichsen.
deine formulierungen wurden getätigt, das echo darauf war eindeutig. nicht nur hier - überall. inhalte strahlen und deine wortwahl spiegelte in keinster form die wieder, die du jetzt benutzt.
das ergebnis hast du gesehen.
mach's das nächste mal besser.
-
Ich hab ja so auf Seite 3 aufgehört diesen Thread zu lesen, aber ist klingt beim reinschnuppern immer nach bester 5. Brett Manier :clap2: :group:
SATAN! :tombs:
DU hast den Krieg angezettelt und nun kommst du und tanzt frohlockend auf den Leichen der Gefallenen übers Schlachtfeld. :biggrin:
-
Das muss die Sonne sein.
Soviel Energie bringt tolle Threads. 8)
-
wenn du vergleiche ziehst, strahlt immer der inhalt mit. ganz gleich ob das in deinem sinne ist oder nicht.
Wäre es so würde z.B. in der juristischen Fachsprache nichts funktionieren. Hier wird z.B. munterst querbeet verglichen - ohne dass irgendwer auf die Idee käme sofort die Inhalte von Fallbeispielen etc. gleich mit einzubeziehen. Daher ist deine Annahme einfach falsch und reines so verstehen wollen von dir. Du willst es so sehen (oder kannst nicht fein genug differenzieren) und da kann ich dir nun mal nicht helfen - außer festzustellen, dass dies nicht allgemein gilt.
worauf die ganze diskussion entbrannte darum, daß du ein paranoider irrer ohne einen funken gesunden menschenverstandes bist. weshalb? weil du dich falsch, unkorrekt und missverständlich ausgedrückt hast.
Tja oder weil es missverstanden werden wollte - was ich so langsam eher glaube. Alternativ konnte es nicht verstanden werden, aber das zu behaupten würde mich in Nähe von Leuten rücken, die bei Ihren Beiträgen auf Worte wie "hirnwichsen" zurückgreifen müssen. Eigentlich etwas, was dich aus der Einstufung "zivilister Mensch" rausfallen lässt, aber gut, das ist nun mal deine Art.
"der inhalt eines vergleichsobjektes wird immer auf das vergleichende abstrahlen." Wie Du daraus ein "der Vergleich von Teilen ist auch sofort ein Vergleich des Ganzen" konstruierst ist mir echt schleierhaft.
Wenn beim Vergleich eines Auschnitts von A mit einem Ausschnitt von B automatisch auch die anderen Teile von A mit in Vergleich von B (und umgekerht) gezogen werden (denn das meint Phoenix ja, ich kann die Rethorik hinter einer Himmler-Propaganda-Rede nicht mit der einer Rede von Politiker XY vergleichen - ohne dass Politiker XY mit Himmler verglichen wird), dann ist das identisch mit einem Vergleich von A und B im Ganzen (und nicht nur in Teilen). Und genau dem widerspreche ich vehement.
Das muss die Sonne sein.
Soviel Energie bringt tolle Threads. 8)
Eigentlich eher das Bild von Phoenix dass ich vor Augen habe, wenn ich seine zum schmuzeln anregenden Beiträge lese. Wie ein Kind das im Hochstuhl sitzt und heulend verzweifelt "Ich will aber meinen Brei nicht essen." ruft.
-
Ich hab ja so auf Seite 3 aufgehört diesen Thread zu lesen, aber ist klingt beim reinschnuppern immer nach bester 5. Brett Manier :clap2: :group:
SATAN! :tombs:
DU hast den Krieg angezettelt und nun kommst du und tanzt frohlockend auf den Leichen der Gefallenen übers Schlachtfeld. :biggrin:
Ich sag doch: 5. Brett :biggrin:
-
juristische Fachsprache
geh' raus auf die strasse. hab' interaktion mit menschen. beschmutze dich am alltag. vergleiche das tun dieser menschen mit kinderfickern und judenvergassern, sag' ihnen, daß ihr tun gefährlich ist, wenn man nicht kritisch ist, erlebe ihre reaktion darauf, erkläre ihnen, daß du im recht bist weil die methodik die gleiche ist, erlebe ihre reaktion darauf.
teile uns deine erfahrung mit.
mach bilder davon.
du kannst die realität ignorieren. aber die konsequenzen daraus treffen dich trotzdem.
-
Ich sag doch: 5. Brett :biggrin:
Ja, es sieht in der Tat nach einem typischen 5. Brett Thread aus:
Bis zur 5. Seite ist der Thread halbwegs sinnvoll und am ursprünglichen Thema, dann liefern sich eine Hand voll Poster eine Schlammschlacht über 10 Seiten und danach triftet das Ganze immer mehr ins Offtopic bis ab Seite 20 echt interessante Infos über ein komplett anderes Thema zu lesen sind.
:D
-
geh' raus auf die strasse. hab' interaktion mit menschen. beschmutze dich am alltag. vergleiche das tun dieser menschen mit kinderfickern und judenvergassern, sag' ihnen, daß ihr tun gefährlich ist, wenn man nicht kritisch ist, erlebe ihre reaktion darauf, erkläre ihnen, daß du im recht bist weil die methodik die gleiche ist, erlebe ihre reaktion darauf.
teile uns deine erfahrung mit.
mach bilder davon.
Man sieht, dass du sehr eindimensional denkst und deine Gedanken außer ficken, juden und kinderschänder wenig weitere Inhalte haben. Arm und traurig, aber nicht zu ändern.
Was soll ich bei Menschen auf der Straße vergleichen? Wie diese einen Fuß vor den anderen setzen oder wie ihr Herz funktioniert? Klar gibt das eine nette Reaktion wenn man das jemanden ohne Hallo und ohne Kontext an den Kopfwirf. Würde man das im Zuge eine Diskussion tun, ob Sexualstraftäter oder Mörder auch Menschen sind tun - so würde das der Situation hier wiederum näher kommen. Da würde der Vergleich dann auch stimmen - denn die Funktionsweise des Kreislaufes ist bei beiden gewöhnlich identisch.
-
Klar gibt das eine nette Reaktion
wieso? vergleiche beinhalten doch nichts vom inhalt? weshalb reagieren sie dann angepisst, wenn du sie mit kinderfickern und nazis vergleichst?
-
Klar gibt das eine nette Reaktion
wieso? vergleiche beinhalten doch nichts vom inhalt? weshalb reagieren sie dann angepisst, wenn du sie mit kinderfickern und nazis vergleichst?
Du solltest schon mehr als ein Fragment des Satzes lesen ... dann würde dir auffallen, dass der Satz noch weitergeht und vor allem zeigen, dass dein "Vergleich" nicht auf die Situation in dieser Diskussion passt. So viel Arbeit wirst du dir schon machen müssen - vorausgesetzt du willst dich nicht völlig der Lächerlichkeit preis geben.
-
ich hab' den rest gelesen... "unverhältnismässige vergleiche", du erinnerst dich? hollywoodfilm <--> naziregime.
propaganda <--> propaganda
methodik <--> methodik
-
So langsam bin ich froh nur bis Seite 6 gelesen zu haben. :canthearyou:
-
ich hab' den rest gelesen...
Dann hast du es zwar evt. optisch erfasst, aber den Weg über den Sehnerv zum Hirn hat es nicht gefunden, denn dieser Kommentar
wieso? vergleiche beinhalten doch nichts vom inhalt? weshalb reagieren sie dann angepisst, wenn du sie mit kinderfickern und nazis vergleichst?
auf diese Aussage:
Klar gibt das eine nette Reaktion wenn man das jemanden ohne Hallo und ohne Kontext an den Kopfwirf.
Gut, das Wort Kontext ist natürlich nicht im Sprachgebrauch von jemanden dessen jedes vierte Wort ficken oder Judenhasser ist, aber dennoch solltest du es mit ein wenig Anstrengung kapieren, dass dieser Zusatz genau das ist, was den Unterschied macht. Um deine einfache Sprache zu verwenden:
1. Diskussion über den Film
2. Einwurf von mir, der Film hätte bedenkliche Untertöne
3. Diskussion darüber; das Wort Propagnda fällt
4. Frage: Was ist Propaganda und wie welche Arten gibt es
5. Vergleich mit der Methodik in Propagandafilmen im Dritten Reich
So ... und nun dies:
1. Fußgängerzone deiner Wahl, Person deiner Wahl
2. "Ihr Köper funktioniert wie der eines Kinderschänders."
Fällt dir was auf? Genau, das Umfeld um den Vergleich ist ein doch deutlich anderes, der Kontext in dem der Vergleich genannt wurde ist ein anderer (einmal innerhalb einer bereits laufenden Diskussion, das andere aus heiterem Himmel ohne Zusammenhang). Das solltest eigentlich sogar du erkennen.
-
2. Einwurf von mir, der Film hätte bedenkliche Untertöne
wie gesagt.. du kannst dich dazu entschließen, die realität zu ignorieren, aber das rettet dich nicht vor den konsequenzen, die sich daraus ergeben...
hättest du dich auf "bedenkliche untertöne" und dergleichen beschränkt, hätte dich niemand als paranoiden verrückten hingestellt..
ja, es hätte sogar gereicht, wenn du auf ein missverständnis hingewiesen und dich verbessert, neu formuliert hättest. aber stattdessen willst du um jeden preis recht behalten und definierst jeden lieber per se als dämlich, als daß du auch nur einen schritt weit von deiner halsstarren fehlerhaftigkeit abweichst.
werd' erwachsen, hurz...
Fällt dir was auf? Genau, das Umfeld um den Vergleich ist ein doch deutlich anderes, der Kontext in dem der Vergleich genannt wurde ist ein anderer (einmal innerhalb einer bereits laufenden Diskussion, das andere aus heiterem Himmel ohne Zusammenhang). Das solltest eigentlich sogar du erkennen.
tu ich. hab' ich. seit mehreren seiten weise ich dich darauf hin, daß es unverhältnismässige vergleiche gibt. kontext, du weisst schon, und inhalte.
die propagandamethoden eines völkermordenden naziregimes mit der propagandamethodik eines hollywoodstreifens mag *wiederhol* so sachlich korrekt sein daß gott höchstpersönlich dir den kopf tätschelt für das tolle erkennen der mechanik dahinter. dennoch wird es immer überzogen und somit paranoid wirken, denn: der inhalt strahlt ab.
wäre die thematik nicht der film sondern ein anderesd völkermordendes regime gewesen, hätte es kein problem gegeben...
-
ja, es hätte sogar gereicht, wenn du auf ein missverständnis hingewiesen und dich verbessert, neu formuliert hättest.
Habe ich, obwohl ich der Meinung bin, dass bereits die erste ausführlichere Darlegung ausreichend war das zu verstehen.
der inhalt strahlt ab.
Und da irrst du dich einfach, denn es ist deine persönliche Entscheidung den Vergleich der Methodik sofort mit dem Vergleich der Inhalte zu ergänzen. Weder indiziert gewesen noch meiner Meinung nach üblich, wenn es in einem entsprechenden Kontext geschieht (was passiert ist). Da du das aber ignorierst - da vermutlich nicht gelesen oder wenn gelesen nur überflogen oder nicht verstanden - bleibt bei dir natürlich hängen "300" + "Propaganda" + "Nazifilme" und damit setzt du es gleich oder in einen Vergleich. Das ist das typische Verhalten von Lesern von Zeitungen, die in Texten Schlagworte fett drucken ...
-
BTW: Könnt ihr euch noch an die Sequenz errinnern wo der SCHWARZE in die Grube gekickt wird? Ganz klar Rassendiskriminierung der SCHWARZEN! Die Sterben immer als erstes in einem von WEIßEN produzierten Film!...nich wahr? Er soll bestimmt zeigen das die Situation für echt heickel wird! Der Film zeigt ganz klar das die SCHWARZE sind die bösen und man muss sie kicken... sonst machen sie einem Aua :wall: was Sagt ihr dazu?
SKLAAAAAAVEN AUFSTAAAAAAAAAND!!!!....?
-
BTW: Könnt ihr euch noch an die Sequenz errinnern wo der SCHWARZE in die Grube gekickt wird? Ganz klar Rassendiskriminierung der SCHWARZEN! Die Sterben immer als erstes in einem von WEIßEN produzierten Film!...nich wahr? Er soll bestimmt zeigen das die Situation für echt heickel wird! Der Film zeigt ganz klar das die SCHWARZE sind die bösen und man muss sie kicken... sonst machen sie einem Aua :wall: was Sagt ihr dazu?
SKLAAAAAAVEN AUFSTAAAAAAAAAND!!!!....?
Nö, der wurde in die Grube gekickt weil er laufend nach "Wasser und Erde" verlangte.
Das ist ganz eindeutig eine Umschreibung dafür, dass er das fruchtbare Dreieck der Königin beackern wollte.
Und bei den Spartanern ist nun mal der König für den "Erstkontakt" zuständig.
Deswegen war der König beleidigt und die Strafe für Majestätsbeleidigung ist, naja, der Sturz in den Brunnen.
HTH
-
Habe ich, obwohl ich der Meinung bin, dass bereits die erste ausführlichere Darlegung ausreichend war das zu verstehen.
hast du nicht, und deine ausführlichere darlegung behandelte den vergleich zwischen propaganda in 300 und in nazideutschland...
Und da irrst du dich einfach, denn es ist deine persönliche Entscheidung den Vergleich der Methodik sofort mit dem Vergleich der Inhalte zu ergänzen.
es ist keine persönliche entscheidung, es ist intuitives verhalten das nicht mich allein, sondern die gesamte menschheit betrifft... komm' damit klar oder tu so als wär' es nicht existent, aber wundere dich nicht wenn dir im letzteren falle ständig wer mit'm arsch ins gesicht springt, wie es hier der fall war...
da wir uns wiederholen, hier gerne nochmal: du kannst die realität ignorieren, aber das bewahrt dich nicht vor den daraus entstehenden konsequenzen.
du verleugnest, daß inhalte strahlen? fein. renn' dir den schädel ein.
deine vertretene, absolute wertneutralität bei vergleichen wurde ja durch die polierte fresse in der fußgängerzone bewiesen. kontext ist immerhin nebensächlich, wenn inhalt nicht zur geltung kommt. es sei denn, es macht eben doch einen unterschied ob du ihm erklärst daß er genauso wie'n kinderficker oder genauso wie deine tochter funktioniert.
tut es aber nicht. denn: inhalt ist gleichgültig. zwei vergleiche, zwei verschiedene vergleichsobjekte, derselbe kontext.
MrPhoenix - Sozialkompetenz für Anfänger IV
-
hast du nicht, und deine ausführlichere darlegung behandelte den vergleich zwischen propaganda in 300 und in nazideutschland...
Post auf Seite 6 (in dem ich das erste mal die Propagande des Dritten Reichs erwähne), letzter Kommentar von mir:
Ich möchte noch einmal sagen: ich setze weder den Film noch sonst was mit dem Dritten Reich gleich, dennoch dient dies als Vergleich für die Methodik von angewandter Propaganda.
Ich meine noch deutlich kann ich eigentlich nicht sagen was ich mit dem Vergleich meinte ... oder?
es ist keine persönliche entscheidung, es ist intuitives verhalten das nicht mich allein, sondern die gesamte menschheit betrifft ...
Wer lesen kann und mitdenkt wird den Vergleich eben genau so sehen wie er gemeint war - auch etwas, dass universell ist. Wer aber nicht will, der versteht natürlich nur was er will ... also genau wie du es falsch verstehen willst.
MrPhoenix - Sozialkompetenz für Anfänger IV
Selten so gelacht ... das war bisher der beste Scherz von dir.
-
14 seiten.. leute, wer soll das denn alles lesen?!
-
So jemand wie ich, der morgens auf der Arbeit als erstes ein wenig Unterhaltung mag :at_work1:
-
So jemand wie ich, der morgens auf der Arbeit als erstes ein wenig Unterhaltung mag :at_work1:
wenn ich auf der arbeit mal zugriff auf trident hätte...
-
14 seiten.. leute, wer soll das denn alles lesen?!
Du musst Stück für Stück vorgehen. Einfach mehr Posts pro Tag lesen, als geschrieben werden. Das ist der Trick :biggrin:
-
Post auf Seite 6 (in dem ich das erste mal die Propagande des Dritten Reichs erwähne), letzter Kommentar von mir:
ui, springen wir jetzt vor und picken einzelne posts raus zum belegen. ohne mich. *g* aber ich glaub's dir mal. kleiner post mit nazivergleich und deinem abschlußkommentar.
doch was ist das? der inhalt hat dennoch abgestrahlt. das ist doch gar nicht möglich!
Wer lesen kann und mitdenkt
"wird sehen, daß ich völlig unschuldig bin und alle anderen nur zu dumm um mich zu verstehen!"
-
doch was ist das? der inhalt hat dennoch abgestrahlt. das ist doch gar nicht möglich!
Was zeigt, dass du es entweder nicht verstanden hast (trotz des Hinweises, was dann aber kein Kompliment an deinen IQ ist) oder nicht verstehen wolltest oder gar nicht gelesen hast. Es ging mir in dem Falle eher darum zu zeigen, dass deine Aussage ich hätte nicht deutlich gemacht dass ich nur Methodik aber nicht Inhalte vergleiche absolut falsch ist.
"wird sehen, daß ich völlig unschuldig bin und alle anderen nur zu dumm um mich zu verstehen!"
Eher: "MrPhoenix behauptet die Unwahrheit.", Grund siehe oben.
-
Yay, Seite 15. Ich wusste auf euch beiden ist Verlass. Spätestens jetzt wird es Zeit vom eigentlichen Thema und dem daraus implizierten wirklichen Thema abzuschweifen, um dann ab Seite 20 interessante Dinge zu völlig anderen Themen zu lesen.
Und ich dachte schon wir wären zu alt für diesen Unsinn... Naja, Hurz vielleicht. Lässt stark nach und lässt sich dann auch noch in ewig lange Diskussionen verwickeln. Früher hätte es ja sowas nicht gegeben! Da gab es noch den alten Hurz, der einfach nur in einen Thread kam, sein Ein-Satz-Posting in den Thread gekackt hat und dann wieder gegangen ist.
-
na. so ganz stimmt das ja nicht. hin und wieder hat sich hurz auch schon damals auf solche diskussionen eingelassen. ansonsten hätte man ihm ja unterstellen können, er und ulk seien ein und die selbe person!
<3 ulk :P
-
Sind sie nicht? oO
-
Bin ich nicht. :whistle1:
-
Ich auch nicht :)
-
Das hätte ich an deiner Stelle auch gesagt, HurzUlk!
:auslach:
-
Hulk?
-
Es ging mir in dem Falle eher darum zu zeigen, dass deine Aussage ich hätte nicht deutlich gemacht dass ich nur Methodik aber nicht Inhalte vergleiche absolut falsch ist.
was du an einer sich deutlich in der unterzahl befindlichen postzahl festmachst, die obendrein noch am ast deiner realitätsfremden überzeugung gleichgültiger inhalte sägt...
-
MrPhoenix, ... wach erst mal auf, denn den Unsinn von eben überlesen wir mal lieber.
-
Ein kleines Intermezzo:
(http://lachschon.gamigo.de/screens/200704/Affenbauch-1176409903.jpg)
-
Was, das wars? Hurz darf weiterhin glauben ungestraft Vergleiche mit irgendwas aus dem dritten Reich machen zu dürfen? Ich glaube klein Hurzi hat vergessen wieviele Politiker schon ihren Hut nehmen mussten wegen derartiger Vergleiche...
-
Wenn du liest, dann siehst du, dass Phoenix mit seine finalen Behauptung es wäre aus dem Kontext nicht klar gewesen was ich vergleiche nicht haltbar war/ist. Damit ist das Thema entsprechend geklärt und erledigt.
-
was du an einer sich deutlich in der unterzahl befindlichen postart festmachst, die obendrein noch am ast deiner realitätsfremden überzeugung gleichgültiger inhalte sägt...
jetzt weiss ich, was ich gestern über mechanar und shadowlab vergessen hab'... *g*
aber /fixed.
ändert sich nichts. formulierungen und vergleiche haben's dir eingebrockt - und letzteres ist nunmal nicht vom inhalt zu lösen.
-
Doch ist es ... wenn man explizit sagt. Wer es dann noch "abtrahlen lässt", der will es so verstehen. Aber wenn unbedingt was falsch verstehen will (oder nicht anders kann), dem kann keiner helfen.
-
tja, da kannst du mal sehn wie schlecht die welt ist. da sagt man den leuten extra, daß sie den inhalt in ruhe lassen sollen, und aus reiner boshaftigkeit, dummheit und ignoranz tun sie's doch. nur, um einen zu ärgern. *g* und damit nicht genug! sie interpretieren auch noch das ganze gefasel und den kontext frei nach eigenem gutdünken! dabei müssten sie sich nur daran halten, wie sie es aufzufassen haben.
-
Im Zuge eine Diskussion sollte man durchaus fähig sein eine entsprechenden Kette von Argumenten und Vergleichen folgen zu können ohne etwas völlig Nebensächliches (eigentlich gar nicht zum Thema gehöhrend) außen vor zu lassen - vor allem wenn darauf noch extra hingewiesen wird. Aber wie gesagt - wer nicht will, dem kann man nicht helfen. Der darf sich aber auch nicht wundern, wenn er dann am Ende im Regen steht.
-
Doch ist es ... wenn man explizit sagt.
Ich glaube manche Politiker haben derartiges auch "explizit" gesagt - und schließlich doch Ärger bekommen. Vergleiche mit "Dem Bösen(tm)" (so gut funktioniert die Konditionierung in der Schule eben) strahlen so besonders gut, das selbst solche Persilscheine nicht funktionieren. Und das ist "Gut So(tm)"
-
Hurz. Mr.P. Gebt doch einfach zu das ihr diesen Thread nur benutzt um unter dem Deckmantel einer "Diskussion" euren Postcounter zu farmen!
-
Hurz. Mr.P. Gebt doch einfach zu das ihr diesen Thread nur benutzt um unter dem Deckmantel einer "Diskussion" euren Postcounter zu farmen!
Du hast die grundlegende Funktionsweise von 5. Brett-(Reminiszenz) Threads erkannt. *g*
-
da erwähnt man auf ner trauerrede zum andenken des toten, dass dieser gegen das naziregime war und schon fühlen sich die erben von widerstandskämpfer und natürlich der zentralrat der juden gezwungen, nach dem rücktritt zu rufen. waren wahrscheinlich zu dumm und ignorant den feinen unterschied zu erkennen, der in einer erklärung hinterher explizit erwähnt wurde. scheiss welt
-
@tombs: Das ist was anderes: Er hat in seiner Rede (war in der Tagesschau im O-Ton zu hören) gesagt, dass der Ex-Ministerpräsident niemals ein Urteigefällt hätte mit Todesfolge (was historisch widerlebar zu sein scheint), nie ein Nazi war (klar, wie alle anderen ja auch) und sogar ein Gegner des Regimes (aber fleissig als Richter mitgeholfen hat).
Ich glaube bei solchen falschen Aussagen dürfte es klar sein, dass sich manch einer vor den Kopf gestoßen fühlt.
-
Kette von Argumenten
ach so. "kette von argumenten" nennt man das. ist das der grund, wieso du seit rund zwei seiten alle paar posts weit den standpunkt wechselst? *g* argumentativer blitzkrieg: geht's hier nicht weiter, wird eben von dort attackiert!
-
Bah. :P Wer im Glashaus sitzt... So argumentieren hier eigentlich alle.
-
Der Regierungschef betonte erneut, es sei nie seine Absicht gewesen, "die Gräuel des Nationalsozialismus zu relativieren." Oettinger äußerte sich betroffen, "wie mir unterstellt wird, ich hätte Hans Filbinger zum Widerstandskämpfer erklärt. Er war es nicht, und ich habe das nie behauptet." Filbinger habe sich "wie Millionen anderer dem NS-Regime angepasst." Er habe aber eine "belegbare innere Distanz zum NS-Regime" gehabt. In seiner Trauerrede hatte Oettinger gesagt, Filbinger sei "kein Nationalsozialist" gewesen, sondern ein "Gegner des NS-Regimes".
mir geht es nicht darum, was filbinger für ein leben führte sondern um folgendes: oettinger will mit "gegner des ns-regimes" jemanden beschreiben, der "eine innere distanz" hat, alle anderen hören einen vergleich zum widerstandskämpfer. und daran ändert sich auch mit seiner kommentierung der eigenen aussage nichts. der kontext wird immer von den zuhörern gezogen, du kannst diesen nicht befehlen wie sie etwas aufzunehmen haben. und das hat nur bedingt mit ignoranz und dummheit zu tun.
-
Mal davon abgesehen das ich das Topic hier seit ca. 10 Seiten nimmer aktiv lese: Wie seid ihr bitte von 300 auf den Marinerichter gekommen? :eh:
-
Weil sich alle gerade so um Godwin's Law herumlavieren. Außer Hurz, der ist schon vor 10 Seiten in diese Falle getappt und hat verloren, nur hatte niemand bisher Lust es ihm zu sagen - schwelgen ja alle gerade in einer 5. Brett Nostalgiewelle...
-
ich hatte nur mitbekommen, dass die beiden ne ruhepause eingelegt haben und dachte ich frisch das ganze mal mit dem aktuellen news-aufreger auf. eher als randerscheinung des skandälchens zeigt dieser gewisse parallelen zur aktuellen hier. obwohl ich mir sicher bin, dass diese weggeredet werden.
@nera: und du hast als zweiter verloren, WEIL du das offensichtliche erwähnst um das wir uns angestrengt herumstehlen. spielverderber, blöder
-
Wann hört das den hier auf!!! ...Wer denkt den bitte mal an die Kinder! *schrei* :heul:
-
pah, du kannst froh sein, schon zu trident zu gehören. wenn der thread hier fertig ist (oder seite 20 erreicht), wird die nächste aufnahmeprüfung für die wauies diesen thread zu lesen und in mindestens tausend wörtern zusammenfassen und die argumentationen von mrp und hurz mir rücksicht auf ein tagesakutelles ereignis (erster ausbruch knuts, bilanzskandal bei wow) zu analysieren.
-
@nera: und du hast als zweiter verloren, WEIL du das offensichtliche erwähnst um das wir uns angestrengt herumstehlen.
Bis vor ein paar Tagen dachte ich noch darüber nach, ob ich nicht ein paar Politiker-Beispiele suchen solle die Ärger wegen ihren Nazi-Vergleichen bekommen haben. Aber da ist es wie mit einem Bus, der einem vor der Nase wegfährt: Es lohnt sich nicht dem Bus hinterherzurennen - wenn man nur lange genug wartet kommt eh der nächste Bus vorbei.
Manche Dinge sind einfach vorhersehbar, weil sie sich stets wiederholen. Wusstet ihr übrigens das unser aktueller Bundesinnenminister nicht nur durch "schwarze Koffer" und "Gedächtnislücken" aufgefallen ist, sondern auch durch einen lustigen Göbbels-Vergleich? Und solche Leute wollen die Verfassung ändern ...
-
Es sind Politiker ... wohl die letzte Berufsgruppe bei der man nach Dingen wie Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Intelligenz, Charakterstärke, Überzeugungen und vielen mehr suchen darf.
-
pah, du kannst froh sein, schon zu trident zu gehören. wenn der thread hier fertig ist (oder seite 20 erreicht), wird die nächste aufnahmeprüfung für die wauies diesen thread zu lesen und in mindestens tausend wörtern zusammenfassen und die argumentationen von mrp und hurz mir rücksicht auf ein tagesakutelles ereignis (erster ausbruch knuts, bilanzskandal bei wow) zu analysieren.
War schön bei euch zu sein :]
-
oettinger will mit "gegner des ns-regimes" jemanden beschreiben, der "eine innere distanz" hat,
:bruhaha:
Was ist denn eine "innere Distanz"?
-
Erbrechen? ::)
Meint ihr jetzt wirklich, dass ihr das Thema schon durch habt?
Das ist noch nicht einmal Seite 20. :cry1:
-
oettinger will mit "gegner des ns-regimes" jemanden beschreiben, der "eine innere distanz" hat,
:bruhaha:
Was ist denn eine "innere Distanz"?
Ich bringe Leute um oder verurteile Leute zum Tode, maschiere eifrig mit, spende und jubel herum. Aber innerlich sag ich zu dem allen "Pfui". Mitläufer halt.
-
nein er brachte niemanden um, nein, er hat niemanden zum tode verurteilt, ja er hat in 3? prozessen mit todesstrafe die anklage geführt. für jemanden, der bisher so fein auf unterschiede und wortwahl achten will, sind wir ein bißchen schlampig mit den fakten, wenn es uns in den kram passt, oder? die innere distanz-geschichte hat sich wohl auch in einigen fällen nach außen gekehrt, indem in verschiedenen fällen härten des regimes/der rechtsprechung abgemildert hat.
tss, und dabei wollte ich den vergleich zu öttingers filbinger-rede doch nur bringen, um auf technische randumstände aufmerksam zu machen und schon haben wir eine diskussion über inhalte. verrrückt oder hurz?
-
für jemanden, der bisher so fein auf unterschiede und wortwahl achten will, sind wir ein bißchen schlampig mit den fakten, wenn es uns in den kram passt, oder?
Finde ich noch nicht mal so schlimm, sondern die ständigen, dezenten Hinweise darauf, das man mit seiner Meinung nicht alleine steht und sogar die "Zustimmung der normalen Mehrheit, auch und besonders in anderen Foren" hinter sich weiß. Wenn man so den Thread durchliest könnte man ja auch fast ein anderes Bild gewinnen, deswegen ist es auch besser das dazuzuschreiben...
-
tss, und dabei wollte ich den vergleich zu öttingers filbinger-rede doch nur bringen, um auf technische randumstände aufmerksam zu machen und schon haben wir eine diskussion über inhalte. verrrückt oder hurz?
Ich wüsste nicht, dass ich mich zu deinem Beitrag geäußert habe ... ich habe nur einen Kommentar abgelassen zu dem "innnere Distanz" Kommentar von Joekanone. Diese Argmuentation ist nämlich recht alt und wurde auch in ettlichen Prozessen gegen Verbrecher aus der Nazizeit von der Verteidigung angeführt. Da ging es um auch um Richter, Anwälte, KZ-Wachen, Offiziere, Techniker, Mediziner - eigentlich so ziemlich jede Berufsgruppe.
Einen Kommentar von mir zu deiner Anführung der strittigen Rede als aktuelles Beispiel worüber MrP und ich hier disktuiert haben wirst du außer einer allgemeinen abfälligen Bemerkung, als Kommentar zu einem Beitrag von Neranja, über Politiker nicht finden.
-
Oh, gebranntes Kind scheut das Feuer... :auslach: :heul:
-
Oh, gebranntes Kind scheut das Feuer... :auslach: :heul:
Nö .. ich kann das mit der Rede nur inzwischen nicht mehr hören - geht ja schon seit Tagen so und nervt mich einfach nur noch.
Allerdings muss ich mich korrigieren, ich hab doch einen frühen Kommentar direkt zur Rede abgegeben, den hatte ich übersehen. Da sage ich sogar er hätte Todesurteile gefällt - das werde ich mal nachlesen ob er nur an der Vollstreckung der Urteile (das habe ich im Kopf ist glaub ich der Fall, warum er zurücktreten musste) beteiligt war, oder auch am Urteil selber - wobei ich beides nicht gegeneinander aufwiegen würde.
-
brauchst nicht suchen, zurückgetreten ist er damals, als man ihm nachgewiesen hat, dass er staatsanwalt in nem prozess mit todesstrafe gegen nen marinesoldaten war. daraufhin hat er wohl noch zwei weitere solcher prozesse eingestanden und ist zurückgetreten. laut zusammenfassung spiegel online that is
-
brauchst nicht suchen, zurückgetreten ist er damals, als man ihm nachgewiesen hat, dass er staatsanwalt in nem prozess mit todesstrafe gegen nen marinesoldaten war. daraufhin hat er wohl noch zwei weitere solcher prozesse eingestanden und ist zurückgetreten. laut zusammenfassung spiegel online that is
Das hab ich auf gefunden - aber angeblich gäbe es nach anderen Qullen wohl noch mehr. Allerdings wühle ich gerade mehr nach Jäger-Infos für HdRO als dass ich dafür Zeit hätte.
-
brauchst nicht suchen, zurückgetreten ist er damals, als man ihm nachgewiesen hat, dass er staatsanwalt in nem prozess mit todesstrafe gegen nen marinesoldaten war. daraufhin hat er wohl noch zwei weitere solcher prozesse eingestanden und ist zurückgetreten. laut zusammenfassung spiegel online that is
Das wären dann ja auch nur 3 lächerliche Todesurteile und er hat sich als Staatsanwalt ja auch nur in dem ihm vorgegebenen gesetzlichen Rahmen bewegt. Und wenn er die Todesurteile tatsächlich mit dieser ausgeprägten inneren Distanz hat vollstrecken lassen, wollen wir mal nicht so sein.
-
Du meinst du mit deiner allumfassenden vollmacht begnadigst ihn?
Wird er sich bestimmt freuen, wie wäre es mit einer angemessenen Trauerrede?...
-
Du meinst du mit deiner allumfassenden vollmacht begnadigst ihn?
Wird er sich bestimmt freuen, wie wäre es mit einer angemessenen Trauerrede?...
Ich arbeite derzeit noch an meiner Trauerrede für den missverstandenen Slobodan Milosevic aber sobald die fertig ist setz ich mich an die vom Fillbinger.---Versprochen----
-
Du meinst du mit deiner allumfassenden vollmacht begnadigst ihn?
Wird er sich bestimmt freuen, wie wäre es mit einer angemessenen Trauerrede?...
Ich arbeite derzeit noch an meiner Trauerrede für den missverstandenen Slobodan Milosevic aber sobald die fertig ist setz ich mich an die vom Fillbinger.---Versprochen----
Wenn du schon dabei bist hätte ich gerne daß Pol Pot posthum das Banner der Demokratie verliehen wird. :biggrin:
-
brauchst nicht suchen, zurückgetreten ist er damals, als man ihm nachgewiesen hat, dass er staatsanwalt in nem prozess mit todesstrafe gegen nen marinesoldaten war. daraufhin hat er wohl noch zwei weitere solcher prozesse eingestanden und ist zurückgetreten. laut zusammenfassung spiegel online that is
Das wären dann ja auch nur 3 lächerliche Todesurteile und er hat sich als Staatsanwalt ja auch nur in dem ihm vorgegebenen gesetzlichen Rahmen bewegt. Und wenn er die Todesurteile tatsächlich mit dieser ausgeprägten inneren Distanz hat vollstrecken lassen, wollen wir mal nicht so sein.
soll ich, soll ich nicht? decisions.
ich würde ja sehr gern auf die einladung zur diskussion einsteigen, aber wir haben vermutlich grundsätzlich den gleichen standpunkt zu den taten des herren und über details und definitionen zu reden ist es mir in dem fall nicht wert. der mann ist tot, öttinger hat sich entschuldigt und die wachsamen haben die fdgo verteidigt fahnen und trompeten vertedigit, was will man mehr.
-
brauchst nicht suchen, zurückgetreten ist er damals, als man ihm nachgewiesen hat, dass er staatsanwalt in nem prozess mit todesstrafe gegen nen marinesoldaten war. daraufhin hat er wohl noch zwei weitere solcher prozesse eingestanden und ist zurückgetreten. laut zusammenfassung spiegel online that is
Das wären dann ja auch nur 3 lächerliche Todesurteile und er hat sich als Staatsanwalt ja auch nur in dem ihm vorgegebenen gesetzlichen Rahmen bewegt. Und wenn er die Todesurteile tatsächlich mit dieser ausgeprägten inneren Distanz hat vollstrecken lassen, wollen wir mal nicht so sein.
soll ich, soll ich nicht? decisions.
ich würde ja sehr gern auf die einladung zur diskussion einsteigen, aber wir haben vermutlich grundsätzlich den gleichen standpunkt zu den taten des herren und über details und definitionen zu reden ist es mir in dem fall nicht wert. der mann ist tot, öttinger hat sich entschuldigt und die wachsamen haben die fdgo verteidigt fahnen und trompeten vertedigit, was will man mehr.
Naja, Versuch macht kluch.... :biggrin:
, wobei die Definitions- und Begrifflichkeitendiskussion in diesem Thread ja bereits abgeschlossen ist. Auf die Dauer etwas ermüdend Haare bis auf Atomgröße zu spalten.
-
dafür wurden flames erfunden.
-
... ausserdem geht hier keiner vor Seite 20 nach Hause!
-
Welches könnte denn dann das interessante Thema ab Seite 20 werden?
-
du könntest ein bild von dir posten
-
Welches könnte denn dann das interessante Thema ab Seite 20 werden?
Vielleicht "Massively Multiplayer Kriege im Laufe der Geschichte seit 23 v. C."
-
du könntest ein bild von dir posten
Ich weiß nicht ob ich kräftig genug bin die anschließende Flameorgie zu überstehen. Im übrigen müsste mir dann jemand kurz erklären wie man Fotos in so ein Forum bekommt.
-
unter der textbox darfst du bei erweiterte optionen ne datei dazutun, bildformate sind erlaubt
oder du lädst es irgendwo hoch und verlinkst die adresse des bildes mit dem img tag. imageshack liefert dir die entsprechende befehlzeile gleich mit.
-
hurz ist auch nicht mehr das, was er mal war... 15 seiten diskussion und die luft ist raus bei ihm.
-
Weniger ... ich hab einfach gerade zu viele andere Dinge zu tun ... :)
-
:spassbremse:
-
... ausserdem geht hier keiner vor Seite 20 nach Hause!
oder wie es unser hallensprecher vor zwei wochen bei einem recht langen heimspiel unseren zumeist älteren fans am späten samstagnachmittag orakelte:"Die Jungs kommen noch zurück, von Euch kommt heute keiner mehr in den Garten!!"
+1
-
ROFL der Spruch ist gut ... den muss ich mir merken.
@tombs: Warum nicht streiten wenn man den gleichen Standpunkt hat - das ist dann doch umso lustiger und zudem geht es sinnfreier wohl kaum. Genau das, was D5B und auch Trident ausmacht ;)
-
+1
ROFL der Spruch ist gut ... den muss ich mir merken.
:+1:
-
+1
ROFL der Spruch ist gut ... den muss ich mir merken.
:+1:
+1
-
Lasst mal diese blöden +1 posts sein.
+1
-
+2?
-
Seite 20 wir kommen... :wall:
-
und zwar in großen Schritten ... +3?
-
*sniff* wie in alten zeiten.
-
Nostalgie!
+1
-
*sniff* wie in alten zeiten.
Spammer!
-
Fürs +1-Spammen fehlt nur noch TroyMcLure.
-
"Hi ich bin Troy McLure. Sieh kennen mich vielleicht aus Filmen wie 'Quotengnome beissen nicht' und 'Hilfe, die Nazis machen Filme'"
-
Was hast du gegen Gnome - Rassist du!
-
Öhm... CCC... witzig oder?
-
wo ist eigentlich troy mclure abgeblieben?
-
Öhm... CCC... witzig oder?
(http://img145.imageshack.us/img145/8096/ricebagpy7.jpg)
-
wo ist eigentlich troy mclure abgeblieben?
http://www.trident-online.de/smf/index.php?action=profile;u=23
War 153 Tage nicht mehr bei uns...
-
ob wir ihn mal im icq anschreiben? :)
-
wo ist eigentlich troy mclure abgeblieben?
http://www.trident-online.de/smf/index.php?action=profile;u=23
War 153 Tage nicht mehr bei uns...
..dafür bei den schweizern. und die habens noch nicht so mit modern und internet. zumindest meins funktioniert nicht wirklich. aber dafür gibts ja käse und das glas wasser für 8 euro. was will man mehr?
-
/me drückt Kent
:gutgemacht:
-
Kent! :bunny5: Wo ist dein Avatar? Noch in der Schweiz?
-
Der ist erstmal wieder für 153 Tage offline - er muss erst wieder sparen für die nächsten 5 Minuten Internetzugang ... Schweiz ist teuer!
-
der arme :lol:
-
und ich dachte irland wäre ein internet entwicklungsland...
-
ich kämpfe jetzt an breiter front gegen die swisscom und gebe nicht auf
irgendwann wird mein router schon gehen. entweder ist das teil kaputt ausgeliefert worden und die leitung ist dermassen scheisse, dass es nicht mal zum einloggen auf die gameserver / loginserver reicht.
ich glaube hier sind porsche, aston martin und louis vuitton wichtiger als internetforen und onlinespiele. komischerweise regen sich hier die leute nicht über killerspiele auf :) und man kann hier ganz legal starship troopers auf DVD kaufen :yeah:
-
Tja Kent .. damit ist klar was dein Nebenjob in Zukunft ist: Killerspiel-Schmuggler für Trident Member. Wir schicken dir dann auch nen Kuchen mit Feile in den Knast.
-
Tja Kent .. damit ist klar was dein Nebenjob in Zukunft ist: Killerspiel-Schmuggler für Trident Member. Wir schicken dir dann auch nen Kuchen mit Feile in den Knast.
So wie es sich anhöhrt kann er nen W-Lan Kabel besser gebrauchen ;) :lol:
-
(http://www.vgcats.com/comics/images/070415.jpg)
(http://img299.imageshack.us/img299/1511/dasdt300finqb8.jpg)
-
Wusstest ihr das bowser jr., oder wie auch immer er heißt, offiziell der sohn von bowser und prinzessin peaches ist? wurde mir zuminedst so zugetragen. also ich trau den japanern ja einiges zu, aber DAS....
irgendwie verfolgt mich das seitdem und ich sehe mario unter ganz anderen gesichtspunkten.
habs mal nachgeschlagen:
Just like the Koopalings, Bowser Jr.'s mother is never revealed, and even Jr. himself doesn't know who it is. In Super Mario Sunshine, Bowser uses this to his advantage by telling him that his mother is Princess Peach, but he eventually realizes that she probably isn't his mother. However, there are still occasions where Bowser Jr. refers to Peach as "Mama", such as Mario Superstar Baseball.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bowser%2C_Jr.
aber trotzdem...
-
Tja Kent .. damit ist klar was dein Nebenjob in Zukunft ist: Killerspiel-Schmuggler für Trident Member. Wir schicken dir dann auch nen Kuchen mit Feile in den Knast.
So wie es sich anhöhrt kann er nen W-Lan Kabel besser gebrauchen ;) :lol:
argh..sorrry x habe aus versehen auf ändern geklickt.
w-lan ist was für n00bs. ich bin schau gerne meinen bits zu wie sie durchs kupferkabel zum router huschen. (viel weiter kommen sie ja nicht ;) )
btw: habt ihr mal im mediamarkt versucht w-lan-kabel zu kaufen? sehr empfehlenswert!
-
(http://pr0n.encyclopediadramatica.com/images/1/1d/THIS_IS_SPARTAAAAAAA.jpg)
(http://www.rehost.org/gal/albums/300/300jenga.gif)
-
(http://www.famwohlf.de/300.gif)
fasst den film eigentlich gut zusammen :)
-
(http://www.famwohlf.de/300.gif)
fasst den film eigentlich gut zusammen :)
So mit die geilste Szene *G*
-
Hatten wir PVP schon?
(http://www.pvponline.com/images/3074.gif)
-
Hat der Film doch noch Zeug zum Kult :eek1:
Hoffentlich erscheint der bald auf DVD, damit ich mitreden kann. Ich wette, bis dahin hat der Thread hier 50 Seiten :lol:
Edith: Ich hatte 20 Seiten geschrieben und war einigermaßen entsetzt, festzustellen, dass wir schon auf Seite 21 sind. oO
-
Ich schau erstmal in der Videothek nach, ob der Film zugang zu meiner erlauchten DVD-Sammlung erhält. Meine Freundin würds freuen, endlich mal halbnackte Kerle. :bruhaha:
-
und mehr als nur halbnackte weiber, die aber dafür im original.
die jungs sind ja zT editiert (bauch-beine-po)
@skeltem: wenn du den film nicht ernst nimmst bietet er super unterhaltung.
ich kauf ihn auf jeden fall.
-
Ich nehme Filme selten "ernst". :alien:
Vor allem, wenn es amerikanisches Pocorn-Kino ist.
Wusstet ihr übrigens, dass die Southern Baptists (ultrakonservative Christen) 1998 Disney-Filme boykottierten, weil "Pocahontas" nicht christliches Gedankengut und "In & Out" angeblich Homosexualität propagierten?
-
oO amerikaner halt. wobei bei in & out kann ich die vorwände nachvollziehen, schliesslich outet er sich ja während der eigenen hochzeit und heiratet dann diesen journalisten oder whatever. schon etwas...ungewöhnlich.
übrigens sollte man vielleicht das anschauen bevor man sich frank millers version reinzieht:
http://www.amazon.de/300-Spartans-UK-Richard-Egan/dp/B0007RUSHG/ref=pd_sbs_d_3/302-9509609-4855228?ie=UTF8&qid=1178795098&sr=8-2
hab den film per zufall entdeckt *hehe*
-
*ausgrab*
schnell, schnell, ihr nachtschwärmer.
den film kann masn ich heute und morgen nacht komplett aus dem internet ziehen - gratis!
einige werden sagen: na und?
aaaaber jetzt kommts: ganz legal!
also happy downloading.
heise artikel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/94841/from/atom10
ach btw: braucht jemand nen 300 helm oder nen 300 schlüsselanhänger? immer dieses sinnlose zeugs in den DVD packungen....
-
drm verseuchter Mist. Wer will sowas schon haben?
-
Bei uns hat's der MediaMarkt im Angebot(?) für 12 Euro
-
Laut einschlägiger Foren soll Warner eine grottige DVD-Umsetzung vermurkst haben.
5,3GB auf einer DVD9, Artefakte und Kompressionsfehler.
Böse Zungen vermuten es soll der Konsument zum Kauf von HD- oder Blueray-Discs animiert werden...
-
hier kostets 20 franken. mal sehen wie die qualität ist. heute abend weiss ich mehr :)
-
Laut einschlägiger Foren soll Warner eine grottige DVD-Umsetzung vermurkst haben.
5,3GB auf einer DVD9, Artefakte und Kompressionsfehler.
Böse Zungen vermuten es soll der Konsument zum Kauf von HD- oder Blueray-Discs animiert werden...
die Foren würde ich aber gerne mal sehen ;) die DVD Qualität bewegt sich auf dem üblichen Warner Niveau. Sogar etwas drüber. Das Warner dabei schon seit JAhren miese DVDs abliefert will ich garnicht verschweigen, aber das jetzt auf HD oder Blue Ray zu schieben ist schon sehr weit hergenommen.
Mal ganz davon abgesehen, das kritische Tests durchaus von einem guten Bild sprechen, das zwar Fehler aufweißt, diese aber allesamt das Bild nicht stören. Schon alleine durch die extrem spezielle Optik des Films dürfte es eh schwer werden genau festzustellen, was nun Fehler ist und was absicht. Zumindest wenn man die Pseudoreviews so in den Forenbeiträgen ließt hat man manchmal das Gefühl der entsprechende Verfasser hat den Film vorher nur als Camrip vom Esel gesehen. ;)
-
Ich habe ihn jetzt endlich auf der DVD gesehen.
Für ne lange Review habe ich keine Zeit, mein Kopf ist noch schwammig von der Doppelmiszelle.
Also: Gut gemacht, echte Schauwerte und bei weitem nicht so eklig wie "Sin City". Habe schon Spaß beim Schauen gehabt.
Allerdings habe ich noch viel mehr Spaß gehabt bei der Darstellung der Spartaner. Wäre sehr komisch, wenn es nicht bestimmt viele Menschen geben würde, die den Machern das abkauften, dass die Spartaner für "Freiheit" eingestanden wären. Miller/der Regisseur haben den faschistoiden Militärstaat, der Sparta nun mal war viel zu positiv dargestellt. Selbst der Haufen mit Babyschädeln am Anfang hatte noch was ästhetisches.
Aktuelle Bezüge/Propaganda: Wenn man sich dolle anstrengt, kann man da sicher was sehen. Allerdings kann man überalle alles sehen, wenn man sich anstrengt 8)
Fazit: Cooler, gewalttätiger Film, den man bitte ohne Bezug zur wirklichen Welt genießen sollte.
-
Media Markt bietet ihn gerade für nur 12 Euronen an. (In China essen sie Hunde gibts für 7.50)
hmm bei Amazon jetzt auch, scheiß freie Marktwirtschaft
-
Ich finde sowas ja total uwitzig, aber ich wollte euch das nicht vorenthalten...
http://www.youtube.com/watch?v=X5GgDnPjSyM
-
eigentlich stehe ich auch nicht auf solche teile, aber die szene über britney spears... zu geil :D