Provokante These: Nukleare Katastrophe in Japan führt zu erstem grünem/n Ministerpräsident/in in Deutschland in 2 Wochen.
Yay, Stammtisch! Wann kommst du mit den Ökonazis?
ZitatKlar, WENN was passiert. Also, mal alle Stammtischpropaganda vom Tisch, ein Erdbeben ist jetzt keine alltägliche Situation, wo ein unsicheres System versagt hat.Was sollen uns diese Sätze jetzt sagen, außer dass a) du mir Recht gibst, mir b) Propaganda unterstellst, von den legendären "Stammtischen" und nicht weniger, und dich c) dümmer stellst, als du wahrscheinlich bist. Du weißt hoffentlich genau wie ich, dass ein Erdbeben nicht der einzige Grund ist, warum es zu Störfällen/Unfällen/Katastrophen kommen kann.
Klar, WENN was passiert. Also, mal alle Stammtischpropaganda vom Tisch, ein Erdbeben ist jetzt keine alltägliche Situation, wo ein unsicheres System versagt hat.
Jetzt gehst du mir langsam auf den Sack. http://www.sueddeutsche.de/wissen/akw-betreiber-tepco-geschlampt-verschwiegen-gefaelscht-1.1071430
Und wenn du nicht das Leseverständnis eines Baumstumpfes an den Tag legen würdest, würdest du sehen, dass ich geschrieben habe. dass bei den möglichen Folgen eines Unfalls eine "einigermaßen sichere Technik" nicht ausreicht.
Zu dem Energiemix: Da hast du offenbar das gleiche kleine Problem wie Baumstumpf. Die zeitliche Dimension ist dir wohl etwas fremd. Der Enregiemix sollte ingesamt auf regenerative Energien umgestellt werden. Die Grünen wollen das bis 2050 schaffen, mit einem Großteil (~40%) schon bis 2020.
Und du hast natürlich auch noch immer nichts zum Atommüll geschrieben. Soll der in einigermaßen sicheren Lagern wie Asse oder Gorleben bleiben? Oder über einigermaßen sichere Bahnstrecken zu einigermaßen sicheren Aufbereitungsanlagen im Ausland gekarrt werden, nach dem Motto: Aus den Augen, aus dem Sinn"?
Zitat von: Shadowcaster am 14. März 2011, 12:53:42Prost, Stammtisch. Es ist eine einigermaßen sichere Technik. Stimmt. Aber die Auswirkungen eines Fehlers/Problems sind halt gleich umso größer.
Prost, Stammtisch. Es ist eine einigermaßen sichere Technik.
Ach komm... wenn Du Skeltem schon Stammtischaussagen vorwirfst, dann kannst Du sowas auch nicht bringen.
Zitat(Grünen / Greenpeace / ... Seiten zählen nicht!).Find ich am besten. Lass uns über Atomkraft reden, aber die Argumente der Atomkraftgegner zählen von vornherein nicht.
(Grünen / Greenpeace / ... Seiten zählen nicht!).
Zitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50Yay, Stammtisch! Wann kommst du mit den Ökonazis?Gz, erste Erwähnung von Nazis.
Zitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50ZitatKlar, WENN was passiert. Also, mal alle Stammtischpropaganda vom Tisch, ein Erdbeben ist jetzt keine alltägliche Situation, wo ein unsicheres System versagt hat.Was sollen uns diese Sätze jetzt sagen, außer dass a) du mir Recht gibst, mir b) Propaganda unterstellst, von den legendären "Stammtischen" und nicht weniger, und dich c) dümmer stellst, als du wahrscheinlich bist. Du weißt hoffentlich genau wie ich, dass ein Erdbeben nicht der einzige Grund ist, warum es zu Störfällen/Unfällen/Katastrophen kommen kann. Klar, es kann nicht nur durch Erdbeben zu Störfällen kommen. Und ich gebe dir teilweise Recht und habe das mit dem Stammtisch auch nur deswegen geschrieben, weil - nicht nur hier - Wissen gegen Parolen ausgetauscht wird.
Zitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50Jetzt gehst du mir langsam auf den Sack. http://www.sueddeutsche.de/wissen/akw-betreiber-tepco-geschlampt-verschwiegen-gefaelscht-1.1071430Was willst du mir jetzt sagen? Daß die geschlampt haben? Das wußte ich schon am WE und ist durch diverse Foren gegangen. Aber: Das sollte man vom Gesetz her bestrafen, damit so etwas nicht vorkommt und auch unabhängig bewerten.
Zitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50Und wenn du nicht das Leseverständnis eines Baumstumpfes an den Tag legen würdest, würdest du sehen, dass ich geschrieben habe. dass bei den möglichen Folgen eines Unfalls eine "einigermaßen sichere Technik" nicht ausreicht. Also, ich lasse mich jetzt mal nicht auf dieses Nivea herab. Wir brauchen was unabhängiges, die die Technik beurteilt und auch Strafen. Ein Meiler ist nunmal kein "ich habe vergessen Benzin nachzukippen". Da gebe ich dir Recht. Aber eine Straftat als Begründung einzuführen ist - richtig - mal wieder Stammtisch.
Zitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50Zu dem Energiemix: Da hast du offenbar das gleiche kleine Problem wie Baumstumpf. Die zeitliche Dimension ist dir wohl etwas fremd. Der Enregiemix sollte ingesamt auf regenerative Energien umgestellt werden. Die Grünen wollen das bis 2050 schaffen, mit einem Großteil (~40%) schon bis 2020. Das ist meines Erachtens der falsche Weg. Laufzeitverlängerungen und Stillegezeitpunkte bringen es IMHO nicht so weit, daß wir die ungeliebte Sache "Atomkraft" abhaken können. Wir brauchen IMHO verpflichtende Zeitpläne, bis wann wir soundsoviel Prozent Ökoenergie erreichen werden. Wenn wir z.B. bis 2015 10% mehr Ökostrom planen, dann müssen halt 10% weniger von AKWs und Kohlemonstern verheizt werden und diese sollten dann um diesen Faktor weniger verwendet werden.
Zitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50 Und du hast natürlich auch noch immer nichts zum Atommüll geschrieben. Soll der in einigermaßen sicheren Lagern wie Asse oder Gorleben bleiben? Oder über einigermaßen sichere Bahnstrecken zu einigermaßen sicheren Aufbereitungsanlagen im Ausland gekarrt werden, nach dem Motto: Aus den Augen, aus dem Sinn"?Gut, das ist ein Punkt, den ich auch nicht lösen kann. Aber auch Kohle bringt in diesem Fall nix, weil CO2 auch Endgelagert werden muss - in diesem Fall in unserer Atmosphäre.
Zitat von: EdHunter am 14. März 2011, 13:49:14Zitat von: Shadowcaster am 14. März 2011, 12:53:42Prost, Stammtisch. Es ist eine einigermaßen sichere Technik. Stimmt. Aber die Auswirkungen eines Fehlers/Problems sind halt gleich umso größer. Richtig, deswegen bin ich ja für unabhängige Kontrolle (nicht nur diese Sesselpupser in irgendwelchen Gremien die sich nur zum Kaffee treffen) und Strafen die weh tun.
Selber gratz für Schlamm werfen.
ZitatZitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50Jetzt gehst du mir langsam auf den Sack. http://www.sueddeutsche.de/wissen/akw-betreiber-tepco-geschlampt-verschwiegen-gefaelscht-1.1071430Was willst du mir jetzt sagen? Daß die geschlampt haben? Das wußte ich schon am WE und ist durch diverse Foren gegangen. Aber: Das sollte man vom Gesetz her bestrafen, damit so etwas nicht vorkommt und auch unabhängig bewerten. Und bevor du dich wiederholst und ICH mich dann wiederhole:Natürlich bedeutet das nicht, dass man auf Technologie ganz verzichten kann oder soll. Aber man kann abwägen, ob man nicht auf Technologien, die ganze Landstriche auf Jahre, Jahrzehnte oder Jahrhunderte verseuchen. Um bei deinem (schlechten) Beispiel zu bleiben: Das ICE Unglück, oder auch das Transrapid-Unglück waren Tragödien. Tschernobyl, der Golf von Mexiko oder jetzt Japan sind Katastrophen auf globalem Niveau. Und da haben wir noch nicht mal über die Proliferation der Kernenergie an Staaten wie den Iran gesprochen.
ZitatAlso, ich lasse mich jetzt mal nicht auf dieses Nivea herab. Wir brauchen was unabhängiges, die die Technik beurteilt und auch Strafen. Ein Meiler ist nunmal kein "ich habe vergessen Benzin nachzukippen". Da gebe ich dir Recht. Aber eine Straftat als Begründung einzuführen ist - richtig - mal wieder Stammtisch.Du hast dich schon auf das Niveau herab gelassen, als du andere Meinungen als "Stammtisch" gedisst hast. Nun heuchele nicht rum.
Also, ich lasse mich jetzt mal nicht auf dieses Nivea herab. Wir brauchen was unabhängiges, die die Technik beurteilt und auch Strafen. Ein Meiler ist nunmal kein "ich habe vergessen Benzin nachzukippen". Da gebe ich dir Recht. Aber eine Straftat als Begründung einzuführen ist - richtig - mal wieder Stammtisch.
Straftat als Begründung für die Warnung, dass Straftaten begangen werden könnten ist Stammtisch? Vielleicht sollest du deine Argumentationslinie noch einmal überdenken. Wir scheinen einer Meinung zu sein, dass die Kernenergie zu gefährlich ist, dass man sie profitgeilen Managern überlassen könnte. Dein "was Unabhängiges" scheint mir aber irgendwie nicht so überzeugend wie mein "Auslaufen lassen". Zumal wir ja in den Jahren seit Bundeskanzler Schröder an die Macht kam so gut gefahren sind mit "unabhängigen Expertengremien".
ZitatZitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50Zu dem Energiemix: Da hast du offenbar das gleiche kleine Problem wie Baumstumpf. Die zeitliche Dimension ist dir wohl etwas fremd. Der Enregiemix sollte ingesamt auf regenerative Energien umgestellt werden. Die Grünen wollen das bis 2050 schaffen, mit einem Großteil (~40%) schon bis 2020. Das ist meines Erachtens der falsche Weg. Laufzeitverlängerungen und Stillegezeitpunkte bringen es IMHO nicht so weit, daß wir die ungeliebte Sache "Atomkraft" abhaken können. Wir brauchen IMHO verpflichtende Zeitpläne, bis wann wir soundsoviel Prozent Ökoenergie erreichen werden. Wenn wir z.B. bis 2015 10% mehr Ökostrom planen, dann müssen halt 10% weniger von AKWs und Kohlemonstern verheizt werden und diese sollten dann um diesen Faktor weniger verwendet werden. Ah. Darüber könnte man wie zivilisierte Menschen reden.
ZitatZitat von: Skeltem am 14. März 2011, 13:46:50 Und du hast natürlich auch noch immer nichts zum Atommüll geschrieben. Soll der in einigermaßen sicheren Lagern wie Asse oder Gorleben bleiben? Oder über einigermaßen sichere Bahnstrecken zu einigermaßen sicheren Aufbereitungsanlagen im Ausland gekarrt werden, nach dem Motto: Aus den Augen, aus dem Sinn"?Gut, das ist ein Punkt, den ich auch nicht lösen kann. Aber auch Kohle bringt in diesem Fall nix, weil CO2 auch Endgelagert werden muss - in diesem Fall in unserer Atmosphäre.Darüber sind wir uns einig. Aber das ist auch nicht das Thema dieses Threads.
Zitat von: ShadocasterZitat von: EdHunter am 14. März 2011, 13:49:14Zitat von: Shadowcaster am 14. März 2011, 12:53:42Prost, Stammtisch. Es ist eine einigermaßen sichere Technik. Stimmt. Aber die Auswirkungen eines Fehlers/Problems sind halt gleich umso größer. Richtig, deswegen bin ich ja für unabhängige Kontrolle (nicht nur diese Sesselpupser in irgendwelchen Gremien die sich nur zum Kaffee treffen) und Strafen die weh tun.Die Erfahrung sagt, dass du genau das bekommst. Nur, dass der Kaffee von Vattenfall und die Kekse von En.BW bezahlt sind.
Das muss ja verhindert werden. Und wenn dafür einiges an Geld in die Hand genommen werden muss. Müssen wir halt die Unterausschüsse zum Oberausschuss über die Erforschung der Wanderrichtung des dreiflügeligen Hirschbrandkäfers beschneiden.
was ist denn deiner Ansicht nach Wissen Shadow?Ich persönlich weiß nur, das Atomkraft so gefählich ist, das derartige Störfälle OHNE Restrisiko zu 100% ausgeschlossen sein müssen. Das ist Wissen. Gehst du damit überein? Gut, dann kann es ja nur eine einzigste logische Konsequenz geben...
ZitatDas muss ja verhindert werden. Und wenn dafür einiges an Geld in die Hand genommen werden muss. Müssen wir halt die Unterausschüsse zum Oberausschuss über die Erforschung der Wanderrichtung des dreiflügeligen Hirschbrandkäfers beschneiden.Ah, ich sehe, dass du auch Stammtische besuchst. Moral High Ground? Not really.
Zitat(...)Der ICE war provokant, aber der Golf sowie Exxon Valdez nicht. Es ging Allgemein um Dinge, die die Welt nachhaltig beeinflussen, richtig. Aber keiner hat damals die Abschaffung von Öltankern und Bohrinseln gefordert, oder Verschärfung der Sicherheitsmaßnahmen. Das meinte ich mit Doppelmoral.
(...)
Wenn ich mich an der Stelle mal einklinken darf: Oh doch. Es wurden in beiden Fällen massive Verschärfung der Sicherheitsmaßnahmen gefordert.Der Exxon Valdez-Vorfall war z.B. der Auslöser zur Entwicklung von Doppelhüllentankern.
Die Entwicklungsschritte zum Doppelhüllenschiff waren zunächst keine direkten Sicherheitsentwicklungen, sondern wurden aus wirtschaftlichen Gründen vorgenommen. Der erste Schritt war ursprünglich der Bau von Schiffen mit Doppelboden. Dieser wurde genutzt, um Ballastwasser aufnehmen zu können. ...Nach dem Sinken der Erika im Jahr 1999 erweiterte die IMO den Beschluss 2001 dahingehend, dass ab 2015 nur noch Doppelhüllen-Tanker betrieben werden dürfen.
Und beim Golf von Mexiko wurden zig Maßnahmen gefordert was Ausfallventile, Verbot von Tiefseebohrungen (allgemein bzw. im Golf), etc. anging. In dem Fall wurde allerdings afaik bis auf mehr Sicherheit bei den Ventilen bisher wenig umgesetzt.
Und 100% ausgeschlossen? Willkommen in der wirklichen Welt. Was ist denn 100% ausgeschlossen in technischen Prozessen?