Bei atomarer (sprich: radioaktiver) Strahlung ziehe ich aber für mich eine Grenze.
Mich würde schon interessieren, ob das immer noch stimmt, was da drin steht. Z.B. dass die Castor-Behälter immer noch überirdisch stehen und abstrahlen und dass noch keiner weiß, wie man das Zeug aus diesen Behältern rausholen kann, um es in kleinere Behälter in den bisher nicht als Endlager genehmigten Salzstock zu bringen?
völliger Schwachsinn deine Aussage; der Organismus hat sich an die natürliche Strahlung angepasst und Reparaturmechanismen entwickelt. Nicht gegen zusätzlich Menschen gemachte. Mal ganz zu schweigen davon, das bei der Kernspaltung Atome entstehen, die natürlich gar nicht vorkommen.
In welchen Studien wurde die Wirkung auf den Menschen erforscht?
Mir ist das Risiko zu groß. Den Versicherungen auch. Bleiben eigentlich nur Leute übrig, die ugahh ugahh billig strom stöhnen und sich vor ihre behaarte Affenbrust klopfen...
doch schon, du kannst aber auch nicht zu blöd sein um zu verstehen, dass man immer vom GAU ausgehen muss und nicht vom huch hier ist nen Pfurz entwichen oder?? Solange ein Gau wahrscheinlicher ist als ein Lottogewinn.... hast du Mathe gepennt?
Ist ein bisschen schwierig, da nicht wieder mit der "Die bösen Konzerne sind geldgeil" Fuchtel anzukommen.
"Strahlung ist ganz ok, aber bei strahlungsaktiver Strahlung ziehe ich die Grenze". Es geht in diesem Fall übrigens um AtomKERNE, das ist für die Energieskala ein gewaltiger Unterschied. Ich mein, jeder kann machen was er will, aber wenn man mich von irgendwas überzeugen oder bekehren möchte, dann muss doch ein Minimum Allgemeinverständnis in der Argumentation mit drin sein.
Das ist ein großer Irrtum, denn wie gesagt ist das nicht so einfach zu sagen was da gefährlich ist und was nicht. Ein Castor der 10km weg von dir in einer Halle steht wird vermutlich dein Leben ein keiner Weise berühren.
Die Castoren stehen in der Tat wohl in irgendwelchen Hallen, wobei die Strahlung wie oben erwähnt außerhalb der Hallen nicht mehr wirklich nachweisbar sein dürfte. Das da drin Material strahlt zwar natürlich noch, aber ist eingeschlossen und kann nicht raus. Dabei wird die Alpha und Beta Strahlung vollständig von dem Material aufgenommen in dem das strahlende Material eingelegt ist und dabei entsteht halt viel Wärme (Energie geht ja nicht verloren wie wir aus der Schule noch wissen) und daher müssen die auskühlen. Die Gamma Strahlung wird durch die Schichten abgemildert auf ein recht geringes Maß und den Rest übernimmt die Entfernung zum Castor (Strahlung reduziert sich durch Entfernung im Quadrat: 1m Abstand = Strahlung X; 2m Abstand = Strahlung X/4 - etwas salopp ausgedrückt).
Für mich war das immer, dass der nicht zerfällt und Atomkraftwerke neuen produzieren und das das auf dauer mehr radioaktiven Müll gibt und das ist auf Dauer nicht so gut.
Und zweitens war der Ausstieg doch beschlossene Sache und jetzt wird wieder alles gekippt und gestreckt. Warum? Wenn es tatsächlich möglich ist, genug Energie zu erzeugen, ohne dass dabei böse, strahlende, giftige Behälter entstehen, warum tut man das nicht?
meinungsfreiheit hat hier nur begrenzt anwendung
Das bringt hier doch alles nix. Die einen knurren und fauchen gegen die Konzerne und die Regierung und gehen protestieren, damit sie ihre Hände in Unschuld waschen, wenn ihre Kinder später in nem SuperGAU draufgehen, weil Mama und Papa nicht konsequent genug waren und in ein Land ohne Atomenergie ausgewandert sind ("aber immerhin haben wir demonstriert"), und die anderen scheren sich nen Dreck um die Umwelt und ihre Mitmenschen, solange sie alle billig sämtliche Geräte in ihren klimafeindlichen Achtfamilienvillen laufen lassen können.Diese "Ihr seid alle so blöd, wie KÖNNT ihr das nicht kapieren??!!"-Diskussion könnten wir uns genausogut schenken.
Also wenn das "genug" tatsächlich nicht möglich wäre, dann hieße das, dass die, die vorher an der Macht waren und diesen Beschluss gefasst haben, nicht nachgedacht haben.
jetzt komm doch nicht mit verklärter Rationalität! Es gibt nur eine Wahrheit
Trotzdem halte ich Atomkraftwerke einfach für zu gefährlich. Denn wenn da mal was passiert, dann ist halt richtig Essig. Und die produzieren halt nunmal den Atommüll, der dann durch die Landschaft gekarrt werden muss und von dem noch keiner weiß, wo der lagern soll bzw. wo er überhaupt sicher lagern kann und welche mittel- bis langfristigen Folgen das auch für die Umwelt hat. Mit erneuerbaren Energien hat/hätte man also dieses ganze Castor-Gorleben-Problem gar nicht.
Sorry, aber das klingt für mich nach "Ok, wir stellen das Zeug mal dort ab und hoffen, das nichts passiert. Irgendwann vergessen wir's dann". Das kann ja auch nicht die Lösung sein.
Mann Hurz, wenn du tatsächlich 15 Jahre im Bereich Kat/Schutz, respektive Gefahrgut tätig wärst wüßtest du, das man bis zum Beweis des Gegenteils von der größtmöglichen Gefährdung ausgeht.