Beleuchtungssystem

[Neranja]

Ein Beispiel bei dem der Start gut war ist SWG, doch es gab in der Startphase nach einigen Wochen schon Probleme im Spiel. Unausgewogenheiten der Klassen (Entertainer total nutzlos eigenlich) Probleme bei Quests, Baustellen bei Inhalten usw.

Ich weiss wirklich nicht von welchem Spiel Du da redest, SWG zum Launch ist es zumindest nicht. Da gab es nämlich kaum bis gar keinen Content und nur komische Retortenquests aus dem Automaten.

Ich war damals in der SWG-Beta und die Spieler in der Beta waren sich auf dem Forum einig: Wenn das Spiel jetzt so released wird es ein Flop. Damals wurde zum Beispiel 3 Wochen vor Launch nochmal kräftig am Balancing geschraubt ohne das Feedback der Beta-Community abzuwarten. Das schlimmste war allerdings das es eine Sandbox war die als Star Wars verkauft wurde, die sich allerdings nicht wie Star Wars angefühlt hat. Ein häufig gehörter Kommentar was "it doesn't feel starwarsy".

Rushed Release, kein Content, Lizenz nicht ausgereizt, skillbasierte Sandbox --> Flop

[Lehnard]

hmm.. nö. was ist denn bitte an diesem char comicstil, oder wo hat er übersättigte farben?

http://mythicmktg.fileburst.com/war/us/media/images/screenshots/SS0707_01.jpg

http://www.phillip-lehnard.de/GC2007/Warhammer01.jpg
http://www.phillip-lehnard.de/GC2007/Warhammer02.JPG

Von der Messe, mit deinen Promotionscreenshots brauchst du hier nicht kommen.

[tombs]

öhm, nera, bei den meisten punkten bist du mit hurz völlig einer meinung. und das 'klingt bei hurz so, als ob es schlecht wäre' kommt nur so rüber, wenn man glaubt/glauben will, dass er wow oder blizzard angreifen will. sein post war ziemlich wertfrei.
btw, am uncanny valley problem ist meiner meinung nach noch keiner gescheitert. eq2 hat wohl bisher die realistischste grafik. das ist aber an ganz anderen dingen eingegangen, n paar hast du ja aufgezählt. insofern hat das umstrittene konzept des UV bei bisherigen mmos keine bedeutende rolle gespielt.

[Neranja]

öhm, nera, bei den meisten punkten bist du mit hurz völlig einer meinung. und das 'klingt bei hurz so, als ob es schlecht wäre' kommt nur so rüber, wenn man glaubt/glauben will, dass er wow oder blizzard angreifen will. sein post war ziemlich wertfrei.

Nein, Hurz ist offensichtlich in dem Glauben WoW wäre nur deshalb so erfolgreich wie es ist weil Blizzard eine perfekte PR-Maschinerie hat, die die Leute dazu bringt ein "mittelmäßiges" und "innovationsloses" Spiel zu spielen. Die böse PR-Abteilung schafft es ja sogar Kritik am zu bezahlenden Addon zu unterdrücken.

Zum Thema uncanny Valley: Das ist sicherlich umstritten, aber bei manchen Leuten stößt die Grafik von EQ2 und Vanguard (auch auf Screenshots) wirklich auf Aversionen. Es sieht eben nicht wie ein Spiel aus. Wir als Nerds können uns sowas gar nicht vorstellen, aber der Massenmarkt ist auch nicht von Nerds besiedelt. Die stellen nur einen kleinen Teil.

Und sicher hatten Vanguard und EQ2 ganz andere Probleme, aber gerade bei EQ2 merkte man zum Launch deutlich das die Grafikengine daraus ausgelegt war "für die Zukunft gebaut" zu sein. Das ist aber der größte Fehler den man als MMO-Produzent machen kann: "Das Spiel läuft im Moment scheiße weil die Grafik für zukünftige Maschinen gebaut ist die erst in einem Jahr rauskommen." Sowas kauft einem keiner ab und damit verprellt man sich nur potentielle Kunden die man gerade in den ersten 3-6 Monaten nach Launch braucht.

[tombs]

hmm, na hurz wird sich schon noch mal äußern.

was die grafik angeht: die aversion gegen die eq2-grafik kann ich in teilen nachvollziehen. aber nach meinem empfinden und dem was ich von anderen gehört habe, sind es gerade die char-modelle (haare ausgenommen), die einiges rausreißen. kritik hab ich eher an dem "es ist kein einheitliches ganzes", "zu steril", "zu lahm/hardwarefordernd" mitbekommen und teilen. aber vielleicht kauft ja the next big thing nach WAR die engine und macht in 5 jahren was draus, wenn jeder den rechner dafür hat. was ohne die zonen natürlich.

[Hurz]

@Neranja: Ich habe zwar mal wieder keine Ahnung was in deinem Hirn vorgeht, aber du hast es echt mal wieder geschafft Dinge zu lesen die ich nicht geschrieben habe. Eine Meisterleistung.

Du sagst das als ob das etwas schlechtes wäre - "Klappern gehört zum Handwerk." Und es beileibe nicht die Schuld von Blizzard das SOE so einen miesen Ruf hat, und das viele andere Anbieter (Turbine, Funcom, GOA) einen noch schlechteren haben.

Ich habe wertfrei (zumindest nicht negativ) dargestellt und gesagt was die Eckpunkte des Erfolgs von WoW sind. Ob und warum andere Publisher / Entwickler das nicht hinbekommen habe ich weder erwähnt noch diskutiert - ganz einfach, weil ich es nicht verstehen warum. Warum bekommt SOE seinen Hintern nicht hoch? Warum hat Mythic immer noch das Hinterhof-Anfänger-Graue-Maus Image?

Aber genau das ist es was das Spiel Massenmarkt-tauglich macht. Der Durchschnittsspieler will nicht 3-4 Stunden am Stück in einem Spiel hängen.

Habe ich etwas gegenteiliges gesagt? Nein, ich habe nur gesagt, dass Blizzard seine Erfahrungen konsequent umgesetzt hat. Punkt.

Das ist übrigens etwas das ich auch lange nicht verstanden habe, aber nachdem ich mich mit ein paar Casuals unterhalten habe ist mir irgendwann aufgegangen: Das muss so sein ...

Habe ich da was gegenteiliges gesagt oder gesagt dass es schlecht ist oder falsch? Nein, ich habe nur gesagt, was Blizzard gemacht hat. Punkt.

Entschuldigung, aber das ist völliger Unsinn. Aber Punkt für Punkt: EQ2 hat deswegen viele EQ1-Spieler enttäuscht weil der Name ein "besseres, neueres" EQ versprochen hatte (tolle Marketingabteilung), das Spiel sich aber in seiner Mechanik so völlig unterschied und auch geistig extrem behinderte Mechaniken hatte (locked Encounters, shared Exp Debt usw.). Nicht zuletzt wurde es buggy und unfertig auf den Markt geworfen um ja vor WoW am Start zu sein. Etwas, wofür SOE noch immer bezahlt.

Ich sage "EQ2 hat viele EQ1 Spieler enttäuscht" ... was ist daran falsch, du sagst es ja auch. Und ich sagte der Zeitpunkt war gut gewählt (auch da stimmst du mir zu "Hass auf SOE") und wenn man 2a dazu nimmt kommt genau dazu was du im zweiten Absatz sagst:

"Nur WoW versprach den Spielern weniger Timesinks und Keys und Flagging, und darauf sind die EQ1ler teilweise angesprungen."

Warum du mir da krampfhaft widersprechen musst, wenn du eigentlich das gleich sagen willst wird wohl nur dir bekannt sein.

Ich glaube Du brauchst mal eine ordentliche Geschichtsstunde: Die "gute Vorarbeit" steht jedem anderen Publisher frei, nur hat JEDER vor Blizzard gedacht das ein MMORPG eine klar definierte Zielgruppe (MMORPG-Spieler) hat, die sich nicht oder nur kaum mit normalen Computerspielern überschneidet. "Wer gibt denn schon monatlich Geld für ein Spiel aus ausser dem MMORPGlern?"

Auch hier wieder: sage ich irgendwo dass irgendwer das nicht auch tun kann? Nein, ich sage nur was getan wurde von Blizzard - mehr nicht.

Du tust als ob das die Erfindung von Blizzard war, aber das war aber bei den Spielen davor auch schon so. Die Buddy Keys und Trials kamen übrigens erst sehr viel später nach Release.

Nein tue ich nicht, ich sage nur dass Sie es konsequent (konsequenter als andere) durchgezogen und geplant haben. Wie du schon sagtest, auch das gehört zum Handwerk und das können die von Blizzard einfach wirklich perfekt. Die Buddykeys kamen genau zum richtigen Zeitpunkt ins Spiel (nicht direkt bei Start, dass hätte nach verzeifeltem Kundenfang ausgesehen) als sozusagen zweite Stufe der Rakete. Auch hier wieder perfektes Timing.

Natürlich funtkioniert das ganze nicht mit einem absoluten Müllprodukt, das extra auszuführen dachte ich kann ich mir sparen und wäre mit dem Hinweis "... eigentlich grafisch mittelprächtiges Spiel und inhaltlich gutes (aber nicht sehr gutes) Spiel ..." ausreichend gesagt. WoW ist gut - verglichen mit den Katastrophen von EQ2 im Punkt Lokalisation sogar galaktisch - solide und wie du sagst technisch gesehen ausgereift. Dass es auch in der Startphase noch Probleme hatte und auch heute noch hat (hängende oder fehlerhafte Bossfights, usw.) dürfte auch jedem klar sein. Da aber keine (oder kaum) kritische technische Fehler zu beheben waren, konnte sich auf die Verbesserung des Inhalts konzentriert werden - was ich übrigends im zweiten Posting auch schon sagte.


Warum Innovationen wichtig sind zeigen die ewigen Wiederholungen von EA Sports Spielen: wenn es immer das gleiche ist, wird es langweilig. Und sofern ich mich nicht ganz irre, schließen sich Langeweile und Spaß doch schon ein wenig gegenseitig aus.



@SWG: Ich weiss zwar nicht was du sonst unter meinem "Baustellen bei Inhalten" verstehst, aber "Da gab es nämlich kaum bis gar keinen Content und nur komische Retortenquests aus dem Automaten." hört sich eigentlich schon danach an ... oder? Und dass SWG nach einigen Wochen schon Probleme mit unzufrienden Spielern hatte, das hast du ja selber auch gesagt - nichts anderes als ich sagte.

[Hurz]

Nein, Hurz ist offensichtlich in dem Glauben WoW wäre nur deshalb so erfolgreich wie es ist weil Blizzard eine perfekte PR-Maschinerie hat, die die Leute dazu bringt ein "mittelmäßiges" und "innovationsloses" Spiel zu spielen.

Siehe meine Antwort: ich habe es wertfrei gesagt und was du reingelesen hast wolltest du so verstanden haben. WoW ist ein gutes (aber meiner Meinung nach kein sehr gutes) Spiel, dass aber auch wenig Neues bietet - dafür aber bis dato bekannte Dinge in einer kompakten schnellern Form (das wäre das Neue dann).

Die böse PR-Abteilung schafft es ja sogar Kritik am zu bezahlenden Addon zu unterdrücken.

Unterdrücken ist vielleicht etwas überzogen, aber letzten Endes ist ein massives Überangebot an positiven Meldungen/Berichten/Nachrichten etc. die Kritik an den Rand drückt auch eine Art der Unterdrückung. Besser wäre zu sagen: Blizzard sorgt geschickt und gezielt für ein postivies Stimmungsumfeld und blendet aus was nicht gefällt durch gezielte Beleuchtung von anderen Dingen (z.B. Flugmounts).

Z.B. nutzt Blizzard sehr gut (und warum nicht, immerhin haben Sie dafür ja auch gearbeitet) die "Fanprotection": Wenn ein Kritiker sich meldet, dann steht er der Fangemeinde gegenüber (Bild: "wütender Mob mit Mistgabeln und Fakeln" ) der natürlich "sein" Spiel verteidigt. Auch hier wieder typische menschliche Effekte: einige Hardcore Fanbois die keine Kritik am Spiel zulassen wollen bilden den Kern, der Rest folgt, weil die anderen folgen und schon entsteht ein "Mob".

[Neranja]

was die grafik angeht: die aversion gegen die eq2-grafik kann ich in teilen nachvollziehen. aber nach meinem empfinden und dem was ich von anderen gehört habe, sind es gerade die char-modelle (haare ausgenommen), die einiges rausreißen.

Man muss da ein wenig unterscheiden zwischen dem Empfinden von Computerspielern, Hardcore-Computerspielern und Nerds und dann auch diejenigen, die wirkliche Casuals sind. Das sind  diejenigen, die eigentlich sonst kaum am Computer spielen.

kritik hab ich eher an dem "es ist kein einheitliches ganzes", "zu steril", "zu lahm/hardwarefordernd" mitbekommen und teilen. aber vielleicht kauft ja the next big thing nach WAR die engine und macht in 5 jahren was draus, wenn jeder den rechner dafür hat. was ohne die zonen natürlich.

Der "durchgängige Stil" - so wie in WoW hat - fehlt eindeutig sowohl bei EQ2 als auch bei Vanguard. Und die Engine würde ich als Entwickler komplett abschreiben. Aus technischer Sicht ist die EQ2-Engine übrigens inzwischen völlig schrottreif: Priorisierung auf möglichst hohe Anzahl von Polygonen statt hoher Texturqualität und Shadern, starre Single-Threaded-Architektur (nicht mal Sound oder Netzcode läuft in einem eigenen Thread - das Ding nutzt einen zweiten CPU-Kern zu 0% aus) und völlige Fehlimplementation der Schatten. Aktivierte Schatten im Hafen von Queynos lassen selbst ein System mit E6750, 2GB Ram und 8800GTS komplett zusammenbrechen. Und die Engine kann nur mit Tricks dazu gebracht werden Anti-Aliasing anzubieten, und selbst da nicht durchgängig.

[Hurz]

Aus technischer Sicht ist die EQ2-Engine übrigens inzwischen völlig schrottreif ...

Daher gehen ja auch Entwickler dazu über sich Engines zu kaufen (WAR hat die UT-Engine, L2 auch, bei TR bin ich mir gerade nicht sicher) und zwar von Entwicklern die seit langer Zeit Erfahrung mit schnellen und leistungsstarken Engines haben. Meiner Meinung nach der richtige Weg, da er mehr Zeit, Geld und Ressourcen lässt um sich um die Inhalte zu kümmern.


Kleiner Anhang bezüglich PR um Warhammer:

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/2544/121874/Warhammer_Online_Age_of_Reckoning.html

[Lehnard]

WAR hat die UT-Engine..

Bist du dir sicher? Ich hatte gehört dass sie, wie auch bei DaoC, wieder NDL Gamebryo benutzen.

EDIT:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gamebryo
Da auch nochmal nachzulesen.

[Neranja]

Warum bekommt SOE seinen Hintern nicht hoch? Warum hat Mythic immer noch das Hinterhof-Anfänger-Graue-Maus Image?

Weil SOE einen schlechten Ruf hat. Und weil nach WoW das Fantasy-Genre implodieren wird, und SOE sich deshalb krampfhaft an andere Genres hängt (Agency, Ramayan 3392 AD).

Ich sage "EQ2 hat viele EQ1 Spieler enttäuscht" ... was ist daran falsch, du sagst es ja auch. Und ich sagte der Zeitpunkt war gut gewählt (auch da stimmst du mir zu "Hass auf SOE") und wenn man 2a dazu nimmt kommt genau dazu was du im zweiten Absatz sagst:

Du hast es aber so hingedreht als ob es Blizzards Verdienst wäre den Zeitpunkt zu wählen. Tatsächlich aber war das Spiel zu dem Zeitpunkt fertig, der Release-Termin war weitgehend bekannt, die Betas liefen auch schon - nur hat die Panik bei SOE dazu geführt EQ2 zu rushen und sich so selbst ein Bein zu stellen.
Im Endeffekt hatte Blizzard 5 Jahre entwickelt und released als Sie fertig waren - wie immer. Der Termin war nicht aus politischen Gründen gewählt worden, sonst hätten wir einerseits einen Rush wie bei SOE-Spielen erlebt oder die Beta-Laufzeit hätte verlängert werden müssen - mit völligem Unverständnis der Beta-Spieler, die auf ein fast fertiges Produkt trafen.

Warum Innovationen wichtig sind zeigen die ewigen Wiederholungen von EA Sports Spielen: wenn es immer das gleiche ist, wird es langweilig. Und sofern ich mich nicht ganz irre, schließen sich Langeweile und Spaß doch schon ein wenig gegenseitig aus.

Interessanterweise kaufen aber (gerade die Amerikaner) noch immer genau diese EA-Produkte jährlich, allen voran Madden NFL und das komische NBA-Ding.

Von wirklicher Innovation kann man richtigerweise bei diesen jährlichen Aufgüssen natürlich nicht reden, aber die neuere Version hat natürlich auch Vorteile: technisch moderner, grafische Updates und hier und da ein paar neue Features. Aber genau das hat auch Blizzard mit seinem MMORPG-Remix gemacht.

Wir reden hier nicht von "Innovation", sondern von "Evolution". Der Witz an der Sache ist: Blizzard schafft es mit so Dingen wie Battlegrounds und den Arena-Ligen ein laufendes MMORPG Schritt für Schritt um Features zu erweitern (und so das Interesse hoch zu halten), während ältere Mitspieler wie SOE und Turbine scheinbar auf ihrem Arsch hocken und ihr einziges Heil in immer neuen MMOs suchen.

Immerhin kriegt LotRO jetzt mit Book 11 Housing und auch einen Raid-Balrog, sowie eine neue Zone.

@SWG: Ich weiss zwar nicht was du sonst unter meinem "Baustellen bei Inhalten" verstehst, aber "Da gab es nämlich kaum bis gar keinen Content und nur komische Retortenquests aus dem Automaten." hört sich eigentlich schon danach an ... oder? Und dass SWG nach einigen Wochen schon Probleme mit unzufrienden Spielern hatte, das hast du ja selber auch gesagt - nichts anderes als ich sagte.

Das Spiel hatte nicht erst nach einigen Wochen Probleme mit unzufriedenen Spielern, sondern schon in der Beta. Wie man das Ding so releasen konnte war mir noch immer ein Rätsel. Und tu bitte nicht so als ob Du das schon in deinem ersten Posting gesagt hättest: "Probleme bei Quests, Baustellen bei Inhalten usw." hast Du geschrieben - nur gab es (bis auf die zwei aus dem Automaten) bei Release überhaupt gar keine Quests und auch überhaupt keine Inhalte. Sandbox eben.

[Neranja]

Daher gehen ja auch Entwickler dazu über sich Engines zu kaufen (WAR hat die UT-Engine, L2 auch, bei TR bin ich mir gerade nicht sicher) und zwar von Entwicklern die seit langer Zeit Erfahrung mit schnellen und leistungsstarken Engines haben.

Das mit der Unreal-Engine hat auch echt super bei Vanguard geklappt.

[Gray]

uh.. eh.. hurz... WAR hat nicht die unreal-engine. das ist ne weiterentwicklung der daoc-engine, und die ist iirc von mythic.

TR ist auch selfmade, aber keine unrealengine.

ich habs schon woanders geschrieben, ka obs hier war (kann auch lotro-forum gewesen sein), der trend wird auch hier zur lizensierung gehen - aber dann komplett mit dem framework. also serverarchitektur, datenbank, tools usw.. gibts sogar open source, NeL womit ryzom gebaut wurde zb.
nur: FPS-engines werden da nur eine nebenrolle spielen, die anforderungen sind komplett anders. wie gesagt ist es nicht wichtig den neusten schnickschnack parat zu haben, und die prioritäten die eine FPS engine wie die von unreal oder crytek erfüllt sind anders als die die ein mmo liefern muss.
vor allem, als lizenznehmer hast du dann die engine, aber musst den ganzen anderen dreck trotzdem selbst machen. wie gesagt, my guess ist die komplette framework-lizensierung wie es simutronics mit der heroengine macht oder zb bioware es vorhat (waren glaub die, erinner mich da an eine meldung bzgl bethesta).

um aber auch eben noch wow anzuschneiden: die engine an sich hat sich seit release nicht wirklich weiterentwickelt, und auch was features angeht bzw. content ist blizzard extrem sparsam. 85% des contents sind auf minimalen aufwand maximale ausschlachtung ausgelegt (instanzen, grinds usw.). das schlägt sich zwar in guten zahlen wieder, aber irgendwann merken es die spieler. und wenn dann die frage auftaucht "wofür bezahl ich eigentlich?" wirds eng.

[Neranja]

Unterdrücken ist vielleicht etwas überzogen, aber letzten Endes ist ein massives Überangebot an positiven Meldungen/Berichten/Nachrichten etc. die Kritik an den Rand drückt auch eine Art der Unterdrückung.

Dann müsste sich allerdings die Computerspielepresse selbst an die Nase fassen. Die reitet aber mit immer neuen Magazinen (LOL buffed jetzt am Kiosk) schön auf dieser Erfolgswelle mit. Immerhin ist es der "Verdienst" von Blizzard ein MMO wie ein normaler Computerspiel zu behandeln und auch so zu bewerben. PR-Flak inklusive.

Z.B. nutzt Blizzard sehr gut (und warum nicht, immerhin haben Sie dafür ja auch gearbeitet) die "Fanprotection": Wenn ein Kritiker sich meldet, dann steht er der Fangemeinde gegenüber (Bild: "wütender Mob mit Mistgabeln und Fakeln" ) der natürlich "sein" Spiel verteidigt.

Erinnerst Du dich noch an den Fanboi-Mob zum EQ2-Launch? Als ein Typ namens "William" mir auf dem Olnigg-Forum tatsächlich weissmachen wollte nur EQ2 hätte Fische im Wasser und das einen die Haie bis ans andere Ende der Zone an Land verfolgen (LOL, Land Sharks) sei schon richtig so? Den Namen von diesem anderen Typen will ich nicht mal schreiben, am Ende googelt er womöglich noch tagtäglich nach seinem Namen...

Das ist also leider kein Alleinstellungsmerkmal von Blizzard. Hier haben wir ja auch unseren Quoten-WAR-Fanboi.

[Lehnard]

uh.. eh.. hurz... WAR hat nicht die unreal-engine. das ist ne weiterentwicklung der daoc-engine, und die ist iirc von mythic.

DaoC war definitif die NDL Gamebryo Engine, also nicht selfmade