"Flüchtlinge" 2016

[Ronnie Drew]

geht los. während viele europäische länder noch darüber diskuttieren, das deutschland mit seiner willkommenskultur seinen schuldkomplex abzuarbeiten versucht, passiert der erste terroranschlag von islamisten in deutschland auf einen indischen tempel:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article154609507/16-jaehriger-Salafist-bekennt-sich-zu-Terrorakt-in-Essen.html

Das waren doch gar keine Flüchtlinge? Der eine schreibt sogar, dass er die meisten Flüchtlinge für Ungäubige hält?

Du bist so dumm, bitte lauf vor ein Auto.

[Baumstumpf]

Meanwhile, in einem "Dorf in den Bergen":

http://www.spiegel.de/panorama/landshut-die-stadt-vermutet-sozialbetrug-in-der-drachenburg-a-1088801.html

ja freu dich doch. die leben zumindest nicht bei dir. ^^

geht los. während viele europäische länder noch darüber diskuttieren, das deutschland mit seiner willkommenskultur seinen schuldkomplex abzuarbeiten versucht, passiert der erste terroranschlag von islamisten in deutschland auf einen indischen tempel:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article154609507/16-jaehriger-Salafist-bekennt-sich-zu-Terrorakt-in-Essen.html

Das waren doch gar keine Flüchtlinge? Der eine schreibt sogar, dass er die meisten Flüchtlinge für Ungäubige hält?

migrationshintergrund, 2. generation, null integration, muslime. die vorzeichen für das, was da noch kommen wird, dank merkels einladung. 

[Baumstumpf]

das 400 milliarden experiment....

http://www.welt.de/wirtschaft/article154795501/Fluechtlinge-koennten-Staat-bis-zu-400-Milliarden-kosten.html

man hofft also, das 1,5 millionen menschen mit grundschulniveau hier arbeit finden, die transferleistungen verhindern und wenn nicht geht es bergab... hört sich für mich wie die kapelle auf der titanik an.

[Ronnie Drew]

Da hab ich ja Glück, dass die Syrer, mit denen ich persönlich zu tun habe, Systemadministrator und Bauingenieur-Student sind.

Und die anderen 1,5 Millionen stehen immerhin noch besser da, als Du mit deinem Baumschul-Niveau.

[Baumstumpf]

nur gerede. ist alles schon belegt, das gut gebildete flüchtlinge die ausnahme sind.

[tombs]

man helfe mir mal, welches war die letzte 20 jahres studie mit sinnvoller aussagekraft?

[Baumstumpf]

man helfe mir mal, welches war die letzte 20 jahres studie mit sinnvoller aussagekraft?

es geht hier nicht um studien, sondern um statistiken der bundesagentur für arbeit. sag mal, ließt eigentlich keiner von euch nachrichten? kein wunder das ihr so weltfremde ansichten vertritt. ist ja fast so, als würde man sich mit irgend nem ziegenhirten vom bosphorus unterhalten...

[Itchy]

Ich zitiere mal das Fazit der besagten Studie, die übrigens den Titel "Gewinne der Integration" trägt:

http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/gutachten/Gewinne_der_Integration_BoellStiftung.pdf

Fazit
Die Ergebnisse von Projektionen der langfristigen Entwicklung des öffentlichen Gesamthaushalts
für ein ganzes Spektrum von möglichen Zukunftsszenarien machen deutlich: Es
kann sich auf lange Sicht rechnen, öffentliche Gelder für die bedarfsgerechte Qualifikation
und die wirtschaftliche Integration der Neuankömmlinge in die Hand zu nehmen. Öffentliche
Ausgaben für wirksame aktive Maßnahmen zur beruflichen Qualifizierung und schnelleren
wirtschaftlichen Integration der Geflüchteten könnten auf mittlere und längere Sicht
gute Renditen in Form von Steuer- und Beitragsmehreinnahmen und niedriger Ausgaben für die soziale Grundsicherung abwerfen. Falls solche Renditen anfallen, dienen diese
Ausgaben auch dem finanzpolitischen Ziel, die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen auf
Dauer zu sichern.
Wenn es beispielsweise gelingt, dass 20 Prozent der geflüchteten Menschen statt der
durchschnittlichen fiskalischen Leistungskraft von Geringqualifizierten die Leistungskraft
von Menschen mit abgeschlossener Berufsausbildung erreichen, bringt dies dem Staat auf
lange Sicht gerechnet zusätzliche Einnahmen von insgesamt mehr als 60 Mrd. Euro. Für
jedes Jahr, das die Neuankömmlinge durch schnellere Integration früher auf ihrem endgültigen
fiskalischen Leistungsniveau ankommen, verbessert sich die intertemporale Bilanz
der öffentlichen Haushalte um acht bis elf Mrd. Euro. Solange die staatlichen Unterstützungsleistungen für geflüchtete Menschen, die sicher notwendig sind, um diese Ziele zu erreichen, nicht mehr kosten, handelt es sich um lohnende soziale Investitionen.

Die Studie schließt also mit einem Plädoyer für zusätzliche integrationsfördernde Maßnahmen in Höhe von bis zu 11 Mrd. Euro jährlich ab, um die Flüchtlinge schneller zu integrieren, weil sich diese Investitionen schnell für den Bundeshaushalt auszahlen. Inwieweit man diese Studie zitieren kann, um Stimmung gegen Flüchtlinge zu machen, bleibt das Geheimnis von Baumstumpf und der Welt.

Die genannten 400 Mrd. kommen übrigens dadurch zusammen, wenn man die im ungünstigsten Fall angesetzten Ausgaben für die nächsten 20 Jahre zusammenrechnet. Nicht erwähnt im Artikel der Welt wird die Einnahmenseite, die diesem ungünstigsten Szenario bei rund 281 Mrd. Euro läge, das heißt unter dem Strich bleibt ein Saldo von minus 119 Mrd. Euro bzw. rund 6 Mrd. Euro im Jahr. Das ist ungefähr der jährliche EBIT von der Allianz. Die Studie vergleicht diese Kosten außerdem mit denen, die einfach durch den demografischen Wandel, sprich der Alterung der Gesellschaft auf den Staat zukommen, ich zitiere:

Addiert man alle jährlichen
Veränderungen der Primärsalden gegenüber dem Ausgangsjahr auf, bringt der Alterungsprozess
bei den Einheimischen bis zum Jahr 2035 per Saldo eine Verschlechterung der
öffentlichen Haushalte um 1.088 Mrd. Euro mit sich. Dagegen beläuft sich der kumulierte Zusatzaufwand des Staates für die Aufnahme von einer Million geflüchteter Menschen im
ungünstigen Fall – Integration auf dem Niveau der Einheimischen mit niedriger Qualifikation
innerhalb von zwanzig Jahren – auf 119 Mrd. Euro.

Im günstigsten Fall wird an der Zuwanderung sogar ein bißchen was verdient (3 Mrd. Euro), das heißt im Mittel wird mit einem negativen Saldo in Höhe von rund 50 Mrd. Euro über 20 Jahre gerechnet. Da sind wir dann beim EBIT von Continental.

Das macht mir wirklich Angst

[Baumstumpf]

Die genannten 400 Mrd. kommen übrigens dadurch zusammen, wenn man die im ungünstigsten Fall angesetzten Ausgaben für die nächsten 20 Jahre zusammenrechnet. Nicht erwähnt im Artikel der Welt wird die Einnahmenseite, die diesem ungünstigsten Szenario bei rund 281 Mrd. Euro läge, das heißt unter dem Strich bleibt ein Saldo von minus 119 Mrd. Euro bzw. rund 6 Mrd. Euro im Jahr.

bullshit. man geht dabei von einer geringbeschäftigung aus, die derartige einnahmen generiert. fakt ist aber, das integration in den prekären arbeitsmarkt extreme lohnsubventionen des staates erfordern. rund 80% des lohns ist dabei subventioniert und das ohne jegliche nachhaltigkeit. somit wird weit mehr für lohnsubventionierungen ausgegeben, als die leute an direkten und indirekten steuerabgaben erwirtschaften. wer da von positiven einnahmeseiten spricht, denkt sicherlich auch, wir hätten tatsächlich "nur" 2,7 mio arbeitslose, wie es diesem monat behauptet wurde und nicht über 4 mio, wenn man alle bezieher von transferleistungen miteinbezieht.

wirklich abwenden lassen sich die 400 milliarden minus nur durch integration mit mittleren qualifikationen. die werden aber für die erste generation nicht zu erreichen sein, da diese leute auf grundschul-, teils kita-niveau anfangen. neulich hatte mich mal im supermarkt ein flüchtling mit viel handwinkerei gefragt, was der preis für ein dose trinken wäre: die "-25%", oder die "0,45" auf dem schild? da wurde mir erst mal klar, das die nicht mal unser zahlensystem kennen. wer da ernsthaft erwartet, das erwachsene auf kita niveau mehr als extrem stark subventionierte hilfsarbeitet tätigkeiten ausüben werden, der ist ein träumer.

[Itchy]

Warum überrascht es mich nicht, dass Du kein Problem hast, die Ausgabenseite einer Studie toll zu finden und gleichzeitig die Methodik zur Erfassung der Einnahmenseite in derselben Studie für Schwachsinn erklärst.

[Baumstumpf]

Warum überrascht es mich nicht, dass Du kein Problem hast, die Ausgabenseite einer Studie toll zu finden und gleichzeitig die Methodik zur Erfassung der Einnahmenseite in derselben Studie für Schwachsinn erklärst.

weil ich dinge hinterfrage und mir meine eigene meinung bilde? ein gutes beispiel: im sommer gab es eine von den gutmenschen verbreitete studie, das dort alles wunderbar ausgebildete fachkräfte anreisen würden und die meisten hier haben es tatsächlich geglaubt. ein freund (kroate) von mir meinte damals wie toll das doch für den demographischen wandel wäre und wie positiv die zuwanderung insgesamt ist. schon damals kam es mir so vor, als wäre ich einer der ganz wenigen, der sich fragte, wo diese gut gebildeten menschen denn herkommen sollen, wenn die dort hergestellten waren öl und landwirtschaftliche produkte sind? viele haben dort ziegen und schafe gehütet. selbst ein grundschüler versteht, das man aus einem solchen land keine massen an gut ausgebildeten fachkräften bekommt. die allgemeinheit war hierzulande in dem punkt aber über einen zeitraum von 2 monaten anderer meinung. eben weil die menschen die links-autoritäre propaganda scheisse ohne nachzudenken nachplappern.

[X]

und weil es dir "so vorkommt" ist das natuerlich voellig richtig und alle anderen haben nun dir zu glauben, auch ohne studie, weil.... ja wieso eigentlich?
Du denkst die ganze zeit in "richtig" und "falsch", aber das leben ist nicht schwarz/weiss! Es gibt so viele abstuffungen, soviele moeglichkeiten. Und du ziehst bei diesem Thema jedesmal dich selbst in den mittelpunkt, wie toll du doch alles verstehst und weisst was kommen wird. Schonmal versucht als wahrsager geld zu verdienen ? Bei diesem Thema interesiert es niemand wie verschroben du die welt wahrnimmst. Wie du studien die du zuerst selbst zitierst nur an den stellen glauben schenkst, wo sie mit deiner weltsicht eubereinstimmen und den rest leugnest. Ist dir dabei schonmal in den Sinn gekommen, das dir dadurch niemand mehr irgendetwas glaubt?

Du glaubst, du weisst, du hast ein beispiel.....
toll !

Die sache ist nur die, hier sind keine braunen mitlaufer im forum unterwegs. Wir sind sehr gut in der lage uns eine eigene meinung zu bilden, diese zu euberdenken und zu aendern wenn sich relevante dinge aendern. Aber diese entscheidungen trifft jeder feur sich, mit deinem rumgeplaerre auf grundschulniveau sorgst du nur dafeur, das dir niemand mehr bei irgendetwas glaubt.

Es gibt halt nicht nur "die eine wahrheit"

[grave_digga]

Es kommt auch immer drauf an ob man nun negative oder positive Sachen finden möchte. Wenn ich natürlich nur nach negativen Beispielen suche werde ich auch nur solche finden. Dasselbe gilt natürlich auch für positive Beispiele.

[X]

Es kommt auch immer drauf an ob man nun negative oder positive Sachen finden möchte. Wenn ich natürlich nur nach negativen Beispielen suche werde ich auch nur solche finden. Dasselbe gilt natürlich auch für positive Beispiele.

da gebe ich dir vollkommen recht.
Und das ist es auch was mich stoert, wenn es jemand "richtig" machen/kennen/wissen will und sogar mit meiner meinung eubereinstimmt aber dann auch wieder nur die (feur seine position) positiven seiten herauskehrt.
Wir sind keine kleinen kinder, wir verstehen genug um uns selbst ein bild zu machen.

[Baumstumpf]

Es kommt auch immer drauf an ob man nun negative oder positive Sachen finden möchte. Wenn ich natürlich nur nach negativen Beispielen suche werde ich auch nur solche finden. Dasselbe gilt natürlich auch für positive Beispiele.

da hast du natürlich recht. vielleicht hilft du mir einfach mal hier die positiven sache zu finden....