Kickstarter

[tombs]

dass du als ragequitter lol nennst hat zumindest nen ironisch, unterhaltsamen faktor. klar gibt es die partien, wo es auf höchstem niveau wirklich eng zugeht. dass die dann allerdings für die spieler "nicht unterhaltsam" sind, halte ich für weit hergeholt. zudem sind sie für die masse der spieler kaum die regel. schau dir mal finalspiele der großen turniere an, da gibt es regelmäßig stomps wegen besserer taktik, glück, technik etc. 

[Baumstumpf]

Du hast keines genannt, wo es so ist.
Bei SC2 ist es definitiv nicht so das immer alle "maximal" gefordert sind. Hatte da schon mehr als ein Spiel wo ich den Gegner einfach weggeputzt hab und mindestens genau soviele wo ich kaum mehr als nen Schlagloch auf dem Weg zum Sieg des anderen war.

in den unteren rating breichen ist es natürlich nicht so, das ist richtig. aber wenn du im oberen drittel spielst, ist das sehr ermüdent, wenn man dort über stunden hinweg permanent bis zum maximum gefordert wird.

dass du als ragequitter lol nennst hat zumindest nen ironisch, unterhaltsamen faktor.

wieso das? ich hab nie mit elo rating in lol gespielt. mein quit lag eher daran, das ich diese gezwungene abhängigkeit von randoms nicht mag und auf einen clan hatte ich keine lust. bin eher ein 1vs1 rts gamer.

klar gibt es die partien, wo es auf höchstem niveau wirklich eng zugeht. dass die dann allerdings für die spieler "nicht unterhaltsam" sind, halte ich für weit hergeholt.

wenn man stundenlang immer unter höchster anspannung spielt, ist das auf dauer nur wenig unterhaltsam.

zudem sind sie für die masse der spieler kaum die regel. schau dir mal finalspiele der großen turniere an, da gibt es regelmäßig stomps wegen besserer taktik, glück, technik etc.

klar, aber auch dort ist es immer sehr knapp. ohne perfekt getimte ausführung würde das nicht so laufen, da die spieler dort alle auf höchstem niveau spielen.

[EdHunter]

wenn ich ein spiel für pvp spiele, dann will ich die volle packung:

• n00bganking
• ...

alles andere ist eh nur pseudo-pvp schrott für pve-carebears, die (...) aber in richtigem pvp völlig überfordert sind.

Man kann den Stumpf halt nicht ernst nehmen. Schwarz und weiß und nichts dazwischen, an jeglicher Realität vollkommen vorbei.


@Topic:
Shroud of the Avatar hat jedenfalls mit 1,9 Mio abgeschlossen. Hab ich anfangs wirklich nicht gedacht. Ich weiß gar nicht... hatte da Garriot nicht auch irgendwas gesagt, ob er selbst noch was beisteuert? Für 1,9 Mio klingt das alles schon recht ambitioniert.

[Yat]

Ich dachte immer im "echten" PvP geht es nur um die Herausforderung und Lowbies Metzeln ist nur Mittel um Zweck um das echte Futter zu pullen...

Und jetzt erzählt mir Stumpf plötzlich das auschließlich gegen gleichwertige Gegner antreten ermüdend und anstrengend sein.

Jetzt bin ich aber zutiefst desillusioniert, denn offenbar geht es doch nur drum zu zeigen wer den größten hat wie ich schon zu Beginn vermutet hatte und nicht um die viel gepriesene Herausforderung die von der PvP Gemeinde so oft beschworen worden ist.

[Sky]

@Topic:
Shroud of the Avatar hat jedenfalls mit 1,9 Mio abgeschlossen. Hab ich anfangs wirklich nicht gedacht. Ich weiß gar nicht... hatte da Garriot nicht auch irgendwas gesagt, ob er selbst noch was beisteuert? Für 1,9 Mio klingt das alles schon recht ambitioniert.

Ich glaub auf der Kickstarter Seite steht ganz unten irgendwo so ein Zusatz, dass er selber auch ein paar Millionen reingesteckt hat.

[Baumstumpf]

wenn ich ein spiel für pvp spiele, dann will ich die volle packung:

• n00bganking
• ...

alles andere ist eh nur pseudo-pvp schrott für pve-carebears, die (...) aber in richtigem pvp völlig überfordert sind.

Man kann den Stumpf halt nicht ernst nehmen. Schwarz und weiß und nichts dazwischen, an jeglicher Realität vollkommen vorbei.

getroffene hunde und so... 

Ich dachte immer im "echten" PvP geht es nur um die Herausforderung und Lowbies Metzeln ist nur Mittel um Zweck um das echte Futter zu pullen...

Und jetzt erzählt mir Stumpf plötzlich das auschließlich gegen gleichwertige Gegner antreten ermüdend und anstrengend sein.

beides. was ich mit letzterem sagen wollte, ist das es nicht erstrebenswert ist ein spiel zu haben, das völlig auf perfektes skillmatchup ausgelegt ist. dieses verdammen von n00bganking und griefing ist recht naiv, wenn es darum geht eine gute spielerfahrung zu haben. am ende braucht man beides in einem pvp spiel.

[Neranja]

beides. was ich mit letzterem sagen wollte, ist das es nicht erstrebenswert ist ein spiel zu haben, das völlig auf perfektes skillmatchup ausgelegt ist. dieses verdammen von n00bganking und griefing ist recht naiv, wenn es darum geht eine gute spielerfahrung zu haben. am ende braucht man beides in einem pvp spiel.

Und Du meinst also die .. ahem .. auf der empfangenden Seite des "n00bganking" und "griefing" stehenden haben dann eine "gute Spielerfahrung" und investieren weitere Zeit (und eventuell Geld) ins Spiel?

[Baumstumpf]

das kommt auf die generelle spielerfahrung an. sprich dem regelwerk als ganzes.

hier die subscriptions von eve online (gegoogled, markierung hat für die diskussion keine bedeutung):

http://3.bp.blogspot.com/-Xjyj3yahgvs/TaXOShqRU3I/AAAAAAAAAGg/hJ5895oeO6o/s1600/Eve+Accounts.bmp


was ich aber überzeugt sagen kann, ist das eine herunter gedummte pvp erfahrung genau so schädlich ist, wie wenn n00bs permanent als kanonenfutter dienen müssen.

[Neranja]

EVE Online überzeugt mich jetzt nicht sonderlich als Argument, da doch erwiesenermaßen die meisten Spieler den Highsec nicht verlassen. Und gerade dort braucht ein Angreifer entsprechend Motivation und Ressourcen um einen anderen Spieler zu griefen.

Interessant finde ich auch die Wortwahl, ist doch "griefen" (Grief = Betrübnis, Kummer) eigentlich ein offensichtliches Eingeständnis der eigenen Motivation: Nämlich das man darauf aus ist das Spielerlebnis des anderen möglichst weitgehend zu beeinträchtigen.

[Aviarium]

@Topic:
Shroud of the Avatar hat jedenfalls mit 1,9 Mio abgeschlossen. Hab ich anfangs wirklich nicht gedacht. Ich weiß gar nicht... hatte da Garriot nicht auch irgendwas gesagt, ob er selbst noch was beisteuert? Für 1,9 Mio klingt das alles schon recht ambitioniert.

Ich glaub auf der Kickstarter Seite steht ganz unten irgendwo so ein Zusatz, dass er selber auch ein paar Millionen reingesteckt hat.

Dadurch, dass er über seine Webseite auch noch gesammelt hat, da noch mal über 100k reingekommen sind, wurden es über 2 Mio.
Das 2 Mio Stretch Goal ist ja auch Grund für das ganze Theater hier

Wer noch lustig ist, scheint auch weiterhin über die Webseite https://www.shroudoftheavatar.com/ mitmachen zu können.

[Baumstumpf]

EVE Online überzeugt mich jetzt nicht sonderlich als Argument, da doch erwiesenermaßen die meisten Spieler den Highsec nicht verlassen. Und gerade dort braucht ein Angreifer entsprechend Motivation und Ressourcen um einen anderen Spieler zu griefen.

da gibst du dir eigentlich schon selbst die antwort. es ist ein system, in dem alles möglich ist.

Interessant finde ich auch die Wortwahl, ist doch "griefen" (Grief = Betrübnis, Kummer) eigentlich ein offensichtliches Eingeständnis der eigenen Motivation: Nämlich das man darauf aus ist das Spielerlebnis des anderen möglichst weitgehend zu beeinträchtigen.

ohne loss kein win. das ist ja auch meine kritik an solchen "allesrechtmacher" designs, wie dem von garriot. solche ansätze sind ganz klar auf die amerikanische mentaliät ausgerichtet, in der das begehen von fehlern nicht als normaler bestandteil eines lernprozesses gilt. das eigentliche fundament von spielen - das lernen und sich verbessern - wird dort als etwas negatives wahr genommen, das es zu vermeiden gilt. der spieler muß permanent belohnt werden, auch im pvp, so die devise dort. das so eine denkweise aber nicht mit einem system harmoniert, in dem es einen verlierer geben muß, ist für amis und briten jedoch nicht wirklich verständlich. dadurch kommt es auch immer wieder zu solchen faildesigns, in dem pvp bis zur unkenntlichkeit verformt wird, damit blos keiner ohne trophäe nach hause gehen muß.

[Neranja]

solche ansätze sind ganz klar auf die amerikanische mentaliät ausgerichtet, in der das begehen von fehlern nicht als normaler bestandteil eines lernprozesses gilt. das eigentliche fundament von spielen - das lernen und sich verbessern - wird dort als etwas negatives wahr genommen, das es zu vermeiden gilt.

Ich glaube Du solltest nochmal Informationen über die amerikanische Mentalität einholen. Denn die ist eigentlich recht puritanisch. Tellerwäscher zum Millionär und all das, harte Arbeit usw. - Die glauben tatsächlich das wenn jemand richtig krank wird, dann wäre das eine Strafe Gottes für ein unsittliches Leben und all sowas. Deswegen ja auch die vielen Proteste wegen Obama-Healthcare.

Es kommt mir bei so Leuten wie Dir dann auch immer vor als ob ihr den easy Kill nebenher braucht um auf eurer Selbstbestätigungswelle zu reiten.

Wenn ich dich richtig verstanden habe: Je schmachvoller die Erniedrigung für den anderen, desto süßer der eigene Sieg. Das hat dann nichts mehr mit gesundem und sportlichem Wettkampf zu tun, sondern ist nur noch fürs eigene Ego. Ziehst Du im echten Leben wirklich keine Wurst vom Teller das Du sowas brauchst?

[Baumstumpf]

solche ansätze sind ganz klar auf die amerikanische mentaliät ausgerichtet, in der das begehen von fehlern nicht als normaler bestandteil eines lernprozesses gilt. das eigentliche fundament von spielen - das lernen und sich verbessern - wird dort als etwas negatives wahr genommen, das es zu vermeiden gilt.

Ich glaube Du solltest nochmal Informationen über die amerikanische Mentalität einholen. Denn die ist eigentlich recht puritanisch. Tellerwäscher zum Millionär und all das, harte Arbeit usw. - Die glauben tatsächlich das wenn jemand richtig krank wird, dann wäre das eine Strafe Gottes für ein unsittliches Leben und all sowas. Deswegen ja auch die vielen Proteste wegen Obama-Healthcare.

in wie fern steht das im wiederspruch zu meinem text?

Es kommt mir bei so Leuten wie Dir dann auch immer vor als ob ihr den easy Kill nebenher braucht um auf eurer Selbstbestätigungswelle zu reiten.

freust du dich nicht über leichte siege zwischendurch?

Wenn ich dich richtig verstanden habe: Je schmachvoller die Erniedrigung für den anderen, desto süßer der eigene Sieg. Das hat dann nichts mehr mit gesundem und sportlichem Wettkampf zu tun, sondern ist nur noch fürs eigene Ego.

bei neuen multiplayer shootern muß man sich zb immer erst mit dem gameplay vertraut machen, sich einspielen, die maps kennen lernen, routine gewinnen. wenn mir das spiel gefällt, spiele ich es dann sehr intensiv und werde dadurch motiviert, das ich jede runde verbesserungsmöglichkeiten in meinem spielstil entdecke. das geht so lange, bis ich den punkt erreicht habe, in dem ich mein skillpotential voll ausgeschöpft habe. das ist in der regel der moment, wenn ich regelmäßig von gegnern geflamed werde, weil sie vermuten ich würde cheaten. wer freut sich an dieser stelle nicht, wenn er so gut ist, das die eigenen fähigkeiten so gut bewertet werden, das sie schon nicht mehr natürlich sein können?

wenn eine mannschaft im fußball mit 9:0 vernichtet wird, ist das schließlich auch ein besonderes highlight.

[Aviarium]

zu dem "easy kill" - wenn man es genau betrachtet: nein, die machen keinen spass.
Warum?
Dafür mal weg von computerspielen. Ich bin nebenbei noch Tabletop spieler, warhammer 40k im gemütlichen rahmen zu hause auf der heimplatte.
Mit Vorbereitung, Armeen schreiben, zusammenstellen, Auf Besuch vorbereiten / Zu Gastgeber fahren, Schlacht vorbereiten und allem drum und dran gehen da viele Stunden bei drauf.
Und wenn die Schlacht dann so verläuft, dass man bei 1750 vs 1750 punkte einen totale Vernichtung mit nur 250 Punkten eigenen verlusten hinlegt ... nein, das macht keinen Spass, weil es dem anderen erst recht keinen Spass macht und die ganzen Mühen umsonst waren. Im Gegenteil, es schädigt das Spiel als ganzes, da man seine Gegenspieler vergrauelt (ist mir paar mal passiert, seit dem wollen paar leute auch nicht mehr gegen mich antreten)

Am besten sind spiele, die bis kurz vor ende auf der kippe stehen und die man dann gerade so durch taktische überlegenheit gewinnt.

Bei Computerspielen verhält sich das ähnlich, es macht einfach keinen Spass irgendjemanden blind umzuboxen, nur weil er selber keine Chance hat.

[Baumstumpf]

Am besten sind spiele, die bis kurz vor ende auf der kippe stehen und die man dann gerade so durch taktische überlegenheit gewinnt.

das trifft bei rundenbasierten spielen zu, aber bei allem was in echtzeit abläuft, ist so etwas ohne unterbrechung einfach nur strapazierend.