Wenn wir raus aus der Atomenergie wollen, dann müssen wir das mit Ökostrom machen, und dann sind halt auch ungeliebte Projekte wie obiges Speicherkraftwerk vor der eigenen Haustüre zu dulden.
Völlig richtig, aber warum vor MEINER Haustür? Da war noch nie ein AKW oder so
Tja, ich will hat wenn dann weder noch
Natürlich kostet es, nur die Frage ist wie viel in welcher Zeit man vernünftig vertreten kann, denn die Kosten sind ja zusätzlich und nicht "an Stelle von" und damit eine weitere Belastung für uns alle/den Staat. Von daher ist nicht nur Brechstange angesagt und "jetzt sofort" sondern erst einmal einen ordentlichen (schnellen) Fahrplan für einen Ausstieg erarbeiten ist der am Ende kostengünstigere Weg.
Schau dir an was die (leider richtige und wichtige - aber das ist ein anderes Thema) Rettung der Banken an Gelder verschlungen hat und was das für Folgen hatte für die Staatskassen (Pegelstand "leer"), dann sag mir woher das Geld kommen soll
Das Argument wird immer gerne abgetan, aber es stimmt leider, dass es wenig nützt wenn wir keine AKWs haben, dafür an den Grenzen im Osten und Westen neue AKWs gebaut werden. Oder Russland viele neue AKWs plant, nur damit sie den Gasverbrauch bei sich senken können um mehr Gas an uns verkaufen zu können.
Abschließend: Kernkraft ist gefährlich, das ist korrekt, aber derzeit nicht so einfach zu ersetzen wie man es gerne hätte.
.. Ja, richtig... ich hab auch lieber eine schöne Wiese rund um ein Kernkraftwerk, das mir in 25 Jahren (ja, alle 25 Jahre - wir sind genau im Zeitplan) um die Ohren fliegt und im Umkreis von 40km besagte Landschaft völlig unbewohnbar macht.
Ok, aber vor meiner Haustüre stehen / standen 3 AKWs, jetzt bist du dran mit was vor der Haustüre stehen haben....
Ob das alles so klappt? Keine Ahnung, aber es IST zumindest mal ein konkreter(!) Vorschlag.
Dass die Kassen jetzt leer sind weiß ich auch. Deswegen der Konjunktiv. Aber wenn Dir die Bankenrettung wichtig erschien, gibt's ja genug andere Beispiel, wo Milliarden versenkt wurden, die man für den Energiewechsel hätte benutze können. Stuttgart 21 fällt mir da als erstes ein.
Das können wir aber nicht bestimmen. Wir können da höchstens versuchen, außenpolitisch Einfluss zu nehmen.
Was wir aber hier in unserem Land machen, das können wir bestimmen. Und da will ich in 10-20 Jahren keine Atommeiler mehr sehen.
Selbverständlich ist das zu ersetzen, wenn man es denn will. Die Technologie wäre da.
Es ist imo ein ziemlicher Blödsinn, überhaupt über einen Ausstieg zu diskutieren. Dass wir von Atomkraft weg müssen, sollte gar keine Frage sein.
wie kommst du zu der aussage, das dein kkw nach 25 jahren hochgeht?
Zitat von: Shadowcaster am 21. April 2011, 11:08:30Ok, aber vor meiner Haustüre stehen / standen 3 AKWs, jetzt bist du dran mit was vor der Haustüre stehen haben.... Und warum? Weil es "fair" ist und "gerecht"? Du hättest ja umziehen können, wenn es dich so sehr stört.
Hat mich ja nicht wirklich gestört, aber es ist auch nur fair, wenn jetzt mal andere für meinen Strom was vor der Nase haben...
warum bauen wir eignetlich nicht neue Netze direkt an Autobahnen, und stellen gleich noch ein paar spargel dazu. Da dürfe es doch nun wirklich gar niemanden stören. Jede Autobahn wird umsäumt mit Hochspannungsmasten, praktischer weise führen die ja eh in die Ballungszentren und stellen in 500m Abstand gleich noch Hochleistungsspargel dazu wenn dort erwiesener maßen auch Wind weht. Da gibts dann keine Probleme mit angeblichem Lärm der Teile, die Autobahn übertönt keiner. Naja, jetzt soll es ja erstmal ein Gesetz geben, damit die Netze schneller ausgebaut werden können = weniger Mitsprache für die Bürger.
meinungsfreiheit hat hier nur begrenzt anwendung