Der einzige Grund, für die Existenz der GEZ, ist doch das sie dadurch, viel mehr Geld einnehmen, als sie mit Werbung je könnten, oder nicht? So kommt mir das vor.
...und direkt von Parteien Einflußnahme genommen wird auf die Personalpolitik (siehe NDR, oder war's WDR, wo der krtische Intendant rausflog und durch einen CDU-getreuen ersetzt wurde) oder auf andere Weise (BR schaltet den Leuten den "Scheibenwischer" ab auf CSU-Weisung).Unsere öffentlich rechtlichen Sendeanstalten mögen vieles sein, öffentlich rechtlich sind sie jedoch nicht.Insofern ist eine damit begründete Gebühr eine Farce.
Wenn es wenigstens nicht so viele von denen gebe, dann wäre das auch nicht so teuer. Allein hier im Norden gibt es glaube ich 4 oder 5 Radiosender vom NDR plus den Fernsehsender der für jedes Bundesland einen eigenen Kanal hat. Dazu kommt der ganze Mist den die neben ihrem normalen Geschäft veranstalten. Man kann hier quasi keine zwei Schritte mehr gehen ohne eine Party, ein Event oder ein Konzert zu finden das vom NDR gesponsort wird.Einen Nachrichtensender und einen Kulturkanal das kann ich ja noch verstehen, wenn die dann auch noch Events sponsoren die eh aus öffentlich Geldern bezahlt werden oder die sonst keiner anbieten würde, wegen mir. Aber so wie die Lage ist, ist das das kein Wunder das die ÖR nie genug Geld haben.
Ich gebe Dir ja durchaus Recht, dass viel, was auf den ÖR läuft (Musikantenstadl, Samstag Abend Unterhaltung etc.) einfach ganz großer Mist ist und verboten gehört. Nichtsdestotrotz sind der ÖR und die Gebühren an sich schon sinnvoll.
Zitat von: Itchy am 08. November 2010, 12:23:50Ich gebe Dir ja durchaus Recht, dass viel, was auf den ÖR läuft (Musikantenstadl, Samstag Abend Unterhaltung etc.) einfach ganz großer Mist ist und verboten gehört. Nichtsdestotrotz sind der ÖR und die Gebühren an sich schon sinnvoll.Man muss halt bei der Betrachtung auch immer beachten was die Leute sehen wollen. Weil "Wetten dass" angesprochen wurde: So schlecht die meisten hier die Sendung wohl finden, sie hatte mal wieder über 8 Mio Zuschauer, an die Quote kommt kaum ein Privatsender ran. Das verkennt man gerne als Nicht-Zielgruppe, auch wenn man die Zahl der Sender (gerade Radiosender) durchaus mehr als zweifelhaft ansehen sollte. Aber bevor man dort streicht, sollte man erst überlegen ob wirklich ZDF, ARD und die Dritten jeweils eigene überregionale Nachrichten-Studios und Korrespondenten benötigen.
Sorry, aber gerade die ÖR sollten eben nicht auf die Quote schauen müssen, deshalb zahlt man ja schließlich die Gebühren. Dass man auch an anderer Stelle konsolidieren kann, steht außer Frage, aber mich würde es nicht überraschen, ob nicht das Budget von "Wetten dasss?" höher ausfällt, als das aller Nachrichtenstudios der Dritten zusammen.
Zitat von: Itchy am 10. November 2010, 12:25:26Sorry, aber gerade die ÖR sollten eben nicht auf die Quote schauen müssen, deshalb zahlt man ja schließlich die Gebühren. Dass man auch an anderer Stelle konsolidieren kann, steht außer Frage, aber mich würde es nicht überraschen, ob nicht das Budget von "Wetten dasss?" höher ausfällt, als das aller Nachrichtenstudios der Dritten zusammen.Ich habe nie gesagt, dass die auf die Quote achten sollen (sollten sie schon natürlich, damit nicht Sendungen laufen die keiner sehen will, aber eben nicht primär). Mit dem Quotenbeispiel sollte nur gezeigt werden, dass die Meinung "ÖR will eh keiner sehen" einfach nicht der Realität entspricht.
schonmal free rainer gesehen?
Autor
Thema: GEZ Für Alle.. :( (Gelesen 11688 mal)
