Warhammer 40k Online

[Baumstumpf]

nö, ist es nicht. es ist wesentlich düsterer vor dem hintergrund apokalyptischer zukunftsschlachtfelder.

Stimmt, das Fantasy-Setting von Warhammer ist ja so eine lustige bunte Blümchen-und-Elfchen-Welt, in der sich alle lieb haben. Alternativ dazu könntest du auch einfach mal die Klappe halten, wenn du von irgendwas keine Ahnung hast. Aber das würde deine Themenwelt wohl zu sehr einschränken.

wo hab ich denn bitte DAS behauptet? 

Und WoW-Klone (wobei WoW-Klon ja offenbar schon beim Levelsystem anfängt) hatten bisher keinen Erfolg? Tatsächlich? Dann zähl mal bitte die innovativen MMORPGs auf, die auch nur ansatzweise Erfolg hatten. Eve ausgenommen, weil Eve ne komplette Marktnische für sich selber beansprucht.

da haben wir es doch schon! eve ist ein gänzlich anderes mmog, das GERADE durch seine andersartigkeit eine ganz spezifische zielgruppe anspricht und durch die perfekte umsetzung seines konzeptes erfolgreich ist.

Fakt ist, dass der Großteil der Leute nichts anderes will als ein Standard-MMORPG wie WoW, solange der Hintergrund wechselt. Auch wenn du das immer überhaupt nicht glauben kannst, sind die Casuals tatsächlich die moderne Zielgruppe.

wenn das so wäre, dann müssten sich die wow-spieler ja schon auf die unzähligen klone auf dem markt verteilt haben, was aber nicht der fall ist. ergo ist deine annahme falsch.

[Zidahya]

Also grad bei einem 40k MMO bieten sich die Level einfach an, da die zu erwartenden Klassen einfach sehr eingeschränkt sind. Es gibt einfach keine freien Abenteurer die dann nach Lust und Laune Magier (Psyker), Kämpfer, etc. werden. Wir reden hier von einem ganz schlimmen Los-Tech System das Mittelalterliche Stände hat.

Und selbst innerhalb der Klassen sind eigentlich keine Unterschiede zu erwarten. Bist du ein Spacemarine, dann biste halt ein Spacemarine. Bolter und Kettenschwert sind dann deine besten Freunde, aber das wars auch. Ich wüsste jetzt nicht, warum man da weitverzweigte Talentmenüs oder gar ein freies Skillsystem braucht.

Ich glaube auch keine Sekunde das die Entwickler dem Fluff einen Gefallen tun wollten, als sie das mittlerweile klassische Level / Klasse System für ihr Spiel gewählt haben, aber es war IMO die beste Entscheidung die sie treffen konnten, wenn es darum geht die Atmosphere des 41. Jahrtausends einzufangen.

Das Gute ist, ja das Stumpf nicht gezwungen sein wird dieses Spiel zu spielen. Er kann sich zwar aufregen und toben, aber wenn den Spielern später ein "Coregamer" weniger aufgebürdet wird, ist das eigentlich eine gute Sache.
Ich erwarte da auch gar nicht so viel von dem Game. Zwei, drei... max. vier Fraktionen (SMs, Eldar, Orks, Chaos) mit ein paar Klassen die die üblichen Verdächtigen stellen, eine persistente Welt (bitte nicht wieder so ein Tier 1-4 scheiß wie bei WAR) und gut ist. Bin allerdings gespannt wie sie diesmal dieses "Gut vs. Böse" regeln wollen. Bis auf die Chaoten gibt es eigentlich keine wirklich Guten oder Bösen Fraktionen.

[Accipiter]

wenn das so wäre, dann müssten sich die wow-spieler ja schon auf die unzähligen klone auf dem markt verteilt haben, was aber nicht der fall ist. ergo ist deine annahme falsch.

Welcher Klon war denn von der Qualität auch nur ansatzweise so gut wie WoW, außer vielleicht HdR?

[Aviarium]

also auf der zugehörigen Webseite steht im Infotext schon, dass es wieder um Order vs. Destruction geht. Also zwei Fraktionen werden sie wohl machen.

Ich muss allerdings sagen, dass ich das Tiersystem aus WAR sehr gelungen finde, man wird immer auf gleichen Rang angehoben im selben Tier in dem man ist und auf die Weise wird man nie als lowbie oder so ausgeschlossen.

Die Länder der Toten machen da leider nur dem T3 den garaus, weil die leute dann lieber dahin gehen und sich ziehen lassen. Der Zugang für die Länder der Toten ist nebenbei noch astrein aus dem Lotro-Monsterplay geklaut

[Heretikeen]

Hm, ich hätte gehofft, dass sie aus WAR lernen und eine dritte Fraktion reinnehmen. Außerdem wäre es begrüßenswert, wenn es diesmal PvP-Punkte auch nur im PvP gäbe und die nicht wieder durch Vormittags-PvE gefarmt werden können.

Ansonsten können sie von mir aus gerne Richtung WAR gehen. Der Ansatz war ja durchaus begrüßenswert.

[Aviarium]

Naja, zu sehr wird es nicht wie WAR werden können, da steckt schließlich nicht Mythic/EA hinter, sondern THQ. Die haben mit Dawn of War schon bewiesen, dass sie das 40k Universum recht gut einfangen können. Allerdings wüsste ich nicht, dass THQ schon ein MMO im Portfolio hat, berichtigt mich, wenn ich falsch liege.

Mit DoW2 haben sie auch gezeigt, dass sie ein genre verändern können, es ist eines der besten RTS da draußen, aber ohne Basenbau.

Mit glück schaffen sie es von der Schiene "ein spieler, ein char" wegzukommen und geben nem Imp-spieler nen kleines 5-Personen Kommando, dass sich wie ein Char spielen lässt. Könnte ich mir lustig vorstellen und würde die Atmosphäre verbessern, wenn in einem 10vs10 Scharmützel sich 10 Chaos-Spacies dann 50 Imps gegenüber stehen, das Kräfteverhältnis dabei aber gewahrt ist. So ein Trupp könnte sich dann DoW2 mäßig schön selbständig um den Punkt wo man ihn haben will verschanzen und das Feuer über die Barrikaden eröffnen.

[Baumstumpf]

wenn das so wäre, dann müssten sich die wow-spieler ja schon auf die unzähligen klone auf dem markt verteilt haben, was aber nicht der fall ist. ergo ist deine annahme falsch.

Welcher Klon war denn von der Qualität auch nur ansatzweise so gut wie WoW, außer vielleicht HdR?

also meinst du das nur die quallität eines wow klons für den erfolg stimmen muß? da kann man dann wieder fragen, welches dieser billig-mmogs denn mit der dafür nötigen quallität entwickelt wird? einen wow klon zu entwickeln, ist an sich doch schon eine entscheidung für gerine ausgaben und einen beschleunigten entwicklungsprozess.

Ansonsten können sie von mir aus gerne Richtung WAR gehen. Der Ansatz war ja durchaus begrüßenswert.

welchen ansatz meinst du?

Naja, zu sehr wird es nicht wie WAR werden können, da steckt schließlich nicht Mythic/EA hinter, sondern THQ. Die haben mit Dawn of War schon bewiesen, dass sie das 40k Universum recht gut einfangen können. Allerdings wüsste ich nicht, dass THQ schon ein MMO im Portfolio hat, berichtigt mich, wenn ich falsch liege.

thq hat nichts bewiesen, denn das ist nur der publisher. dow wurde von relic entwickelt, wh40k online wird jedoch von vigil games dahin geschmiert. eine ganz firsch gegründete firma, die irgendwann dieses jahr ihren ersten singleplayer titel in die läden bringt.

Mit DoW2 haben sie auch gezeigt, dass sie ein genre verändern können, es ist eines der besten RTS da draußen, aber ohne Basenbau.

dow 2 hat NICHT das genre verändert. man hat in dow 2 einfach ein neues subgenre gewählt - das des taktikspiels, welches alles andere als neu ist.

Mit glück schaffen sie es von der Schiene "ein spieler, ein char" wegzukommen und geben nem Imp-spieler nen kleines 5-Personen Kommando, dass sich wie ein Char spielen lässt. Könnte ich mir lustig vorstellen und würde die Atmosphäre verbessern, wenn in einem 10vs10 Scharmützel sich 10 Chaos-Spacies dann 50 Imps gegenüber stehen, das Kräfteverhältnis dabei aber gewahrt ist. So ein Trupp könnte sich dann DoW2 mäßig schön selbständig um den Punkt wo man ihn haben will verschanzen und das Feuer über die Barrikaden eröffnen.

das glaubst du doch selber nicht.... sicher wäre sowas begrüssenswert, aber das wäre ja innovativ und somit böse. nein, die müssen das so machen wie in wow, sonst werden sie nicht reich!!!11

[Heretikeen]

nein, die müssen das so machen wie in wow, sonst werden sie nicht reich!!!11

Wo doch jeder weiß, dass Spielefirmen nur dafür existieren, arbeitslosen Nörglern kostenlos Spiele hinterherzuwerfen.

[Baumstumpf]

denk noch mal drüber nach. vielleicht verstehst du es ja im zweiten anlauf... oder dritten... vierten...

[Aviarium]

und wer steckt hinter Vigil Games? ... richtig, die Firma gehört THQ. Die werden schon keinen Schund im eigenen Haus produzieren und vermarkten. Bisher liefert THQ als Publisher eigentlich großteils gute Sachen aus, ich persönlich wurde jedenfalls selten enttäuscht.
Ach ja, fünf jahre sind für dich auch frisch gegründet, schön zu wissen. Und da die bisher nur ein Spiel rausgebracht haben, kann man nicht wirklich von hinschmieren sprechen, wenn die sich fünf Jahre von Idee bis zum Release Zeit lassen.

Schauen wir mal was relic so gemacht hat bisher (übrigens auch eine Tochter von THQ, so wie Vigil) - vor Dawn of War 1 .. hmm.. Homeworld 1 und 2, und impossible Creatures, letzteres ist mir nicht bekannt. Aber schau einer an, 3 Spiele und dann DoW umgesetzt, ein echt gutes RTS, dass sie in Teil 2 mal umgekrempelt haben. Innovationsfaktor THQ-Tochterfirmen: HOCH
Und wer Homeworld gezockt hat, dürfte auch wissen, dass hier echte Innovation aufgetischt wurde.

Zu der Idee mit den fünf mann - klar ist das wunschdenken, aber der flame war echt flach.

[Zidahya]

So innovativ wäre das auch wieder nicht. Mir fallen spontan zwei F2P Titel ein die sowas schon haben. Atlantica und Sword of the new World. Und im Shooter Genre konnte schon Giants damit überzeugen.

@Avi: Hör lieber auf DoW2 zu erwähnen, sonst startet Stumpf wieder die "Taktik ungleich Strategie" Diskussion und niemand will sich das wieder anhören. 

[Yat]

Atlantica ist ein schlechtes Bsp weil es Rundenbasiert ist, das 2. Game kenne ich nicht.

KI Begleiter haben immer das Problem das sie Ressourcen fressen, im Falle eines "Squads" in dem die Mitglieder noch halbwegs logisch reagieren sollen würde noch der Aufwand für die KI dazukommen.

Das die zusätzlichen NPCs natürlich auch noch dargestellt werden müssen und so die Performance im Client grade bei "Massenevents" herunterziehen können kommt noch dazu.

Dazu kommt das Designentscheidungen und Balancing unnötig verkompliziert (Ausrüstung/Entwicklung der Begleiter ?)

Auch wenn die Idee durchaus verlockend klingt sehe ich bei sowas mehr Nachteile als echten Nutzen.

Was die Fraktionen angeht so würde ich lieber 3 als 2 bevorzugen, bei 2 Fraktionen bildet sich zu leicht ein Ungleichgewicht im PvP. Bei einer 3. Partei besteht immerhin noch die Chance das diese ausgleichend oder zumindest störend eingreifen kann.

Was das Tier System angeht so tendiere ich ehr zur "Offenen Welt" ohne Grenzen. Aber da gibt es wahrscheinlich soviel Meinungen wie Köpfe dazu.

[Baumstumpf]

und wer steckt hinter Vigil Games? ... richtig, die Firma gehört THQ. Die werden schon keinen Schund im eigenen Haus produzieren und vermarkten. Bisher liefert THQ als Publisher eigentlich großteils gute Sachen aus, ich persönlich wurde jedenfalls selten enttäuscht.
Ach ja, fünf jahre sind für dich auch frisch gegründet, schön zu wissen. Und da die bisher nur ein Spiel rausgebracht haben, kann man nicht wirklich von hinschmieren sprechen, wenn die sich fünf Jahre von Idee bis zum Release Zeit lassen.

nochmal: thq ist der publisher und inhaber, der natürlich auch die entwicklungsprozesse überwacht und die ungefähre richtung vorgibt al a ("macht uns einen sci-fi wow klon!"), aber die entwicklung obliegt vigil games. eine firma die erst dieses jahr ihr erstes game und zudem noch ein singleplayer game auf den markt gebracht hat = neue firma.

was sie in den letzten 5 jahren gemacht haben, kann keiner sagen. warscheinlich ist aber, das die beiden gründer lange brauchten, um den laden zum laufen zu bringen, personal und konzepte zu finden.

da ist absolut nichts, was auf erfahrung schliessen läßt.

Schauen wir mal was relic so gemacht hat bisher (übrigens auch eine Tochter von THQ, so wie Vigil) - vor Dawn of War 1 .. hmm.. Homeworld 1 und 2, und impossible Creatures, letzteres ist mir nicht bekannt. Aber schau einer an, 3 Spiele und dann DoW umgesetzt, ein echt gutes RTS, dass sie in Teil 2 mal umgekrempelt haben. Innovationsfaktor THQ-Tochterfirmen: HOCH
Und wer Homeworld gezockt hat, dürfte auch wissen, dass hier echte Innovation aufgetischt wurde.

und was hat das mit wh40k online zu tun? nichts! relic ist eine andere firma als vigil.

das sie sich entschlossen haben beim zweiten teil auf das zu verzichten, weswegen die ursprünglichen fans das game mochten, hat nichts mit innovation zu tun. da wurde einfach ein bekanntes konzept aufgrund seiner einfachheit genommen, um auch leute ins boot holen zu können, die keine lust haben sich mit einem spiel länger als 5 minuten auseinander zu setzen, um es zu verstehen. da du aber THQ ja soviel einflus zusprichst, würde der dazu führen, das auch wh40k online äußerst simpel wird

[Zidahya]

Bei Aion haben sie glaube ich recht erfolgreich eine 3. NSC Fraktion eingebunden die dann in die PVP Kämpfe eingreift.

Die Begleiter müsste man nicht zwangsweise ausrüsten, das ganze könnte über die ganz normale Pet-Klasse laufen. Man spielt halt einen Seargent und hat permanente Pets dabei, die je nach Level (oder Talenten die man freispielt) fest ausgerüstet sind. Bei City of Heroes hatten sie sowas ja auch mit dem Mastermind, das war auch kein Problem. Bei den Imps gibs IMO eh nicht so die Auswahl. Kommissar (quasi ein Supporter), jemand mit ner schweren Waffe, den oben genannten Truppführer (pets) und vielleicht sowas wie nen Sniper (DD) und nen Heiler (Doc).

Grad das ist auch ein Punkt für eine eher.... einfachere Grafik. Da hab ich lieber WoW Niveau und dafür nette Feature, als High-End Grafik und keine Feature. Ja okay, ich weiss schon... beides wäre natürlich am schönsten.

[Baumstumpf]

Grad das ist auch ein Punkt für eine eher.... einfachere Grafik. Da hab ich lieber WoW Niveau und dafür nette Feature, als High-End Grafik und keine Feature. Ja okay, ich weiss schon... beides wäre natürlich am schönsten.

fast 10 jahre nach wow kann man beides erwarten. allerdings müssten die firmen dann eine dementsprechende engine programmieren, was eine menge geld kostet. stattdessen kauft man lieber etwas billiges ein. das beschleunigt die entwicklung und senkt die kosten. der einzige vorteil einer solch miesen grafik, entsteht für die firma. nicht aber für die kunden.