Apple is evil.

[retuar]

ja. alles ist immer nur zum besten des verbrauchers.

 

Genau, wie der neue, Adblocker-Umgehende, Werbepushdienst von Google:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Googles-SPDY-soll-das-Web-beschleunigen-858994.html

[Zidahya]

ja. alles ist immer nur zum besten des verbrauchers.

 

Das hab ich ja nicht gesagt. Aber genauso wie es mich nicht interessiert wenn sagen wir Topfpflanzen teurer werden, würde es mich auch nicht interessieren wenn es ein OS X mit Werbung gibt und eins ohne. Ich weiss was ich will und bin halt bereit dafür zu zahlen.

Selbst wenn sie jetzt auf dieses Werbesystem komplett umstellen, wäre mir das noch egal weil ich immer noch die Wahl habe ein anderes OS zu nutzen. Es gibt sicherlich Leute die diese Wahl nicht haben, aber ich glaube auch fest daran das die dann entweder nicht upgraden oder halt andere Wege finden, dafür haben wir ja einen Markt.

Und bitte... wenn Apple seine 2% Marktanteile loswerden will, das können die doch bestimmt einfacher haben.

[Mongrel]

Mongrel hat bestimmt ein iPhone.

Baumstumpf hat bestimmt ein Gehirn.

(Schaut mal, beide Sätze haben in etwa den gleichen Wahrheitsgehalt).

Vielleicht hätte ich noch erwähnen sollen, dass mir das mit der Werbung im Grunde genommen egal ist, da ich mir eh niemals irgendein Produkt von Apple kaufen oder installieren würde. Zumindest nicht freiwillig. Hab nicht mal Quicktime installiert.

Mir Naivität zu unterstellen mag eine Sichtweise sein, aber ich verstehe die Aufregung trotzdem nicht. Ich glaube nicht, dass die Werbung extremer eingesetzt wird, wenn sich das erstmal etabliert hat. Mehr als am Anfang? Ja, sicher. Das ist bei den Privatsendern heute aber auch so und ich seh hier keinen wegen der Webung bei RTL rumschimpfen, bzw. sehe ich schon, aber jeder hat's irgendwie trotzdem akzeptiert.

Wenn Apple das so extrem einsetzt, dass es niemand mehr verwenden kann und die Geräte trotzdem schweineteuer bleiben, geht Apple unter. Deswegen wird das auch nicht so extrem werden. Und die Design-Firmen die heute Macs einsetzen werden bestimmt keine mit Werbung kaufen, weil das die Produktivität senkt.
Wenn die Macs ohne Werbung aber plötzlich doppelt so viel kosten wie die jetzigen (was ihr hier ja annehmt), werden die Absatzzahlen des Macs komplett wegbrechen, das rechnet sich dann nicht mehr für die Unternehmen.

Soo blöd ist Apple dann doch wieder nicht.

Allerdings ...

... die Kundschaft von Apple scheint grundsätzlich ziemlich hohl zu sein, vielleicht klappt's ja doch. Anders lässt es sich jedenfalls nicht erklären, dass die für identische PC-Hardware einfach mal so das dreifache bezahlen.

[Blaukool]

Es wird eine günstige Version geben

Günstig und Apple schließen sich doch aus 

[Neranja]

... die Kundschaft von Apple scheint grundsätzlich ziemlich hohl zu sein, vielleicht klappt's ja doch. Anders lässt es sich jedenfalls nicht erklären, dass die für identische PC-Hardware einfach mal so das dreifache bezahlen.

Die Entwicklungskosten für das Betriebssystem werden über die Hardware-Einnahmen querfinanziert. Oder glaubst Du wirklich das Apple mit einem Bruchteil von Microsofts Marktanteilen sein Snow Leopard Upgrade für 25 Euro unters Volk verschleudern kann während Microsoft sein Windows 7 für 74,95 (OEM-Version) oder gar das Retail-Upgrade für 109,95 abgeben muss?

[Mongrel]

Die Entwicklungskosten für das Betriebssystem werden über die Hardware-Einnahmen querfinanziert. Oder glaubst Du wirklich das Apple mit einem Bruchteil von Microsofts Marktanteilen sein Snow Leopard Upgrade für 25 Euro unters Volk verschleudern kann während Microsoft sein Windows 7 für 74,95 (OEM-Version) oder gar das Retail-Upgrade für 109,95 abgeben muss?

Kann schon sein, macht jemanden der 2000€ (oder mehr) für 700€ teure Hardware ausgibt auch nicht cleverer. Da kommt Deine Rechnung dann nämlich nicht mehr ganz hin. Ok, natürlich werden auch wesentlich weniger Einheiten verkauft und Apple wird sicher genug für die Entwicklung ausgeben, aber ob das wirklich hinkommt wage ich zu bezweifeln.

[Neranja]

Kann schon sein, macht jemanden der 2000€ (oder mehr) für 700€ teure Hardware ausgibt auch nicht cleverer. Da kommt Deine Rechnung dann nämlich nicht mehr ganz hin.

Wenn Du schon Baumstumpfst: Schwanz auf den Tisch und konkrete Beispiele nennen.

[Mongrel]

Wenn Du schon Baumstumpfst: Schwanz auf den Tisch und konkrete Beispiele nennen.

Für einen genauen Vergleich habe ich jetzt keine Zeit, aber schau Dir mal folgendes C&P vom Mac Pro an:

Quad-Core
2,66 GHz Quad-Core Intel Xeon "Nehalem" Prozessor
3 GB (drei 1 GB) Arbeitsspeicher
640 GB Festplatte
18-faches SuperDrive (Double-Layer)
NVIDIA GeForce GT 120 mit 512 MB

2.299,00 €

http://store.apple.com/de/browse/home/shop_mac/family/mac_pro?mco=MTAyNTQzNDQ

So, wer mir jetzt erzählen will, dass diese Hardware da auch nur annährend 2300 Euro Wert ist, ist ein Vollhonk. Selbst wenn man Dinge wie Betriebssystem, Support, Versand, blablubb abzieht ist das Bullshit.

[Ronnie Drew]

Jup der ist 2,5-3fach überteuert für die Spec.
Aber solange es Trottel gibt, die das kaufen...

[Snörtsch]

Ist das nich so das Apple "Cool" ist und "Hip" und "Stylisch"? Leute nehmen doch Apple um sich aufzuwerten. Z.B. Ein Mac, passt besser in die meisten Wohnungseinrichtungen.
Außerdem steht der Mac doch auch für Stabilität und sind Mac's nicht bei den Grafik-Designer etabliert? Hab das mal irgendwo aufgeschnapt. Als ich bei einer Werbeagentur ein Praktikum machte, hatte der da jedenfalls auch nur Mac's stehen. Ich hab auch Mac's bei modernen, jungen Fotografen gesehen. Ich glaube Apple ist auch Imagesache. Ein weiteres beispiel: Ich kenn jemanden der würde sich einen Mac kaufen nur aus dem Grund, weil er weis das die Dinger teuer sind weil ja teuer auch immer gut ist. Die meisten wissen ja nichts über Computer das hat ja dann eigentlich garnichts mit Intelligenz zutun, sondern mit Unwissen.

[Accipiter]

Macs waren früher in diesen Berufsfeldern so beliebt, da die IBM-CPUs für typische Anwendungen in der Bildbearbeitung im Vergleich besser waren?

[Ronnie Drew]

Style... spätestens seit es so einen riesigen Markt für Gehäuse aller Designs und Arten gibt, spielt Apple-Design keine Rolle mehr.

[abye]

Am besten finde ich die Leute die mir erzählen wie toll ihr Eifon sei, dabei schaffen die es gerade mal jemanden anzurufen. Internet ist ja albernes Zeugs.

[Neranja]

Für einen genauen Vergleich habe ich jetzt keine Zeit

Jaja, aber ich hab kurz Zeit gehabt und mir eine Precision T5500 im Shop zusammengeklickt, was in etwa mit deinem Mac Pro vergleichbar ist. Ich hätte ja eine T3500 genommen, aber in die kann man keine zweite CPU einbauen wie beim Mac Pro, und wir wollen ja vergleichbar bleiben:
2,66 GHz Quad-Core
2GB Speicher
2GB DDR3 1066MHz ECC-UDIMM (2x1GB)
750GB (7200RPM) SATA 3.0Gb/s
16X DVD+/-RW Drive
256MB PCIe x16 NVIDIA Quadro NVS 295

2.578,00 Euro


Wenn ihr übrigens wissen wollt wie man auf diese Preise kommt: SMP-fähige Xeons von Intel kosten richtig Asche, und sowas steckt im Mac Pro und in der T5500. Weil man ja später eine zweite CPU aufrüsten können soll ohne die erste ausbauen zu müssen.

Alleine der Xeon X5550 mit 2,66 GHz kostet bei Alternate über 900 Euro Straßenpreis, und da ist nicht ein einziges Stück Blech dran. Ihr müsst irgendwann mal einsehen das ihr bestimmt nicht die Zielgruppe für den Mac Pro seit. Für die Precisions übrigens auch nicht.

So, wer mir jetzt erzählen will, dass diese Hardware da auch nur annährend 2300 Euro Wert ist, ist ein Vollhonk. Selbst wenn man Dinge wie Betriebssystem, Support, Versand, blablubb abzieht ist das Bullshit.

Das ist so Baumstumpfige Argumentation, da gratuliere ich doch glatt. Aber dann finde doch mal bitte eine andere Workstation mit SMP-Xeon für unter 2k Euro. Und 1066 MHz DDR3 ECC RAM muss auch rein, weil alles ohne ECC ist Spielzeug.

[Mongrel]

Für einen genauen Vergleich habe ich jetzt keine Zeit

Jaja, aber ich hab kurz Zeit gehabt und mir eine Precision T5500 im Shop zusammengeklickt, was in etwa mit deinem Mac Pro vergleichbar ist. Ich hätte ja eine T3500 genommen, aber in die kann man keine zweite CPU einbauen wie beim Mac Pro, und wir wollen ja vergleichbar bleiben:
2,66 GHz Quad-Core
2GB Speicher
2GB DDR3 1066MHz ECC-UDIMM (2x1GB)
750GB (7200RPM) SATA 3.0Gb/s
16X DVD+/-RW Drive
256MB PCIe x16 NVIDIA Quadro NVS 295

2.578,00 Euro


Wenn ihr übrigens wissen wollt wie man auf diese Preise kommt: SMP-fähige Xeons von Intel kosten richtig Asche, und sowas steckt im Mac Pro und in der T5500. Weil man ja später eine zweite CPU aufrüsten können soll ohne die erste ausbauen zu müssen.

Alleine der Xeon X5550 mit 2,66 GHz kostet bei Alternate über 900 Euro Straßenpreis, und da ist nicht ein einziges Stück Blech dran. Ihr müsst irgendwann mal einsehen das ihr bestimmt nicht die Zielgruppe für den Mac Pro seit. Für die Precisions übrigens auch nicht.

So, wer mir jetzt erzählen will, dass diese Hardware da auch nur annährend 2300 Euro Wert ist, ist ein Vollhonk. Selbst wenn man Dinge wie Betriebssystem, Support, Versand, blablubb abzieht ist das Bullshit.

Das ist so Baumstumpfige Argumentation, da gratuliere ich doch glatt. Aber dann finde doch mal bitte eine andere Workstation mit SMP-Xeon für unter 2k Euro. Und 1066 MHz DDR3 ECC RAM muss auch rein, weil alles ohne ECC ist Spielzeug.

Dein ganzer Post wird schon dadurch unglaubwürdig, dass du den völlig falschen Prozessor nimmst. Die in von mir verlinkten System kosten zwischen 250 und 450 € .... Intel Xeon W3520 bzw W3540. Mal völlig abgesehen davon, dass Apple bestimmt nicht den Endkundenpreis bezahlt.

Mit Deinen Baumstumpf-Vergleichen machst Du Dich auch nicht gerade intelligenter.

Have a nice day.

Ach so, Edith fügt noch hinzu: Netter Versuch mit Alternate einen der teuersten Shops als Vergleich heranzuziehen.