Neverwinter Nights Online

[Baumstumpf]

ps: ich warte noch auf die validen gründe aus consumer-sicht, die für f2p sprechen

pps: hab eben da noch mal einen absatz gelöscht, weil der sich weiter unten von alleine erklärt. also nciht über das edit wundern^^

[Neranja]

Du akzeptierst aus deiner kleinen Nische heraus keinerlei Gründe. Für Normalsterbliche die sich Spiele im Laden oder Online kaufen und mit ihrem Geld genauso wie mit ihrer Freizeit haushalten müssen sind solche F2P-Modelle halt zugänglicher, die Einstiegsschwelle geringer.

Hat man ein Monatsabo ist man quasi gezwungen so viel wie möglich zu spielen um so viel wie möglich von seinem Geld zu haben. Bei einem F2P-Spiel kann man ja spielen so viel man will und so lange man Bock hat. Gerade die Monatsabo-MMOs zeigen ja (gerade im Moment WoW) wie sehr man den Content strecken bzw. immer wieder neu hinzufügen muss um seine Abokunden bei der Stange zu halten.

[Baumstumpf]

Du akzeptierst aus deiner kleinen Nische heraus keinerlei Gründe. Für Normalsterbliche die sich Spiele im Laden oder Online kaufen und mit ihrem Geld genauso wie mit ihrer Freizeit haushalten müssen sind solche F2P-Modelle halt zugänglicher, die Einstiegsschwelle geringer.

das stimmt. die einstiegsschwelle ist niedriger. aber daraus resultiert kein vorteil für den spieler. natürlich ist es attraktiver zu sagen "hey, es ist kostenlos, schau mal rein" anstelle von, "hey schau mal rein, danach kostet es". einen vorteil für den spieler sucht man da aber vergebens.

Hat man ein Monatsabo ist man quasi gezwungen so viel wie möglich zu spielen um so viel wie möglich von seinem Geld zu haben. Bei einem F2P-Spiel kann man ja spielen so viel man will und so lange man Bock hat. Gerade die Monatsabo-MMOs zeigen ja (gerade im Moment WoW) wie sehr man den Content strecken bzw. immer wieder neu hinzufügen muss um seine Abokunden bei der Stange zu halten.

hier sehe ich den vorteil ebenfalls beim abo modell. das live team muß sich dort auf quallitativ hochwertigen content konzentrieren, um die leute lange bei der stange zu halten, wie du es ja auch sagst. bei f2p kozentriert man sich im liveteam hauptsächlich darauf, die leute weiter zu melken und monetarisierbare updates nachzuschieben. da steht also weniger die quallität und mehr die optimierung der monetarisierung im vordergrund.

[Accipiter]

@EdHunter
http://neverwinter.gamepedia.com/Professions

Wie gesagt, die Quest gibt es dann mit etlichem anderen Kram ab Level 10. Du musst um alle Slots für die Aufträge freizuspielen eh am Ende drei gelevelte Professions haben. Als erste hab ich jetzt erstmal Leadership genommen, weil das EXP, Geld und teilweise auch Kristalle bringt. Es lohnt sich auch beim Event-Kalender nach den kommenden Aktionen zu schauen. Die Boni sind (im jeweils kleinen Zeitfenster) doch erheblich.

In Neverwinter gibt es auch um das Level 10 rum ne Quest, wo Du Kobolde in die Kannalisation verfolgen musst. Danach kommst Du zu nem NPC bei dem Wohl täglich eine Foundry-Quest für Extra Kristalle machen kannst. Bisher gefällt es mir zumindest sehr gut. Gameflow stimmt, die Quests sind keine Revolution aber nett erzählt. Allerdings ist das von den Zonen her schon eher Diablo 3D als ne offene Welt wie bei GW2 oder gar WoW.

[Baumstumpf]

Allerdings ist das von den Zonen her schon eher Diablo 3D als ne offene Welt wie bei GW2 oder gar WoW.

du darfst gerne sagen, das es ein komplett instanziertes massive singleplayer online game ist 

[Accipiter]

Ne, so single ist es am Ende doch nicht. Musste mich auch schon 1-2 mit anderen um die Kisten zur Sammelquest prügeln.

[Neranja]

natürlich ist es attraktiver zu sagen "hey, es ist kostenlos, schau mal rein" anstelle von, "hey schau mal rein, danach kostet es". einen vorteil für den spieler sucht man da aber vergebens.

Weiß nicht, bei F2P kannst Du halt spielen so weit Du willst. Gerade in unserer heutigen Zeit wo quasi der nächste hochgehypte TripeA-Titel im Quartalsrhythmus um die Ecke kommt ist es doch praktisch mal nebenher was anderes spielen zu können ohne irgendwie längere Verpflichtungen in Form von Abos zu haben.

Wie ich schon sagte: Du betrachtest es aus deiner sehr engen Nische für die kein Entwickler mehr direkt entwickelt weil es sich nicht lohnen würde.

hier sehe ich den vorteil ebenfalls beim abo modell. das live team muß sich dort auf quallitativ hochwertigen content konzentrieren, um die leute lange bei der stange zu halten, wie du es ja auch sagst. bei f2p kozentriert man sich im liveteam hauptsächlich darauf, die leute weiter zu melken und monetarisierbare updates nachzuschieben. da steht also weniger die quallität und mehr die optimierung der monetarisierung im vordergrund.

Das ist meiner Meinung nach kompletter Bullshit. Bitte gibt mal Beispiele für so ein ominöses Liveteam und deren "qualitativ hochwertigen Content", denn meiner Meinung nach sind die Abo-MMOs auch darauf ausgelegt durch Rep/Faction/Item-Grind die Leute möglichst lange in ihrem Mauserad zu halten. Selbes Spielchen, nur andere Farbe.

[Baumstumpf]

natürlich ist es attraktiver zu sagen "hey, es ist kostenlos, schau mal rein" anstelle von, "hey schau mal rein, danach kostet es". einen vorteil für den spieler sucht man da aber vergebens.

Weiß nicht, bei F2P kannst Du halt spielen so weit Du willst. Gerade in unserer heutigen Zeit wo quasi der nächste hochgehypte TripeA-Titel im Quartalsrhythmus um die Ecke kommt ist es doch praktisch mal nebenher was anderes spielen zu können ohne irgendwie längere Verpflichtungen in Form von Abos zu haben.

es gibt auch was anderes als mmogs im f2p bereich. aber um kurz dort zu bleiben: bei mmogs bietet f2p tatsächlich diesen einen vorteil. aber auch nur weil sich keiner die mühe macht das abo modell flexibler zu gestalten. stattdessen springt man lieber auf den f2p train auf. ist ja auch einfacher so die kunden zu melken.

Wie ich schon sagte: Du betrachtest es aus deiner sehr engen Nische für die kein Entwickler mehr direkt entwickelt weil es sich nicht lohnen würde.

das ist doch genau der punkt: f2p ist toll für die firmen, weil es schnell und billig eine menge umsatz bringt. der spieler geht dabei aber leer aus.

hier sehe ich den vorteil ebenfalls beim abo modell. das live team muß sich dort auf quallitativ hochwertigen content konzentrieren, um die leute lange bei der stange zu halten, wie du es ja auch sagst. bei f2p kozentriert man sich im liveteam hauptsächlich darauf, die leute weiter zu melken und monetarisierbare updates nachzuschieben. da steht also weniger die quallität und mehr die optimierung der monetarisierung im vordergrund.

Das ist meiner Meinung nach kompletter Bullshit. Bitte gibt mal Beispiele für so ein ominöses Liveteam und deren "qualitativ hochwertigen Content", denn meiner Meinung nach sind die Abo-MMOs auch darauf ausgelegt durch Rep/Faction/Item-Grind die Leute möglichst lange in ihrem Mauserad zu halten. Selbes Spielchen, nur andere Farbe.

das wäre in dem fall ein schlechtes design, was dann durch sinkende subs abgestraft wird. aber in der regel ist der unterschied zwischen abo und f2p nun mal, das man beim abo die user nur durch quallitative weiterentwicklung halten kann (bestes beispiel eve: alle 6 monate ein inklusives addon) und bei f2p geht es hingegen um umsatzoptimierung. da ist die quallität für den spieler egal, solange man irgendwie einen guten ROI erreicht.

davon abgesehen gibt es auch noch mehr als nur mmogs. derzeit werden ja extrem viele multiplayer titel auf den markt geworfen, die ganz objektiv betrachtet als f2p reine abzocke sind. schau dir doch mal die ganzen titel an, wie zb mwo, warface, und wie sie alle heissen. als vollpreis keine 30 euro wert, aber durch windige tricks nehmen sie den spielern hunderte von euro ab.

...und auf den mobile markt oder nach facebook schauen wir lieber erst gar nicht. da geht es schlimmer zu als bei den ganzen hütchenspieler-ständen, die in den einkaufspassagen ihre tischchen aufstellen, sowie mal kein beamter in sicht ist...


also bis jetzt haben wir einen einzigen punkt gefunden, der für f2p spricht: man kann im falle von mmogs später mal wieder rein schauen. bei anderen genres existiert der punkt aber nicht, da man sich normale vollpreis games eh jederzeit wieder installieren kann.

das scheint mir ein bißchen wenig, um die ganzen nachteile vom f2p modell aufzuwiegen

[Baumstumpf]

übrigens. da fällt mir ein, in asien gibt es eine lösung für das problem mit den abos. dort kann man sich entscheiden zwischen abos und zeitgenauer abrechnung. abos sind in der regel billiger, aber wenn man wenig spielt, lohnt sich die genaue abrechnung. zum wieder reinschauen könnte man zusätzlich auch jeden monat 2 daily passes verschenken. wenn man das problem lösen wollte, würde man sicher schnell eine gute lösung zutage fördern.

[Neranja]

es gibt auch was anderes als mmogs im f2p bereich. aber um kurz dort zu bleiben: bei mmogs bietet f2p tatsächlich diesen einen vorteil. aber auch nur weil sich keiner die mühe macht das abo modell flexibler zu gestalten. stattdessen springt man lieber auf den f2p train auf. ist ja auch einfacher so die kunden zu melken.

Aber alles was nicht ein MMORPG/MUD ist brauchst Du bei der F2P-Diskussion hier gar nicht zu betrachten. Es gab eigentlich keine (außer den Briefspielen vielleicht) anderen Spiele die wirklich jemals erfolgreich Abo-Gebühren verlangt hätten. Die zeitgenaue Abrechnung nach Spielstunden wäre vermutlich auch im Westen nicht drin, dafür sind die westlichen Spieler nicht gemacht.

das ist doch genau der punkt: f2p ist toll für die firmen, weil es schnell und billig eine menge umsatz bringt. der spieler geht dabei aber leer aus.

Wenn man es darauf auslegt. Aber 80% von allem ist halt Scheiße, und keiner zwingt dich diese Scheiße zu konsumieren. MMORPGs sind halt teurer zu entwickeln also normale Spiele, die Kohle muss halt irgendwie wieder reinkommen. In dieser Hinsicht hat WoW den Markt verdorben. Alles was nicht mindestens 2 Millionen Subscriber hat ist ein Flop.

das wäre in dem fall ein schlechtes design, was dann durch sinkende subs abgestraft wird. aber in der regel ist der unterschied zwischen abo und f2p nun mal, das man beim abo die user nur durch quallitative weiterentwicklung halten kann (bestes beispiel eve: alle 6 monate ein inklusives addon) und bei f2p geht es hingegen um umsatzoptimierung. da ist die quallität für den spieler egal, solange man irgendwie einen guten ROI erreicht.

EVE ist in mehrfacher Hinsicht eine Ausnahme, irgendwas davon abzuleiten und zu generalisieren ist mutig. Wie man an dem Incarna-Debakel (das uns vermutlich World of Darkness gekostet hat) sieht sind EvE-Spieler halt auch eher weinerliche Mimosen. Fakt ist halt das in keinem MMO die Weiterentwicklung von Content so schnell geht wie die Spieler besagten Content konsumieren, zumindest wenn man auf Qualität achtet. Deswegen reiten die ja alle auf der Sau "Player-Created Content" durchs Dorf.

davon abgesehen gibt es auch noch mehr als nur mmogs. derzeit werden ja extrem viele multiplayer titel auf den markt geworfen, die ganz objektiv betrachtet als f2p reine abzocke sind. schau dir doch mal die ganzen titel an, wie zb mwo, warface, und wie sie alle heissen. als vollpreis keine 30 euro wert, aber durch windige tricks nehmen sie den spielern hunderte von euro ab.

So lange halt ein geringer Teil der Spieler diesen Firmen exorbitant Kohle in den Arsch schiebt und die Firmen Gewinn damit machen wird das auch weiter betrieben werden. Das ist aber meiner Meinung nach einfach nur die Umsetzung der DLC-Schiene welche die Firmen seit Jahren fahren auf ein Cash-Shop-Modell und hat mit dem MMORPG-F2P nur den Namen gemein. Und selbst hier experimentieren sie eigentlich im Moment eher wie weit sie gehen können.

Ich wüsste auch nicht warum dich das interessiert, es zwingt dich ja keiner diese schlechten Spiele zu spielen. Es kommen so viele Spiele im Jahr raus das ich, selbst wenn ich sie mir alle leisten könnte und nicht arbeiten oder schlafen müsste, die alle gar nicht anspielen könnte. Geschweige denn von durchspielen.

Also mach mal das Fenster auf und hol mal tief frische Luft. Wenn sich andere Leute abzocken lassen ist das erst mal nicht dein Problem. Oder glaubst Du das die mittelmäßig bis schlechten F2P-Entwickler den nächsten Superhit entwickelt hätten wenn sie nicht F2P-Titel entwickeln würden?

[Ronnie Drew]

- schlau-level design

Dann ist es sicher nichts für dich.

ja, ich vergaß....

http://img.pr0gramm.com/2009/03/1235681643001.png

Das nennt sich schlicht Rechtschreibung, hat jetzt nix mit Grammatik zu tun. Aber okay, ist eben, wie die Schlau-Level, zu hoch für dich.

[EdHunter]

Danke, Nera!
Btw: Kann jemand die F2P-Diskussion (incl dieses Kommentars) rausschneiden? Das hat mit Neverwinter nichts zu tun und in dem Fall halt Stumpf-Trollerei, aber an sich ist das ja schon ein diskussionswürdiges Thema.

[Baumstumpf]

es gibt auch was anderes als mmogs im f2p bereich. aber um kurz dort zu bleiben: bei mmogs bietet f2p tatsächlich diesen einen vorteil. aber auch nur weil sich keiner die mühe macht das abo modell flexibler zu gestalten. stattdessen springt man lieber auf den f2p train auf. ist ja auch einfacher so die kunden zu melken.

Aber alles was nicht ein MMORPG/MUD ist brauchst Du bei der F2P-Diskussion hier gar nicht zu betrachten. Es gab eigentlich keine (außer den Briefspielen vielleicht) anderen Spiele die wirklich jemals erfolgreich Abo-Gebühren verlangt hätten. Die zeitgenaue Abrechnung nach Spielstunden wäre vermutlich auch im Westen nicht drin, dafür sind die westlichen Spieler nicht gemacht.

die westlichen spieler sind auch für f2p nicht gemacht. alles eine frage der zeit. mittlerweile spielt ja auch jeder den f2p crap :-)

davon abgesehen muß man sehr wohl alle genres mit einbeziehen. bei f2p geht es um das geschäftsmodell und nicht nur um mmogs.

das ist doch genau der punkt: f2p ist toll für die firmen, weil es schnell und billig eine menge umsatz bringt. der spieler geht dabei aber leer aus.

Wenn man es darauf auslegt. Aber 80% von allem ist halt Scheiße, und keiner zwingt dich diese Scheiße zu konsumieren. MMORPGs sind halt teurer zu entwickeln also normale Spiele, die Kohle muss halt irgendwie wieder reinkommen. In dieser Hinsicht hat WoW den Markt verdorben. Alles was nicht mindestens 2 Millionen Subscriber hat ist ein Flop.

und was soll dabei jetzt der positive punkt für f2p aus sicht des konsumenten sein? 

das wäre in dem fall ein schlechtes design, was dann durch sinkende subs abgestraft wird. aber in der regel ist der unterschied zwischen abo und f2p nun mal, das man beim abo die user nur durch quallitative weiterentwicklung halten kann (bestes beispiel eve: alle 6 monate ein inklusives addon) und bei f2p geht es hingegen um umsatzoptimierung. da ist die quallität für den spieler egal, solange man irgendwie einen guten ROI erreicht.

EVE ist in mehrfacher Hinsicht eine Ausnahme, irgendwas davon abzuleiten und zu generalisieren ist mutig. Wie man an dem Incarna-Debakel (das uns vermutlich World of Darkness gekostet hat) sieht sind EvE-Spieler halt auch eher weinerliche Mimosen. Fakt ist halt das in keinem MMO die Weiterentwicklung von Content so schnell geht wie die Spieler besagten Content konsumieren, zumindest wenn man auf Qualität achtet. Deswegen reiten die ja alle auf der Sau "Player-Created Content" durchs Dorf.

das die meisten firmen durch das wow-fail-konzept es nicht schaffen die spieler durchgehend zufrieden zu stellen, hat aber nichts mit dem quallitätsunterschied zwischen f2p und p2p zu tun... hier geht es ja schließlich nicht darum, das die branche seit jahren nur scheisse produziert, weil die execs keinen plan von guten spielen haben. sicher sind daher die ganzen wow klone scheisse, aber f2p ist quallitativ noch beschissener.

davon abgesehen gibt es auch noch mehr als nur mmogs. derzeit werden ja extrem viele multiplayer titel auf den markt geworfen, die ganz objektiv betrachtet als f2p reine abzocke sind. schau dir doch mal die ganzen titel an, wie zb mwo, warface, und wie sie alle heissen. als vollpreis keine 30 euro wert, aber durch windige tricks nehmen sie den spielern hunderte von euro ab.

So lange halt ein geringer Teil der Spieler diesen Firmen exorbitant Kohle in den Arsch schiebt und die Firmen Gewinn damit machen wird das auch weiter betrieben werden. Das ist aber meiner Meinung nach einfach nur die Umsetzung der DLC-Schiene welche die Firmen seit Jahren fahren auf ein Cash-Shop-Modell und hat mit dem MMORPG-F2P nur den Namen gemein. Und selbst hier experimentieren sie eigentlich im Moment eher wie weit sie gehen können.

auch darum geht es hier nicht. das f2p für einige firmen sehr profitabel ist, läßt sich nicht von der hand weisen. gefragt war aber, was die spieler im vergleich zu vollpreistiteln davon haben - bis auf den einen punkt im anderen posting haben sie rein gar keine vorteile dabei. das ist so, als würden alle leute plötzlich sagen "von heute an kaufe ich nur noch gammelfleisch!"

Ich wüsste auch nicht warum dich das interessiert, es zwingt dich ja keiner diese schlechten Spiele zu spielen. Es kommen so viele Spiele im Jahr raus das ich, selbst wenn ich sie mir alle leisten könnte und nicht arbeiten oder schlafen müsste, die alle gar nicht anspielen könnte. Geschweige denn von durchspielen.

der raubbau in der branche beeinträchtigt alle spieler. man muß schon sehr blind sein, um das nicht zu bemerken.

[Baumstumpf]

Danke, Nera!
Btw: Kann jemand die F2P-Diskussion (incl dieses Kommentars) rausschneiden? Das hat mit Neverwinter nichts zu tun und in dem Fall halt Stumpf-Trollerei, aber an sich ist das ja schon ein diskussionswürdiges Thema.

jammer nicht, nur weil dir die argumente ausgegangen sind. 

[EdHunter]

jammer nicht, nur weil dir die argumente ausgegangen sind. 

Och, Argumente waren schon da - aber wenn Du Dir die Ohren zuhältst, werden sie halt nie ankommen.

Das schlimmste an der Spieleindustrie sind die Spieler. Davon bin ich mittlerweile fest überzeugt und Du beweist mir das hier jeden Tag. Ich bin raus - ich such mittlerweile die ignore Funktion.