Hasta la VISTA, baby!

[luchs]

Ahh, ich habe ja schon viel scheiße über Vista gehört, aber das hier stimmt mich ja sehr ärgerlich. MS erlaubt es einem nur einmal neue Hardware unter Vista zu installieren ?!? Und wenn mir mein Mainboard durschmort, dann habe ich dieses 'Feature' schon verbraucht...

http://de.theinquirer.net/2006/10/13/vistalizenzen_schraenken_kaeuf.html#more

[Gray]

sie sind halt einfach zu gierig inzwischen vista JEDEM zu verkaufen, obwohl sie bisher mit der menge an raubkopien gut gefahren sind da sie sich immerhin so ihr monopol mit aufgebaut haben.

allein das gelaber "illegale windows-versionen fördern die verbreitung von viren und schädlicher software".. ja klar.

[kulturpessimist]

sie sind halt einfach zu gierig inzwischen vista JEDEM zu verkaufen, obwohl sie bisher mit der menge an raubkopien gut gefahren sind da sie sich immerhin so ihr monopol mit aufgebaut haben.

allein das gelaber "illegale windows-versionen fördern die verbreitung von viren und schädlicher software".. ja klar.

Ist ist ja nun nicht gerade so das man gezwungen wird Windows zu installieren, es gibt durchaus Alternativen. Und das es den Konzernen um Gewinnmaximierung geht sollte einen doch spätestens nach der Globalisierungswelle nicht mehr wundern.

[Gray]

so einfach ist es ja nicht. in firmen läuft die meiste spezial-software nur unter windows. die meisten benutzer sind office/photoshop/quark etc vertraut, also kann man da auch nicht ohne weiteres umsteigen, allein von den kosten der migration die ja auch noch reibungslos laufen muss ist das fast nicht zu rechtfertigen.

der unbedarfte privatanwender kauft nach dem "geiz ist geil" prinzip (also keine macs) und hat keinen bock rumzufummeln wenn er spielen/dvd schaun/surfen will, was auch linux ausschließt. und auch da sind alle auf windows geeicht, alles andere würde ja wieder einarbeitung brauchen.

ich würde am ehesten behaupten sie schießen sich damit nur selbst ins knie. vista ist gegenüber xp nicht der quantensprung als den ms ihn verkaufen will (deshalb auch DX10 nur ab vista), manche firmen sehen davon unabhängig immernoch keinen grund umzusteigen bzw benutzen teilweise noch 2000. man darf ja nicht vergessen dass mit jedem neuen windows auch die hardware-anforderungen steigen. ein office-pc mit xp ist das selbe wie ein office-pc mit vista, aber halt schneller auf alter hardware.


und der eu wird hoffentlich auch irgendwann der kragen platzen.

[Extrawurst]

Kann ich nur meine Zustimmung geben. Wenn meine Spiele auch auf Linux laufen würden hätte ich MS doch schon längst zum Abschied gewunken.

[Baumstumpf]

wie schön, das man als homeanwender die möglichkeit haben wird, sich einfach eine illegalöe kopie zu ziehen. wollte mir vista zwar kaufen, aber nur 1x. da ich sehr häufig aufrüste werd ich dann eben in die kriminalität abtauchen müssen -  hrhr

[Accipiter]

Die beiden Quotes decken sich mit der sehr sehr umfangreichen Artikelsammlung aus der letzten c't. Im Endeffekt läuft es darauf hinaus das Microsoft irgendwann die erneute Aktivierung verweigern könnte und das ihnen rechtlich da wohl nicht beizukommen wär. Ich hab es ja jetzt schon mit meiner Installation vom IE7: Erstmal auf der Windows Update Page ein Plugin insallieren das prüft ob mein Windows XP echt ist, damit ich den Installer überhaupt downloaden kann. Neustart, danach Download und bei der Installation erneute Abfrage.

[Baumstumpf]

schade das man ehrliche kunden versucht mit solchen gangster methoden zu plündern. wird aber sicher auch ne schöne illegale version geben, die man sich nicht bei jedem festplattenwechsel neu besorgen muß, wie die orginale. ein hoch auf die anarchie des netzes!^^

[Accipiter]

Na ja, keine Ahnung wie das bei den Räubern mittlerweile läuft. Diese ganzen Abfragen bei der Updategeschichte sind nur ein Papiertiger? Ich find es halt nett das Windows das im Hintergrund für mich erledigt, hab nicht jeden Tag Zeit nach irgendwelchen neuen Flicken zu suchen.

[Mongrel]

Amerikanische EULAs ... *gähn*

An solchen sollte man sich hier sowieso nicht orientieren.

[Accipiter]

Das sind die EU Versionen gewesen und laut c't sind solche Klauseln wie "2x Installieren, dann ist Schluß" rechtlich nicht zu beanstanden.

[MrPhoenix]

Na ja, keine Ahnung wie das bei den Räubern mittlerweile läuft. Diese ganzen Abfragen bei der Updategeschichte sind nur ein Papiertiger?

alles nur papiertiger. xp pro hax0r version sp2 mit allen updates und automatische updates - funzt alles tadellos. muss nur ein wenig pfriemeln und in der richtigen reihenfolge die richtigen, aus dem netz gefischten dateien doppelklicken...

[Accipiter]

Na ja, ich seh ja den Verzicht immer noch als Königsweg und ich nutze auf meinem Notebook sogar ausschließlich Open Source im Selbstversuch (Kubuntu inkl. Gimp, OO und allem was dazu gehört). Soll jeder machen was er meint. Auch wenn da manche sich evil anarcho fühlen, weil se dem M$ einen reingewürgt haben: Einem Monopolisten ist es fast egal ob Du ihn beklaust, Hauptsache du nutzt nix anderes.

[Mongrel]

Das sind die EU Versionen gewesen und laut c't sind solche Klauseln wie "2x Installieren, dann ist Schluß" rechtlich nicht zu beanstanden.

Ich glaube, Du siehst da was falsch.

Erstens: EU-Version? Solange das keine Version für den deutschen Markt in deutscher Sprache ist, sagt das überhaupt nichts aus.

Zweitens: "2x Installieren, dann ist Schluß" ist missverständlich. Ich weiss nicht, auf was sich die c't da genau bezieht, bzw. aus welchem (korrekten) Kontext Du dieses Zitat herausgerissen hast. In Deutschland haben Kunden ziemlich weitreichende Rechte und EULAs sind üblicherweise wenig bindend, bzw. würden kaum einem Gerichtsverfahren standhalten.

Microsoft darf nicht verhindern, dass ich meinen Computer mehrmals aufrüste. Mircosoft darf ebenfalls nicht verhindern, dass ich meine erworbene Lizenz weiterverkaufe.

Natürlich muss ich dafür Vista bei mir deinstallieren, alle Datenträger mitverkaufen, etc. etc.. Der übliche Kram halt.

Ich behaupte einfach mal, dass sogar der Passus mit den virtuellen Maschinen rechtlich in geringem Maße zweifelhaft ist, da ein findiger Anwalt argumentieren könnte, dass eine virtuelle Maschine immer noch innerhalb der realen Maschine und innerhalb der ursrpünglichen Lizenzversion von Vista läuft.

Da Du aber so gerne die c't zitierst ... bitte schön:

In Deutschland wird die Lizenz-Änderung keine Rolle spielen, denn die ursprüngliche Formulierung hätte hierzulande wohl ohnehin keine Rechtswirksamkeit erlangt. Zudem wird sich erst sagen lassen, was genau in Deutschland gelten wird, wenn Microsoft eine deutschsprachige, an hiesige Rechtsverhältnisse angepasste Lizenz veröffentlicht.

Edits: Probleme mit den "bbCodes" oder wie die heir heissen.

[Accipiter]

Ich muss gleich los Mongrel, deswegen nur ne kurze Antwort: Hab da grad noch mal drüber geaschaut. IMO ist der Artikel schon recht eindeutig. Wenn Du mir via PM vielleicht Deine Mail zukommen lässt scan ich Dir die Passage gerne ein.