400

[Sky]

Ein dreistündiges Dauerschaulaufen von Mel Gibsons masochstischer Selbstdarstellung als Jesus.

Selbstdarstellung? 
Eigentlich wurde der Jesus on Jim Caviezel gespielt aber gut....

Übertragene selbstdarstellung. Es gibt sicher ein Interview in dem Mel Gibson den Jesusspieler als "Sohn" bezeichnet. Der Schauspieler ist somit nur Vehikel für die Träume des Regisseurs. Hast trotzdem recht, aber ich bezog mich mehr auf die Regisseur- One- Man- Show, die Gibson aus dem Film gemacht hat. Medien und so.

pfff, als ob du 'ne ahnung hättest du studentenwürstchen. *g*

Für einen auf das ewige Leiden der Menschheit getrimmten Kitsch- Fanatiker, der auch Hellboy und Britney Spears mag, hat die tiefschürfende und ergreifende Version (aua! aua! Blut! Jesus arm! Aua! Blut! Jesus tuts weh! *geigenmusik*) sicher tief in den vom Alter empfindlich gewordenen Rezeptionsnerven geschürft, ansonsten war der Film schlicht blöd. Die Bibel als Splatterfilm? ... ?
Die Bibel als Splatterfilm mit missionarischen Untertönen? .........??? Ich mein, wenn man das witzig sieht und drüber grinst, aber soweit ich gelesen hab, hat Gibson das durchaus ernst gemeint.

From Dusk till dawn hingegen, um an meinen Vorposter anzuknüpfen, geht mit der Thematik um einiges eleganter um. Es werden hier Symbole aus der traditionell- religiösen Überlieferung benutzt um... *sabber* SALMA!
SALMA!
SALMA!

[MrPhoenix]

Die Bibel als Splatterfilm? ... ?
Die Bibel als Splatterfilm mit missionarischen Untertönen? .........???

was muss ich machen, um deinem zurückgebliebenem spatzengehirn begreiflich zu machen daß es die intention des filmes war, die bibelstory ungeschont darzustellen, statt sie ganzen mord- und blut- und folter- und metzelszenen rauszuschneiden wie die ganzen anderen bibelverfilmungen?

bibel ---> blutig
film ---> blutig

zu komplex? geh dich umbringen, dumme menschen gibt's zuhauf auf der welt.

[Sky]

Die Bibel als Splatterfilm? ... ?
Die Bibel als Splatterfilm mit missionarischen Untertönen? .........???

was muss ich machen, um deinem zurückgebliebenem spatzengehirn begreiflich zu machen daß es die intention des filmes war, die bibelstory ungeschont darzustellen, statt sie ganzen mord- und blut- und folter- und metzelszenen rauszuschneiden wie die ganzen anderen bibelverfilmungen?

bibel ---> blutig
film ---> blutig

zu komplex? geh dich umbringen, dumme menschen gibt's zuhauf auf der welt.

"Die Intention des Films" war also, behindert, sinnlos und für den Arsch zu sein?
Auch deine Reduktion von "Bibel ---> blutig" scheint dich zur idealen Zielgruppe für den Film zu machen. Gleichzeitig ist genau das der Punkt, warum der Film schwachsinnig ist, weil er nichts anderes transportiert als leidendes, blutgetränktes hirnloses Jesussterben.
Offensichtlich führst du Monologe was die Dummheit betrifft. Zu behaupten, das "Gute" an dem Film sei, dass er ENDLICH die Bibel blutig und folterig dargestellt habe, ist wie zu sagen, Private Ryan ist ein guter Film, weil dem Soldaten am Anfang endlich die Gedärme bis zum Boden baumeln, bis der Schnitt kommt.
Du schaust Filme aber schon mit mehr als einem halbschlaffen Schwanz, der nur noch bei extremen Gewaltszenen einen Hauch von Prickeln in Sacknähe verspürt?

[MrPhoenix]

"Die Intention des Films" war also, behindert, sinnlos und für den Arsch zu sein?

die intention des filmes war, die bibelstory ungeschont darzustellen, statt sie ganzen mord- und blut- und folter- und metzelszenen rauszuschneiden wie die ganzen anderen bibelverfilmungen.

und ja, ich find's gut. und ich find's geil wie du dich drüber aufregst. stellvertretend für die ganzen anderen hirnlosen idioten die dachten, die ganze jesusstory wäre 'n kuschelkurs. wenn in der bibel steht daß er xx stunden durchgepeitscht wurde, dann sieht die stelle am ende aus wie ein schlachthaus.
"omfg, das ist aber voll splatter!!111"
bedank' dich beim christentum.

[Sky]

"Die Intention des Films" war also, behindert, sinnlos und für den Arsch zu sein?

die intention des filmes war, die bibelstory ungeschont darzustellen, statt sie ganzen mord- und blut- und folter- und metzelszenen rauszuschneiden wie die ganzen anderen bibelverfilmungen.

und ja, ich find's gut. und ich find's geil wie du dich drüber aufregst. stellvertretend für die ganzen anderen hirnlosen idioten die dachten, die ganze jesusstory wäre 'n kuschelkurs. wenn in der bibel steht daß er xx stunden durchgepeitscht wurde, dann sieht die stelle am ende aus wie ein schlachthaus.
"omfg, das ist aber voll splatter!!111"
bedank' dich beim christentum.

Ich hab die Bibel gelesen. Hast du?
Du kleidest also dein impotentes Blutsabbern in das Begehren nach Authenzität der Darstellung?
 
Die Bibel - ein historisch korrektes Machwerk welches seine Intensität vor allem durch Gewalt gewinnt.

Vielleicht bist du auch nicht ganz so bescheuert, nehmen wirs nur zum Spass kurz an.
Du findest es gut, weil endlich den ganzen Kuschelchristen gezeigt wird, wie hart und blutig ihre Religion eigenltich ist?
Der Film - eine 1 : 1 Übersetzung der Sache. Endlich wird ans Licht gezerrt, wie HART die Bibel wirklich ist. Der Film ist frei von größenwahnsinnigen Interpretationen eines abgestumpften Selbstbezogenen Ex- Action- Film- Darstellers, der Folter als einzige im Film darstellbare Form von Charakterentwicklung kennt, weil er in tiefschürfenden Streifen wie Lethal Weapon 1-4 und Braveheart teilnehmen durfte.
Nein, der Film zeigt die WAHRHEIT. Da würd ich übrigens zustimmen, dass das der Regisseur genauso sehen würde.

Die Bibel ist brutal, ja, und sie ist blutig, ja, und das Jesusthema gewinnt seinen Kern aus dem Leiden des Menschen, dem Leiden FÜR ANDERE übrigens, aber der Film ist so flach und nur auf Gewalt getrimmt, dass ausser Leiden, brutal und blutig nichts mehr übrig bleibt.

[MrPhoenix]

du gibst dem film die schuld dafür, daß er ungeschönt auf die leinwand wirft was in der bibel in zwei zeilen abgefertigt wurde.
das ist das hirnrissige.
abgesehn davon, daß ich ihn - idealisierungsgefahr hin oder her -, extrem gefühlsintensiv in erinnerung habe. aufgrund der extremen authentizität und saugeilen schauspielern.

[Sky]

du gibst dem film die schuld dafür, daß er ungeschönt auf die leinwand wirft was in der bibel in zwei zeilen abgefertigt wurde.
das ist das hirnrissige.
abgesehn davon, daß ich ihn - idealisierungsgefahr hin oder her -, extrem gefühlsintensiv in erinnerung habe. aufgrund der extremen authentizität und saugeilen schauspielern.

Ich geb dem Film überhaupt keine Schuld, ich fand den Film scheiße. Der Film kann nix dafür, er sollte sich nur so schnell über die Rolle drehen, dass die entstehende Reibungsenergie ihn zu Asche macht.

"Was in der Bibel in zwei Zeilen abgefertigt wurde" - vielleicht der subtile Hinweis, dass, Bewertung hin oder her, die Bibel möglicherweise (o0) den Wert besagter Szenen als eher nebensächlich eingestuft haben.. könnte?

Und die stundenlange Auswalkung besagter Szenen in ranzigem Blut nennst du dann Authenzität? 

[Noodlez]

"Was in der Bibel in zwei Zeilen abgefertigt wurde" - vielleicht der subtile Hinweis, dass, Bewertung hin oder her, die Bibel möglicherweise (o0) den Wert besagter Szenen als eher nebensächlich eingestuft haben.. könnte?

Oder mal andersrum: Der Wert besagter Szenen wurde als hoch, aber nicht massentauglich eingestuft und deshalb verheimlicht? Eine Religion braucht Anhänger. Die lassen sich besser mit Geschichten über Wunder,Barmherzigkeit und anderem Dummfug fangen als mit Folter,Krieg und Tod.  :tinfoil0:

Das Christentum hat über die Jahrhunderte hinweg mehr Menschen umgebracht als die Pest. Wissentlich. Absichtlich. Ich kann echt nix verwerfliches daran finden diese Tatsachen auch exakt so darzustellen. 

[MrPhoenix]

"Was in der Bibel in zwei Zeilen abgefertigt wurde" - vielleicht der subtile Hinweis, dass, Bewertung hin oder her, die Bibel möglicherweise (o0) den Wert besagter Szenen als eher nebensächlich eingestuft haben.. könnte?

such' du mal lieber selbst nach sinn und intention in der bibel, da halt' ich mich raus...
dein stumpfsinniger splatter in ranzigem blut ist eine authentische, künstlerische darstellung von menschlichem leid, die mehr facetten der menschlichen gefühle darstellt als so mancher mensch gehirnzellen im kopf hat...

[Estefan]

Das Christentum hat über die Jahrhunderte hinweg mehr Menschen umgebracht als die Pest. Wissentlich. Absichtlich. Ich kann echt nix verwerfliches daran finden diese Tatsachen auch exakt so darzustellen. 

"Das Christentum" hat gar niemand umgebracht, sondern beispielsweise die Leute, die Scheiterhaufen angezündet haben. Ketzer verbrennen ist zwar meiner Meinung nach verwerflich, aber es ist nicht Schuld "des Christentums", wenn Fanatiker ihre dunkle Seite ausleben wollten.

Um mal einen Bogen zu spannen: "Der Islam" ist auch nicht böse, weil ein paar Irre ins World Trade Center geflogen sind.

[Sky]

"Was in der Bibel in zwei Zeilen abgefertigt wurde" - vielleicht der subtile Hinweis, dass, Bewertung hin oder her, die Bibel möglicherweise (o0) den Wert besagter Szenen als eher nebensächlich eingestuft haben.. könnte?

such' du mal lieber selbst nach sinn und intention in der bibel, da halt' ich mich raus...
dein stumpfsinniger splatter in ranzigem blut ist eine authentische, künstlerische darstellung von menschlichem leid, die mehr facetten der menschlichen gefühle darstellt als so mancher mensch gehirnzellen im kopf hat...

*lol* Authentisch = Nein. Siehe oben. Künstlerisch = Naja, siehe Britney Spears.
Facetten menschlicher Gefühle = "authentisch" und "künstlerisch" wurde hier dargestellt, wie sich gefolterte Menschen verhalten? Grandios.
Dass du über Sinn und Intention der Bibel beziehungsweise über die "Authenzität" der Interpretation auf einmal nicht mehr reden möchtest ist mir auch klar. *gg*

"Was in der Bibel in zwei Zeilen abgefertigt wurde" - vielleicht der subtile Hinweis, dass, Bewertung hin oder her, die Bibel möglicherweise (o0) den Wert besagter Szenen als eher nebensächlich eingestuft haben.. könnte?

Oder mal andersrum: Der Wert besagter Szenen wurde als hoch, aber nicht massentauglich eingestuft und deshalb verheimlicht? Eine Religion braucht Anhänger. Die lassen sich besser mit Geschichten über Wunder,Barmherzigkeit und anderem Dummfug fangen als mit Folter,Krieg und Tod.  :tinfoil0:

Wenn das so wäre, dann wären die friedlichsten Religionen zugleich die mit den meisten Anhängern.

Das Christentum hat über die Jahrhunderte hinweg mehr Menschen umgebracht als die Pest. Wissentlich. Absichtlich. Ich kann echt nix verwerfliches daran finden diese Tatsachen auch exakt so darzustellen.

Fänd ich auch nicht, aber das hat der Film so nicht getan. Es ging ja, mind ye, um die Kreuzigungsgeschichte, und nicht um die Gräueltaten des Christentums über die Jahrhunderte hinweg.

[Zidahya]

Die Bibel als historisch Korrektes Machwerk zu bezeichen find ich schon ziemlich gewagt, Sky.

[MrPhoenix]

*lol* Authentisch = Nein. Siehe oben. Künstlerisch = Naja, siehe Britney Spears.

wow. killerargumente. hast du bei hurz studiert?

[Sky]

*lol* Authentisch = Nein. Siehe oben. Künstlerisch = Naja, siehe Britney Spears.

wow. killerargumente. hast du bei hurz studiert?

Du tust jetzt aber nur so geistig behindert, oder? Wenn du schon keine Lust mehr hast, dann lies wenigstens nach.

Hab ich nicht Zid.

[Zidahya]

Ah sorry, sehe gerade das du das als eine Hypothese dargestellt hast, alles gut.