300

[Gray]

Richtig, Homosexualität (für beide Geschlechter) kam erst im Laufe der Zeit aus der Mode und hat sich aus verschiedenen Gründen auch nie wieder so richtig etablieren können. Aber das würde jetzt zu tief gehen. Werd mir den Film die Tage so oder so anschauen, zumindest endlich mal ein Film wo Freundinnen nit sagen "Boahhh, nur Blut und Gemetzel, das ist nix für mich"

war es nicht sogar so dass es durchaus ok wenn ein jüngling einen guten älteren herren an seiner seite hatte? ich vermeide jetzt bewusst das wort "knabenfreund"...

[Carfesch]

Bin ich etwa der Einzige, der diesen Film nicht so besonders fand?  :eek4:
Gut, von der Story hatte ich nichts erwartet (das Ende war ja irgendwie klar), aber die Umsetzung fand ich nicht besonders gelungen.
Die Idee von comicartigen Szenen ausgehend die Story zu erzählen ist ja eigentlich ganz gut.
Aber im Gegensatz zu Sin City war es nicht besonders gut umgesetzt.
Da haben dann irgendwie die hölzernen Dialoge und (zum Teil) auch hölzern agierenden Schauspieler nicht wirklich geholfen.
Es wurde schon die Pornofilmartige Synchro angesprochen, hier hatte die dann leider doch irgendwie gepasst.
Nachdem die ganzen nur mit Sandalen, Hotpants und Umhang bekleideten Bodybuilder immer ganz unmotiviert in den einzelnen Szenen herumstanden, hatte ich nach der ersten halben Stunde befürchtet dass die sich ganz nackig machen und anfangen sich zu befummeln.
Ganz ehrlich, weite Teile des Filmes haben irgendwie die Ästhetik eines Pornos (also wie man halt so hört wie die aussehen sollen...  ).
Die Kampfszenen haben es dann auch nicht mehr für mich rausgerissen.
Unterm Strich war der Film mittelmäßiges Popcornkino.

[Kars-T]

Ich habs jetzt nicht gelesen, aber für die Presse ist der Film ein Politikum...

Wie schon gesagt, ich hatte gehofft, das man die Dummen dumm läßt und das Sie nicht merken, das Persien der Iran ist. So wird das aber nichts.

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,475956,00.html

STREIT UM "300"
Der verletzte Stolz der Iraner

Von Omid Nouripour

Atomkrise? Geiseldrama? Kaum etwas bewegt die Gemüter der Iraner derzeit mehr als ein schnöder Hollywoodfilm: Zack Snyders bildmächtige, aber harmlose Comic-Adaption "300" hat die persische Seele zutiefst verletzt. Wo ist bloß das iranische Selbstbewusstsein geblieben?

[heretik]

Wie schon gesagt, ich hatte gehofft, das man die Dummen dumm läßt und das Sie nicht merken, das Persien der Iran ist. So wird das aber nichts.

Abgesehen davon, dass auch der Kern Persiens weit mehr umfasste als nur den Iran, ist es absoluter Bullshit, in den Film politische Absichten interpretieren zu wollen. Dann wäre nämlich "Alexander" ebenfalls ein politisches Statement gewesen, ebenso ALLE historischen Filme oder Filme, deren Handlung in grauer Vorzeit spielt. Irgendwer verliert in solchen Filmen nämlich immer, und irgendwer müsste dann ständig provoziert sein. Und wenn schon ein Vergleich mit der heutigen USA, dann bitte für 300: Persien = USA, Sparta = die Terroristen im Mittleren Osten. Auch abwegig, aber näher an der Wahrheit.

In diesem Fall sind die Dummen, die nicht wie die Berserker an Absichten und Aussagen rumdeuten, wohl doch die Schlauen.

[Accipiter]

@LeGray
Richtig, daher auch der Begriff "Knabenliebe". Wo wir aber grad bei Homoerotik in Filmen sind: How Gay is Top Gun?

[Hurz]

Also - meine Meinung zu dem Machwerk:

1. Der Film ist ein billiger Homo-Splatter-Movie und technisch gut gemacht - aber auch nur technisch.

2. Der Film hat eine unterschwellige propagandistische Botschaft und wer nicht versteht, dass der Vergleich Iran-USA / Persien-Sparta gewollt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Egal ob Iran != Persien, es ist einfach genau so gewollt, das merkt man gerade an den "patriotischen" Reden die geschwungen werden. Kann man ignorieren (steigert den "Genuß" des Films), aber nicht wegdiskutieren.

3. Für denkende Menschen ein nettes Popkornkino, wenn sonst nichts läuft, für Bildzeitungsleser ein cooler Actionmovie und für die Schwulenfraktion eine Vorlage für einsame Nächte.

[Gray]

@LeGray
Richtig, daher auch der Begriff "Knabenliebe". Wo wir aber grad bei Homoerotik in Filmen sind: How Gay is Top Gun?

pure gold!

[Zippozipp]

Also - meine Meinung zu dem Machwerk:

1. Der Film ist ein billiger Homo-Splatter-Movie und technisch gut gemacht - aber auch nur technisch.

2. Der Film hat eine unterschwellige propagandistische Botschaft und wer nicht versteht, dass der Vergleich Iran-USA / Persien-Sparta gewollt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Egal ob Iran != Persien, es ist einfach genau so gewollt, das merkt man gerade an den "patriotischen" Reden die geschwungen werden. Kann man ignorieren (steigert den "Genuß" des Films), aber nicht wegdiskutieren.

3. Für denkende Menschen ein nettes Popkornkino, wenn sonst nichts läuft, für Bildzeitungsleser ein cooler Actionmovie und für die Schwulenfraktion eine Vorlage für einsame Nächte.

Genau, und wer nicht deiner Meinung ist kann nur ein schwarzer schwuler Kommunistennazijude sein. Kann man eben nicht wegdiskutieren.

Alter, deine Drogen will ich auch 

[Accipiter]

@Hurz
Der Film basiert auf einem Comic aus ner Zeit wo das ganze USA-Iran-Ding nicht sooo akut war (ja ich weiss das die sich schon seit den 70ern nimmer mögen). Vor allem ist es ja auch nicht so das die sich die Perser zum Spaß ausgesucht haben, sondern die für das wackelige Geschichtskonstrukt als Rahmen dazu gehören.

Dein Post erinnert mich irgendwie an diese "Ist Dieter Bohlen zu hart zu den Kandidaten in DSDS?" Diskussion, nebst Meldungen das er sich nach der Kritik gebessert hätte - Dabei waren die entsprechenden Sendungen schon seit Monaten im Kasten.

[heretik]

Hurz arbeitet bei 4p. Also hört gefälligst auf, an seinem unangreifbaren Fachwissen zu ruckeln. Der weiß Bescheid, wenn es um Propaganda geht.

[Hurz]

Es geht nicht darum was im Comic steht oder ob der Comic so eine Botschaft enthält, es geht um den Film. Der ist keine 1zu1 Umsetzung ... sonst wären die Dialoge ja wohl etwas kurz. Wie das im alten Comic dargestellt ist, ist mir bei der Betrachtung des Films herzlich egal - aber da ich den Comic auch kenne, kann ich sagen: so vor Pathos und oder gar Propaganda wie der Film strozt er nicht.

Propaganda ist ja gerade dann gut gemacht, wenn Sie in einer Form dargereicht wird, in der sie nicht so direkt wahrgenommen wird. Und genau das ist hier der Fall´- ich vergleiche dies mal mit den Cpt. America Comics der frühen 40er Jahre. Je unterschwelliger und versteckter eine Propaganda ist, desto gefährlicher kann sie sein.

Was mich enttäuscht ist, dass sonst clevere Leute hier im Board sich so einfach von dem Argument "Ist ja nur ein Comic" und pseudo-historischen Argumenten (klar war Persien größer als der Iran heute (abgesehen davon hieß der Iran bis zum Fall des Schahr Persien - die Sprache heisst heute noch Persisch), aber dann muss man auch festhalten, dass die Spartaner reinrassige Faschisten waren und als leuchtendes Vorbild kaum geeignet sind - etwas, dass beim Film ganz und gar nicht raus kommt) ablenken und blenden lassen. Da hatte ich eigentlich ein wenig mehr Kritikfähigkeit und Differenzierungsvermögen erwartet.


Der Film ist pure Unterhaltung und wie gesagt technisch einwandfrei - im Stil sogar beeindruckend, aber eben auch gefährlich. Hier sollte der denkende Mensch meiner Meinung nach schon unterscheiden können und beide Seiten sehen können - den Faktor Unterhaltung (sofern es einem gefällt) trennen können von der Propaganda (die meiner Meinung nach zweifelsfrei gewollt ist - ähnlich wie bei Battlefied Earth).

[Hurz]

Hurz arbeitet bei 4p. Also hört gefälligst auf, an seinem unangreifbaren Fachwissen zu ruckeln. Der weiß Bescheid, wenn es um Propaganda geht.

In der Wirtschaft gibt es keine Propaganda ... man nennt das dann PR und Marketing

[heretik]

Der Vergleich USA = Sparta hinkt schon allein dahingehend heftig, dass die Spartaner die Minderheit sind, die sich gegen Mächte von außen verteidigt. Wie gesagt, maximal könnte man dem Film unterstellen, dass er Terroristen und allgemein die "Opfer" der Außenpolitik der USA zum Durchhalten oder zum Widerstand und dem Heldentod ermutigt. Alles darüber hinaus ist pure Überinterpretation.

Ah ja, zur unterschwelligen und versteckten Propaganda von Captain America:



Darüber hinaus auch die Horden an Nazi-Bösewichten wie Red Skull und die bösen Russen wie Omega Red... unterschwellig war da wenig

[Hurz]

1. Die USA stellen sich gerne so dar: Sie gegen den ganzen Rest der Welt der nur das eine will: Terror gegen die USA. Wer die "Berichterstattung" der linientreuen Medien in den USA etwas verfolgt, der wird schnell feststellen, dass allgemeiner Tenor ist: USA sind umzingelt von bösen Mächten, der Achse des Bösen und steht im Krieg gegen den Terror alleine und zum Schutz der (verteidigungslosen oder unwilligen oder unfähigen) freien Welt da. Es ist also tunlichst auch erlaub und geboten hier den Vergleich zu ziehen - er ist eindeutig so gewollt.

2. Zu glauben die Propaganda der Botschaft wäre genau anders herum ist eine interessante, allerdings ebenso lachhafte wie unsinnige Verdrehung der Botschaft. Außerdem dürftest du da relativ alleine stehen mit der Meinung - im Gegensatz zu der Meinung, dass der Film Pro-Amerika-Propaganda ist. Manche sprechen sogar davon, der Film so die USA auf den nächsten Feldzug vorbereiten.

3. Captain America war von den Bildern her weniger unterschwellig - allerdings richtete sich der Comic dafür auch an Kinder, die das als Unterhaltung und spannende Geschichte sahen, und neben her dann das "Deutsche sind böse" eingeflüstert bekamen - insofern auch unterschwellig, da die Botschaft durch die Unterhaltung verbreitet wurde (wobei ich in dem Falle sagen muss, Nazis als Böse zu bezeichnen ist natürlich richtig).


Wer die Biographie von Frank Miller kennt, der weiss, dass dieser den Irak-Krieg (und den Feldzug der USA gegen den Terror) unterstützt und meines Wissens nach Pro-Bush ist. Es ist daher durchaus im Bereich des denkbaren, dass der Film (der von vielen Seiten - vor allem auch nicht-arabischen - als Propaganda gesehen wird) mit diesen Hintergedanken gemacht ist.

[Loki]

sag mal Hurz, können Menschen wie du überhaupt noch irgendetwas auf der Welt einfach nur genießen?

Ich hasse diese zwanghaften Versuche irgendetwas in ein Teil mit dem Vorschlaghammer und der Spaltaxt hineinzuprügeln. Mal ist es die Nazikeule, dann der Anti-USA Zug und im nächsten Moment der böse böse Islam.

Snyder hat doch mehrfach immer und immer wiederholt das er nur nen coolen Film drehen wollte. Und cool ist das Teil, zumindest wenn es einem gefällt und man keinen Club der toten Dichter erwartet. Story? pfff wer brauch die schon wenn er etwas explodieren lassen kann. Geschichte? interessiert doch eh keinen bei einem fiktivem Comic.

Vermutlich lief das ganze so ab:
Produzent: Hey snyder, Lust nen Comic zu verfilmen?
Snyder: Wie, wo was hä?
Produzent: hier hast 50 Mille um 300 von Frank Miller zu verfilmen, mußt nur noch 
Synder: 

Wer wirklich an die zionistische Weltverschwörung und der Stärkung der Kampfmoral des US Volkes für den bevorstehenden Irankrieg glaubt...