Das war es vermutlich mit ArchAge...

[Hurz]

Wird auch langsam mal Zeit, dass sich da was tut ...

[Kulin]

Genau!

[Estefan]

In den Titel setze ich noch Hoffnung.

[Skeltem]

Gluck, gluck, gluck ...


 Ciao, ArcheAge. Wie gern hätten wir dich kennen gelernt. 

[Hurz]

Man kann den Artikel auch als Sprachrohr der großen Jammerlappen lesen, die jetzt nicht mehr an einem Tag grinden (denn das war es vorher auch) alles zu erreichen (Beispiel Baupläne bekommen) und das übliche "böser böser itemshop macht alles kaputt" ... Richtig ist, dass es viele Änderungen gab und einige Spieler damit nicht zufrieden sind - was aber bei egal welcher Änderung der Fall wäre, außer vielleicht der, dass jeder Spieler pro Stunde Spielzeit 100 Euro überwiesen bekommt. Ich warte da ab was ArcheAge bieten und sein wird, wenn es denn dann mal bei uns erscheint.

[Blaukool]

außer vielleicht der, dass jeder Spieler pro Stunde Spielzeit 100 Euro überwiesen bekommt

Stumpf würde dann eine 5 Seiten Wall of Text errichten in der er beweist das ihm eigentlich 1000 zustehen würden...

[Hurz]

Stumpf würde dann eine 5 Seiten Wall of Text errichten in der er beweist das ihm eigentlich 1000 zustehen würden...

Ja, vermutlich würde selbst so eine Änderung den Unmut vieler Spieler heraufbeschwören. Von wegen "ich spiel viel mehr" oder "ich spiel viel besser" und warum jeder gleich viel bekommt. Ich sag ja, man kann es den Spielern niemals recht machen und es reichen eine Hand voll die laut schreit und schon sieht es nach einem shit strom im Forum aus.

[Skeltem]

Ich verstehe nicht ganz, wie man sich Pay-To-Win schönreden kann. 


 Vor allem nicht bei nem MMO, das mal als Fantasy-Sandbox (oder -park, meinetwegen) an den Start ging. Wollte ich dailies, hätte ich mir nach einem Jahr WoW den Kopf weggeschossen.

[Baumstumpf]

Man kann den Artikel auch als Sprachrohr der großen Jammerlappen lesen, die jetzt nicht mehr an einem Tag grinden (denn das war es vorher auch) alles zu erreichen (Beispiel Baupläne bekommen) und das übliche "böser böser itemshop macht alles kaputt" ... Richtig ist, dass es viele Änderungen gab und einige Spieler damit nicht zufrieden sind - was aber bei egal welcher Änderung der Fall wäre, außer vielleicht der, dass jeder Spieler pro Stunde Spielzeit 100 Euro überwiesen bekommt. Ich warte da ab was ArcheAge bieten und sein wird, wenn es denn dann mal bei uns erscheint.

wenn ich das richtig verstehe, solls ein kauftitel mit abo werden. darin dann mit f2p / pay2win mechaniken abzukassieren, ist eine frechheit.

[Neranja]

Man kann den Artikel auch als Sprachrohr der großen Jammerlappen lesen

Sorry, nein. Kostüme, Hüte und so Tinnef von mir aus, Abozeit in Ingame-Geld umwandeln und umgekehrt ist so grade noch die Grenze, aber Items mit Stats die T2/T3 gleichwertig sind - da hört der Spaß doch wirklich auf. Hätten Sie wenigstens eine Player-Driven Economy wie es sich für eine Sandbox gehört, aber den Markt mit Itemshop-Sachen fluten macht zudem den Markt im Spiel selbst kaputt.

Besonders witzig an dem Artikel finde ich ja, wenn man zwischen den Zeilen liest, das man XL Games vorwirft halt fett abkassieren zu wollen und ihre treuesten Kunden der ersten Stunde (die mit dem Sandbox-Ding geködert worden sind) im Regen stehen zu lassen:

What's unfortunate about it all is that the 1.0 update brings plenty of content that players aren't asking for. While developers can't always adhere to feedback from their audience, they should at least fulfill their previous promises. [...] One of the huge features still not in ArcheAge despite its time since release is castle sieging.

Hurz, wie möchtest Du dir das schönreden? Sind das auch alles Jammerlappen die sich auf Castle Sieging gefreut haben und jetzt doof aus der Wäsche kucken?

[Hurz]

Sorry, nein. Kostüme, Hüte und so Tinnef von mir aus, Abozeit in Ingame-Geld umwandeln und umgekehrt ist so grade noch die Grenze, aber Items mit Stats die T2/T3 gleichwertig sind - da hört der Spaß doch wirklich auf.

Wie viele tiers für Rüstungen gibt es denn in dem Spiel? Wie schwer und aufwendig sind diese ersten zwei Stufen zu erreichen? Das ist halt die anderen Seiten die in dem Artikel überhaupt nicht angesprochen werden. Sprich in welchem Verhältnis diese Änderungen tatsächlich stehen (bis auf die Sache mit den labour points, die ist gut dargestellt) und ob der Aufschrei in dem Falle wirklich gerechtfertigt ist oder ob es nur das reflexartige "PFUI ITEMSHOP" Gejammer ist.

Hurz, wie möchtest Du dir das schönreden? Sind das auch alles Jammerlappen die sich auf Castle Sieging gefreut haben und jetzt doof aus der Wäsche kucken?

Die Frage ist halt welchen Anteil diese Spieler noch an dem Spiel haben, die genau deshalb darauf warten. Ist er gering, dann mag das zwar der urspüngliche Kern sein, aber im Verhältnis halt nicht mehr relevant genug. Ist natürlich unschön für diese Spieler, aber gerade die "Spieler der ersten Stunde" glauben immer nur weil sie ein Spiel schon lange spielen, müssten ihre Ansichten, Vorlieben, etc. besonderen Schutz und Aufmerksamkeit bekommen. Dabei wird immer eines übersehen: Die Menge ist ausschlaggebend am Ende. Mag unschön sein, ist aber leider nun mal so.

Und letzten Endes: Selber schuld wenn man sich ewig auf features vertrösten lässt (wie lange läuft ArchAge in Asien schon?), keiner zwingt die Spieler genau dieses Spiel zu spielen.


Ich nehme da immer gerne den shitstorm und die Aufregung bei BFH als Beispiel, als dort die Preise usw. von items geändert wurden. Damals wurde auch der Untergang des Spiels usw. heraufbeschworen - BFH hat danach viel mehr umgesetzt und wurde mehr als vorher gespielt. Und die Schreihälse die am lautesten gejammert haben und am meisten mit Aufhören gedroht haben, haben am Ende am meisten Geld ausgegeben. Von daher gebe ich auf einseitige Artikel die auf Foren-shitstorms beruhen erst einmal herzlich wenig.

[Neranja]

Wie immer ist deine selektive Wahrnehmung faszinierend. Wir hatten doch schon festgestellt das ArchAge als Sandbox beworben wurde die jetzt allmählich in Richtung Themepark und Daily-Grind umgebaut wird. Es geht auch nicht um "Nett, aber nicht notwendig" Dinge, sondern das man Spielern Geld aus der Tasche leiern möchte für Dinge die in einer Sandbox ziemlich eindeutig Player-Driven sein sollten.

Und tatsächlich zwingt ja auch keiner die Spieler das Spiel weiter zu spielen, es ist aber ärgerlich das man sowas wie einen Bait-And-Switch vorgesetzt bekommt wenn man schon einiges an Zeit in das Spiel investiert hat. Hier kommen Erinnerungen hoch an SWG und das NGE-Update das extrem viele Altspieler vergrätzt hat, nur weil man neue Zielgruppen erreichen wollte.

[Baumstumpf]

Hier kommen Erinnerungen hoch an SWG und das NGE-Update das extrem viele Altspieler vergrätzt hat, nur weil man neue Zielgruppen erreichen wollte.

hehe, das wollte ich auch gerade schreiben. es zahlt sich nie aus, wenn man erst eine idee sorgsam aufbaut, sie in die köpfe der leute pflanzt und dann plötzlich anfängt wild darauf herum zu trampeln.

[Blaukool]

Jeder braucht mal Abschreibungsobjekte...

[Hurz]

Wie immer ist deine selektive Wahrnehmung faszinierend. Wir hatten doch schon festgestellt das ArchAge als Sandbox beworben wurde die jetzt allmählich in Richtung Themepark und Daily-Grind umgebaut wird. Es geht auch nicht um "Nett, aber nicht notwendig" Dinge, sondern das man Spielern Geld aus der Tasche leiern möchte für Dinge die in einer Sandbox ziemlich eindeutig Player-Driven sein sollten.

Tja, das ist genau das, was was ich meinte als ich sagte: "aber gerade die "Spieler der ersten Stunde" glauben immer nur weil sie ein Spiel schon lange spielen, müssten ihre Ansichten, Vorlieben, etc. besonderen Schutz und Aufmerksamkeit bekommen" ... Natürlich darf ein Spiel niemals sich ändern und schon gar nicht hat der Entwickler dabei auch irgendwas zu entscheiden. Nein, nein, es muss alles immer so schön bleiben wie es die Spieler der ersten Stunde wollen. Die Leute die das Spiel machen, haben nur zu tun, was die Spieler wollen, nicht was sie wollen.

Es ist einzig und alleine die Sache der Entwickler und wenn sie ein Spiel einstampfen wollen oder zu einem Hello Kitty online umbauen wollen, dann - oh Schreck - dürfen sie das auch. Wie gesagt, es ist ja nicht so als wäre da für die Spieler die da Zeit verbracht haben es eine sinnlose Investition gewesen. Sie hatten ja offenbar Spaß daran das Spiel bis dahin zu spielen.

Ich finde es immer so unglaublich amüsant, wenn von "Zeit und Mühe investieren" gesprochen wird, also ob es Arbeit wäre und eine Gnade der Spieler, dass sie ihre Kraft da rein stecken und wenn was passiert mit dem Spiel, dass ihnen nicht gefällt, auf einmal die ganze "Investition" verloren wäre. Als hätten sie ja nie was zurück bekommen oder als gäbe es nur ein Ziel beim Spiel ("Der Weg ist das Ziel." - schon mal gehört?), was alleinig seeligmachen ist und was zu erreichen man ihnen nun verbaut hat (oder anderen einfacher gemacht hat es zu erreichen). Es ist ein verdammtes Spiel und das Spielen an sich ist der Spaß - wenn es keinen Spaß mehr macht, dann lässt man es und spielt was anderes. Dieses "Ich hab Zeit im Spiel verbracht und habe daher einen Anspruch an die Entwickler."-Denken ist einfach nur absurd. Die Spieler sollten kapieren, dass sie nur zahlende Gäste sind und die Hausregeln akzeptieren müssen - und wenn es morgen kein Bier mehr an der Bar gibt, dann ist das Pech.

Jeder braucht mal Abschreibungsobjekte...

Du meinst ArchAge war für den eigentlichen Zweck zu erfolgreich - auch eine Idee.