"Wetten, dass...?"

[Baumstumpf]

http://www.spiegel.de/kultur/tv/tom-hanks-ueber-wetten-dass-laestereien-ueber-lanz-a-865235.html

Qual, geh vorbei! Nach einem anstrengenden Abend bei "Wetten, dass..?" zog Hollywood-Star Tom Hanks für ein Radiointerview eine schonungslose Bilanz: In den USA wäre der Verantwortliche dieser Sendung gefeuert worden.

Halle Berry hatte ein eingefrorenes Lächeln im Gesicht, Tom Hanks schaute irritiert in die Runde. Zu gerne hätte man am Samstag vor dem Fernseher gewusst, was die beiden US-Stars über die sonderbaren Spiele dachten, die bei "Wetten, dass..?" um sie herum aufgeführt wurden.

Jetzt weiß man es. Am Sonntag nach der Show hat Hanks über die Veranstaltung abgelästert: Dem RBB-Sender 88,8 sagte er, noch nie zuvor habe er sich gewünscht, dass etwas schneller vorbei gehe als der US-Wahlkampf. "Wenn das nicht Hochqualitätsfernsehen ist", beschrieb er eine Szene, in der er eine Katzenmütze auf seinem Kopf trug und zugeguckt habe, "wie der Moderator in einem Sack um mich herum hüpft".

Eigentlich gilt Hanks, der mit Berry nach Deutschland gekommen ist, um ihren gemeinsamen Film "Cloud Atlas" zu promoten, als einer der umgänglichsten Stars Hollywoods. Am Tag nach seinem Abenteuer in der deutschen Unterhaltungsprovinz konnte er allerdings nicht mehr an sich halten: Wenn in den USA einer eine Fernsehshow über vier Stunden laufen ließe, so Hanks' schonungslose Bilanz, würde der Verantwortliche am nächsten Tag gefeuert.

endlich spricht es mal einer aus. warum wird dieses uralte und mittlerweile völlig deplatzierte format eigentlich immer noch mit steuergeldern im wachkoma gehalten?

[Itchy]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich das letzte Mal "Wetten dass...?" vor vielleicht 10 Jahren gesehen habe, sind es nicht meine Steuergelder, sondern meine GEZ Gebühren, die da verheizt werden.

Das Problem daran ist jedoch, dass offenbar immer noch über 10 Millionen Zuschauer den Krampf schauen, während von Kritikern hochgelobte Formate wie z.B. Bambule mit Sarah Kuttner praktisch gar nicht eingeschaltet werden.

[Baumstumpf]

mein letztes mal mit dieser show ist sicher schon länger als 10 jahre her. reingezappt für 30 sekunden hab ich aber sicher... 2... 3 mal in der zeit? und neulich aus neugier kurz.

die gez ist im prinzip auch nichts anderes als eine steuer

das es von so vielen geschaut wird, liegt doch hauptsächlich an den medien selbst. allein die völlig überflüssige diskussion über die nachfolge von gottschalk mutierte schon fast zu einer wöchentlichen dauerveranstaltung. von zb bambule konnte ich bis jetzt noch nichts lesen. hinzu kommen mehrere teure hollywoodstars, die sich keine andere sendung leisten kann. das genügt für viele zum einschalten. ob sie sich davon gut unterhalten fühlen, möchte ich mal bezweifeln.

[Rom]

also ich finde das so schlecht nicht, wenn man das mal mit der Bohlenscheisse oder anderen Unterhaltungsshows vergleicht... naja wetten dass ist glaube ich noch das angenehmste Format. Gleich wohl ist das für mich heiß machen um nichts, mal ehrlich, schreibt mal hier rein wie oft ihr Fernsehen schaut. Für mich persönlich siehts da ziemlich mau aus.

[Sky]

Vielleeeicht auch weil in Deutschland echt echt ECHT viele alte bis uralte Menschen wohnen, für die das neben Tagesschau und Marienhof einfach dazugehört?

[Baumstumpf]

also ich finde das so schlecht nicht, wenn man das mal mit der Bohlenscheisse oder anderen Unterhaltungsshows vergleicht... naja wetten dass ist glaube ich noch das angenehmste Format. Gleich wohl ist das für mich heiß machen um nichts, mal ehrlich, schreibt mal hier rein wie oft ihr Fernsehen schaut. Für mich persönlich siehts da ziemlich mau aus.

also ich schaue mittlerweile wieder regelmäßig tv... abends die tagesschau, während ich noch einen happen esse. dann jeden sonntag abend spiegel tv. und wenn ich nicht einschlafen kann, dann manchmal eine doku auf dmax. oh und in manchen wochen schaue ich auch die sendung "ttt" am sonntag und seit neustem die sendung von precht:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1761632/Precht-und-Lindner-Was-ist-gerecht%253F#/beitrag/video/1761632/Precht-und-Lindner-Was-ist-gerecht%3F

[tombs]

ohne die qualität von wetten, dass.. zu bewerten - haben die amis überhaupt noch große samstagabendshows? und falls ja, auch solche, die für die gesamte familie gemacht sind und nicht nur auf die zielgruppe 25-49.
den amis haben wir genug scheisse und brilliantes im fernsehen zu verdanken und die strukturen dort sind nicht mit den öffentlich rechtlichen zu vergleichen. insofern sind herrn hanks' aussagen zu einer einzelnen show kaum als bindendes urteil zum gesamten format relevant.

[Yat]

Ich habe die Sendung nicht gesehen, nur in Fragmenten gehört was passiert sein soll ala Tomm Hanks Fingernägel lackieren und "Tierhüte" beim Sackhüpfen.

So einen Scheiss hätte man mit der deutschen C Prominenz machen können die sich nicht zu schade ist sich für jede Sekunde Medienpräsenz prostituieren aber bei einer "Showgröße" wie Tom Hanks.... sorry aber sowas geht garnicht

Dazu noch Atze Schröder als "Aushilfs Cindy". Ich kann den penetranten Proletenhumor der beiden nicht ausstehen aber die Bilder die ich im Netz gesehen habe sind Fremdschämen im Quadrat.

Ich hoffe es war nicht ganz so schlimm wie ich es mir grade vorstelle.

[Accipiter]

Doch war es, ich hab es mit einem Auge gesehen (die Schwiegereltern wollten es sehen) während ich auf dem Nexus 7 "The Walking Dead" geschaut habe. Hat übrigens erstaunlich gut gepasst.

[Baumstumpf]

im prinzip könnte sich das problem in 30 jahren von selbst lösen. wenn erst einmal die leute der alten generation alle weggestorben sind, muß das fernsehn sein programm an leuten ausrichten, die seit jahren ihre unterhaltung im internet selbst zusammen stellen.

[Accipiter]

Denke auch, sowas muss "rauswachsen"

[EdHunter]

im prinzip könnte sich das problem in 30 jahren von selbst lösen. wenn erst einmal die leute der alten generation alle weggestorben sind(...)

Das denken die gerade geborenen dann vermutlich über uns

[Baumstumpf]

also ich glaube schon, das es da einen unterschied gibt. im augenblick vollzieht sich praktisch der bruch zwischen den digital-natives und den analog-greisen. wer erstmal die durch das internet geschaffene kultur aufgenommen hat, wird auch zukünftige entwicklungen auf der basis dieser kultur sehr viel schneller annehmen, als es jetzt mit der generation der alten der fall ist.

der nächte bruch wird dann wohl erst mit der nächsten, großen technischen revolution kommen... bio-implantate zur aufnahme von inhalten eines argumented-reality netzes? neural-ports?

[Sky]

"Wir" sind also so ne Generation wie die 70er? Die dachten, sie seien für immer hip und trendy? 

[Baumstumpf]

nicht für immer. nur bis "das nächste große ding" kommt und sich die kommunikations- und konsumwege drastisch verändern. gemessen an der geschwindigkeit der technischen entwicklung, kann das aber noch eine ganze zeit dauern. schließlich hat die entwicklung der aktuellen generation mitsamt ihren gesellschaftlichen folgen gerade erst begonnen.

das ist übrigens auch ein grund dafür, warum ich die priaten wähle - die stehen für dich sich langsam in der gesellschaft ausbreitenden wertvorstellungen und ebnen den weg in die zukunft. vielleicht sagt man dann tatsächlich in 40 jahren mal, "ok, transparenz, stärkung der bürgerrechte, grundeinkommen, der gesellschaft angepasste vertriebsmodelle usw. sind ja alles schöne und richtige errungenschaften, aber was ist mit dem recht auf genetische optimierung, oder der anpassung der nutzungssschlüssel für das sharing von commuity goods, oder dem ausbau der subvention von dezentralen arbeitszell-gemeinschaften?" aber im augenblick ist die gesellschaft erst am anfang der durch den technologischen fortschritt im digitalen bereich eingeläuteten transformation. wie lange es dauert, bis derartige dinge abgeschlossen und "nicht mehr trendy" sind, läßt sich nicht sagen. vielleicht nie, vielleicht in ein paar jahren. who knows.