Ubisoft = Epic Fail

[Yat]

Ohne Waffen gäbe es nach deiner Logik auch keine Kriege ?

[Heretikeen]

Ohne Waffen gäbe es nach deiner Logik auch keine Kriege ?

Du meinst weil Kriege als Antwort auf Waffen entwickelt wurden?

Guter logischer Ansatz. Gefällt mir. Sollte reichen für den Abschluss auf der Baumstumpfschule.

[Gray]

sagt der, wenns um kopierschutz und die pöhsen piraten geht, regelmäßig mit naiven stammtischparolen glänzt 

willkommen im baumclub!

[Ronnie Drew]

Dennoch:
Heretikeen 1 : Yat 0

[Heretikeen]

sagt der, wenns um kopierschutz und die pöhsen piraten geht, regelmäßig mit naiven stammtischparolen glänzt 

willkommen im baumclub!

"Naive Stammtischparolen"? Und das aus der Szene, die sich ständig als legitime Nachfolger von Robin Hood im Kampf gegen die fiesen gesichtslosen Konzerne auf die Schulter klopft? Mal davon abgesehen, dass ich es leicht bedenklich finde, wenn einem "naive Stammtischparolen" in Bezug auf "pöhse piraten" vorgeworfen werden. Auch wenn Spiele klauen so himmlisch einfach und herrlich kosteneffektiv ist, ist es immer noch illegal.

Aber in deiner Gründlichkeit wirst du mir meine naiven Stammtischparolen sicher umgehend auflisten. Wobei ich mir anhand deines "du tippst so viel, du spinnst ja!" mitten in der Ubisoft-Kopierschutz-Diskussion gut vorstellen kann, wo das enden wird. Irgendwie glänzt du grundsätzlich damit, an Diskussionen zwar nicht teilzunehmen, aber mit ungewaschenen Fingern auf Diskussionsteilnehmer zu zeigen, wenn dir irgendwas nicht passt. Und das ist schon arg armselig.

[Sky]

Er meint glaub ich nur, dass Baumstumpf und du mittlerweile zwei Pole desselben Spektrums darstellen. 

[Heretikeen]

Er meint glaub ich nur, dass Baumstumpf und du mittlerweile zwei Pole desselben Spektrums darstellen. 

Man kann Baumstumpf ja so manches ankreiden, aber immerhin versucht er, seine Standpunkte durch Diskussion zu vertreten.

Keiner mag das Kind, das vom Klo aus mit Scheiße auf die Eltern wirft, die sich im Wohnzimmer unterhalten. "Bääh, Ihr redet ja schon wieder!!!"

[Yat]

Selbst wenn die Kopierer plötzlich durch ein Wunder alle geläutert wären und zu Käufern würden so bliebe der Kopierschutz bestehen.

Denn aus dem Kopierschutz ist längst ein "Wiederverwertungsschutz" geworden.

Die derzeitig aktuellen Varianten des DRM's zielen doch alle darauf ab das gekaufte Produkt an ein Benutzerkonto zu binden um so den Weiterverkauf zu erschweren oder unmöglich zu machen.

Auf die zusätzlichen Einnahmen die daraus entstehen würden sie niemals verzichten wollen, selbst wenn sie plötzlich 4-5 mal mehr absetzen würden.

Was du bei deinem ganzen die "bösen Kopier sind schuld blahblah" vergisst ist die Tatsache das nicht die Kopierer für das immer schärfere DRM verwantwortlich sind sondern die Publisher die sich für solche Maßnahmen entscheiden.

Das Ubistarter DRM war als Schutz für ein Spiel vielleicht clever gedacht (es hat sich ja herausgestellt das wohl Sachen von den Ubisoft Servern nachgeladen worden sind) hat sich jedoch als genauso untauglich herausgestellt wie alle anderen DRM Maßnahmen zum verhindern Kopien.

Geblieben ist ein anfälliges System das Kosten für Käufer und den Publisher verursacht, fehleranfällig ist und dem Käufer keinen wirklichen Nutzen bietet.

Das einzige zu was so ein System vom Aufbau wirklich taugen würde sind pay 2 play Anwendungen welche (noch) nicht angeboten werden.

Aber wer weiss vielleicht werden die Spiele ja demnächst pro Stunde abgerechnet. ^^

[Avion Lore]

Mal ein anderer Ansatz von Sony zu diesem Thema:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-entwickelt-Anreizsystem-zum-Erwerb-einer-Spiel-Vollversion-949710.html

[Heretikeen]

Was du bei deinem ganzen die "bösen Kopier sind schuld blahblah" vergisst ist die Tatsache das nicht die Kopierer für das immer schärfere DRM verwantwortlich sind sondern die Publisher die sich für solche Maßnahmen entscheiden.

Die Kopierer (die ja immer "böse" oder gar "pöhse" sind, um zu zeigen, dass sie in Wirklichkeit der gute alte Onkel Heinz von nebenan sind) sind dahingehend für den Kopierschutz verantwortlich, dass sie den Anbietern ein Totschlagargument für die Einführung immer schärferer Kopierschutzmaßnahmen bieten. Wie schon erwähnt spielt es dabei gar keine Rolle, wie schlagkräftig das Argument oder wie schädlich die Raubkopierer tatsächlich für die Anbieter sind; es gibt Raubkopierer, also nehmen sich die Anbieter das Recht, sich gegen sie zu wehren.

[Heretikeen]

Mal ein anderer Ansatz von Sony zu diesem Thema:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-entwickelt-Anreizsystem-zum-Erwerb-einer-Spiel-Vollversion-949710.html

Würde am Raubkopieren insgesamt überhaupt nichts ändern, aber immerhin den Raubkopierern das Argument nehmen, sie würden das Spiel nur mal ausprobieren wollen und sich die Vollversion auf jeden Fall kaufen, wenn das Spiel was taugen würde.

[Mongrel]

Wie schon erwähnt spielt es dabei gar keine Rolle, wie schlagkräftig das Argument oder wie schädlich die Raubkopierer tatsächlich für die Anbieter sind; es gibt Raubkopierer, also nehmen sich die Anbieter das Recht, sich gegen sie zu wehren.

Richtig, das haben sie. Ich glaube auch nicht, dass das irgendwer ... na gut ... die meisten ernsthaft bestreiten. Was Du nur nicht verstehst, ist, dass wir die Methoden kritisieren. Das Recht zu haben sich zu wehren, gibt einem nicht auch das Recht, sich mit jedem Mittel zu wehren. Natürlich können die Hersteller das versuchen (tun sie ja auch), aber es gibt auch den Kunden das Recht diese Entmündigung scheiße zu finden. (Es gibt ihnen natürlich auch nicht das Recht, sich illegal Kopien zu ziehen)

Aber was rede ich ... da ich DRM und ähnliche Stasi-Scheiße ja nicht mag, bin ich ja automatisch ein Raubkopierer und Verbrechen

Irgendwie glänzt du grundsätzlich damit, an Diskussionen zwar nicht teilzunehmen, aber mit ungewaschenen Fingern auf Diskussionsteilnehmer zu zeigen, wenn dir irgendwas nicht passt. Und das ist schon arg armselig.

Deine Art Diskussionen zu führen offenbart auch nicht gerade eine sonderlich hohe Kunst des Diskutierens. Diskutieren beinhaltet nämlich zumindest den Versuch die Standpunkte des Gegenübers zu verstehen.

[Avion Lore]

@Heretik
Japp, exakt mein Gedanke. Die technische Umsetzung ist natürlich schwierig und wahrscheinlich kaum wasserdicht hinzukriegen. Allerdings wäre dieses Prinzip tausend mal besser als das, was Ubisoft da grade fabriziert. Außerdem würd ich mir dann auch öfter Mal ein Spiel wieder als Demo anschauen wollen. Wenn ichs dann bei Gefallen direkt freischalten und weiterspielen kann, perfekt.

[Baumstumpf]

Dass der etwas groteske Zustand, dass insbesondere neuere Kopierschutze nur die ehrlichen Käufer gängeln/nerven, aber nicht gegen Raubkopierer helfen, nicht sinnvoll ist, wissen wir ja alle.

Aber durch die Tatsache, dass es das Raubkopiererproblem gibt, stehen den Verantwortlichen in den Softwarefirmen Tür und Tor für solche Aktionen offen. Und das unabhängig davon, wie sehr ihnen die Raubkopierer tatsächlich schaden oder ob der Kopierschutz überhaupt etwas nutzt. Fakt ist und bleibt: Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz.

das ist der punkt. denn raubkopierer gibt schon seit der ende der 80er. es wurde schon immer sehr, sehr, seeehr viel kopiert. wirklich geschadet hat es den firmen aber scheinbar nicht. EA zb. hat sich seit den anfängen der raubkopierer szene zu einem riesigen unternehmen entwickelt, das jedes jahr neue firmen für riesige phatasiepreise aufkauft.

das die raubkopierer nur als ausrede für neue experimente am kunden herhalten müssen, wird nun auch für den großteil der kunden immer deutlicher. das liegt vor allem an den zunehmenden versuchen der firmen ihre gewinne durch eine vielzahl von nebeneinnahmen zu maximieren. da spielt der angebliche schutz vor raubkopierern so gut wie gar keine rolle mehr. kontrolle über die produkte, kontrolle über den kunden. das ist derzeit die devise.

insofern ist es vollkommen irrelevant ob es sich um "raubkopierer", böse wiederverkäufer hehler, die gegen die neuen AGB's verstoßen und somit mit ihren illegalen machenschaften der industrie schaden, oder sonst einem hirngespinst handelt. wäre es kein "kopierschutz", würde heutzutage irgend ein anderes lable drauf kleben.

[Heretikeen]

das ist der punkt. denn raubkopierer gibt schon seit der ende der 80er. es wurde schon immer sehr, sehr, seeehr viel kopiert.

Du willst jetzt aber nicht wirklich die Tape- und Disktrader-Zeiten mit den heutigen Oneclick-Runterladeorgien vergleichen?