Avatar

[luchs]

the hobbit

in

3D

 

[Gray]

Na ja meistens ist es doch so, das revolutionäre neue Grafikfeatures in einem Spiel vorgestellt werden (meist ein Shooter).

da muss man halt sehen ob das ein spiel ist oder eine bezahlte demo damit die ihre lizenz unter die leute bringen können? und selbst dann gibt es immernoch unterschiede ob das spiel an sich solide aber spielerisch standardkost ist oder es wirklich nur darum geht "mit dicker grafik zu prollen" (hallo far cry).

die entwickeln halt die engine, flanschen ein spiel als demo dran und gut ist. das "richtige" spiel machen dann andere mit der engine. wofür ich dann mein geld ausgebe ist ja meine sache. kauf ich erst später das "richtige" spiel oder gleich den blender? macht es das zweite spiel besser?

btw, welches red faction meinst du? ich fand mich vom ersten recht gut unterhalten seinerzeit.

[X]

DRM

MUHAHAHAHAHA
http://www.heise.de/newsticker/meldung/DRM-Chaos-verhindert-3D-Vorpremieren-von-Avatar-2-Update-888309.html

"...wurde ihnen zum Vorstellungsbeginn im Saal mitgeteilt, dass leider die digitale Filmkopie auf dem Projektor-Server des Kinos nicht entschlüsselt und die 3D-Fassung deshalb nicht gezeigt werden könne"

[Baumstumpf]

 

[Necrowizard]

so, jetzt hab ich ihn hinter mir.

die handlung ist immer genau vorraussehbar und nur mittel zum zweck, aber das war ja auch im vorfeld schon bekannt.

aber ich muss zugeben, dass mich der film von der technischen seite, entgegen meiner erwartungen, doch ein wenig begeistert hat. die 3d effekte werden nicht so inflationär eingesetzt wie ich es erwartet hatte, sondern immerhin noch mit etwas maß. auch die teils zu langen aktionsequenzen waren hier noch erträglich im vergleich zu michael bayschem wirrwar.

entwas anstrengend bei der darstellung fand ich: man muss einfach dahin schauen wo eben gerade der fokus ist. ständig will man vergeblich mit dem auge dinge fokussieren, die mit extremer tiefenunschärfe irgendwo im vorder- oder hintergrund liegen.

die objekte und personen kamen mir in den meisten szenen auch nicht sonderlich räumlich vor, sondern sehr zweidimensional, allerdings auf räumlich getrennten ebenen(wie pappaufsteller in einer schießbude). andere dinge, wie zum beispiel die bildschirme im film, wirken dagegen wiederum wirklich sehr plastisch.
bei szenen ohne nahen vordergrund wurde teils komplett auf die 3d darstellung verzichtet. hier kann man auch einfach die brille abnehmen und hat ein ganz normales scharfes bild.

der film machts mir irgendwie nicht leicht. ansich stelle ich ja an einen film höhere ansprüche als "fette optik"(bzw. ist das eher ein unwichtiges kriterium). aber ich muss gestehen, dass ich mich bis auf ein wenig leerlauf die knapp 3 stunden nicht gelangweilt habe. das mag aber durchaus daran liegen, dass es jetzt mein erster 3d film war und ich bezweifle dass sowas nochmal zieht. mit 11,50€ incl. brille ging der preis meiner meinung nach auch noch gerade in ordnung.

[Avion Lore]

Der ganze Film ist ein einziger Scenery Porn. Visuell sehr beeindruckend -wer sowas mag, wird begeistert sein. Eigentlich der perfekte Albtraum-Film von Heretik


Edit: Genau so müsste ein Mass Effect Film gedreht werden ... hachja *träum

[Snörtsch]

Ich fand die 3D Technik in der Lichtburg in Essen ziemlich schlecht, absolut nicht ausgereift.
Die Brille hat die Farben total abgedunkelt und verfälscht. Außerdem war das Bild absolut nicht flüssig.

Zum Film muss ich sagen das er wirklich total berechenbar ist und ich die ganze Zeit das Gefühl hatte das die Weisshäute gegen die Rothäute kämpfen.
Die Gerenderten Sequenzen waren wirklich super, die Animationen waren für mich realistisch.
Die erste hälfte hat mich wirklich gelangweilt aber die zweite fand ich wirklich spannend und oft mitreißend.

[Extrawurst]

Ich glaub dann schau ich mir den Film lieber in 2D an .

[Snörtsch]

Ja mach das. Ich habe gehört das aber in Cinemaxx eine bessere Technik haben. Der Preis für eine Vorstellung ist aber wucher.

[luchs]

so. habe mir jetzt eine sonntags vorstellung in der loge bei cinemaxx in 3d für 14,50€ (aua) gegeben.

die geschichte kennt ihr schon, wenn ihr den trailer gesehen habt. ich bin dahingehend mit null erwartung rann gegangen und wurde nicht enttäuscht

die 3d effekte sehen teils sehr gut aus, teils nicht. gerade bei einstellungen, in denen man mehrere kilometer weit sehen kann fehlt das aha-erlebnis. insgesamt wirkt der 3d effekt bei den cg teilen des films besser und ich hatte auch den eindruck, dass sie in einigen szenen noch an den feineinstellungen hätte drehen müssen (stichwort: pappaufsteller). die "ich halte die knarre ins publikum"-szenen halten sich in grenzen.

die animationen sind super. die bewegungen, und gerade die gesichtsanimationen, der navi haben mich überzeugt. bin mir nicht sicher inwieweit die auch animatronik eingesetzt haben, da real und cg super verschmelzen.

obwohl es kaum story gibt hat mir das drumrum gut gefallen. soll heißen: die flora, faune und kultur der navis war fantastisch und wurde super dargestellt.

wer fantasy und schöne bilder mag, zeitgleich keine epische story braucht, kann sich den film bedenkenlos geben. und wenn ich in zukunft die wahl habe werde ich mich wohl wieder für 3d-kino entscheiden.

[perry2]

ich habe mir den film am Freitag ,im 'Roxy' (Helmstedt) angesehen.
das eher kleine kino arbeitet dort mit Dolby 3D und wiederverwendbaren 3D-brillen.
den preis von 8 Euronen fand ich durchaus angemessen ,allerdings wurd ich als brillentraeger nicht grenzenlos gluecklich.
ich sass etwas links von der mitte und links hinter mir befand sich ein beleuchtetes ausgangsschild
dadurch hatte ich die ganze zeit einen lichtreflex auf der linken brillenseite ( von hinten hereinleuchtend)
dazu kam die relativ kleine leinwand des kinos ...
ich werde mir den film sicher nocheinmal in einem groesseren (modernerem) kino ansehen.
mein fazit als brillentraeger : viele menschen tragen brillen und deswegen sollte dort auf jedenfall noch nachgearbeitet werden.
vom film selber ,war ich mehr als beeindruckt ...
ok es war auch mein erster 3D film ,aber ich kann manche kritiken nicht nachvollziehen.
vielleicht werden manche zuschauer nur gluecklich wen hektoliterweise blut fliesst ...?
trotz der ueberlaenge von 160min war ich keine minute gelangweilt ,oder habe ueberhaupt an die zeit gedacht.
wie es allerdings ohne die 3D effekte ausgesehen haette ... zwar ein guter animationsfilm, aber storytechnisch eher durchschnitt.
ich fand die charaktere gut ausgearbeitet und die planetenumgebung (fauna und besonders die flora) ,war einfach der wahnsinn.
ich habe mich selber ein paarmal dabei ueberrascht ,das ich diese fliegenden quallen vor mir verscheuchen wollte und als mit diesen trichterpflanzen(?) gespielt wurde ... boahh ...
geraeusche und musik im film ,waren auch sehr gut ... zum glueck wurde dieses schmachtlied an den ende des filmes verbannt.

mein fazit :
der film bot zwar kein ungeteiltes kinoerlebniss fuer mich, aber ich werde ihn mir auf jedenfall oefters ansehen
viele kritiker muessen sich wohl auch damit abfinden ,das anspruchsvoller und kommerziell-erfolgreicher film wohl zu 99,9% nicht miteinander harmonieren.

perry2 

[dgalien]

Nun gut. Nachdem ich durch Euch Nasen doch noch neugierig wurde und ich um 22:40 nichts besseres zu tun hatte, bin ich nun um 12:50€ ärmer

Story: ganz nett, und für nen Film ab 12 gerechtfertigt. Halt sehr linear aber doch relativ kurzweilig. Klassisch schwarz vs. weiß. Neuankömmlinge vs. Ureinwohner. So ne Art SciFi Pocahontason.

Musik: passt, schön inszeniert aber nix besonderes

Kamera/GFX: hmm, ich hatte gedacht das steinzeit 3d Kino mittels horizontal/vertikal gedöns hat mittlerweile einen besseren blue/greenscreen als die Vorstellungen wie in jedem mittelguten Freizeitpark befürchten lassen. Die Aussenszenen waren da schon schön. Aber die Innensezenen.. naja. Mal ist die Person zu gut ausgeleuchtet, mal zu wenig. Mal zu klein/zu groß, und hin ud wieder ohne Schatten... neeee also dat müsste doch besser zu integrieren sein oder? Hab gedacht ich schau StarWars Episode 4 im nicht überarbeiteten Klassik-Format aber dafür in Hi-Res...
Tja und das Problem mit der Perspektive/Fokussierung stört irgendwie schon manchmal. (wurde ja schon erwähnt). Das fällt im 2d Kino nicht so sehr ins Gewicht, oder wir sinf halt nix anderes gewöhnt. Bei 3d will man halt auch mal links oder rechts schauen.. was nicht geht. Ist das im I-Max auch so?

Was die Welt betrifft: Schön, wirklich schön.

Fast vergessen.. das Fazit: Ein netter abend/nachtfüllender fiktionaler Film mit Belehrung. Also quasi klassisch amerikanisch gepaart mit neuer Tricktechnik und Verbesserungswürdiger 3D Kameraführung. (Die anderen 3D Teaser sahen besser aus: Alice im Wunderland und dieser: "Ich bin ein Freun der Drachen Wikinger Trickfilm")

[Gray]

kurz eingeschoben: alice hab ich immer einen film erhofft wie die version von american mcgee. da die neue verfilmung aber unter disney läuft wird das alles aber nicht "düster". dabei ist burton grad wenn man ihn von der leine lässt sehr geil...

[Baumstumpf]

hab ihn gestern auch gesehen. einziges manko: die story fuhr wie auf schienen. da wußte man selbst nach ner zeit wie der film im detail enden wird.

ansonsten war der film ein begeisterndes erlebnis. die 3d effekte waren eine gekonnte aufwertung der szenen. die gestaltung der umgebung war atemberaubend und alles war überaus stimmig. hat sich echt gelohnt

weil ihr btw meintet die outdoorszenen wären besser in 3d umgesetzt: das liegt daran das die computergenerierten szenen mit einer speziellen 3d technik erstellt wurden, was bei den echten bildern natürlich nicht machbar ist.

[Snörtsch]

In welchem Kino warst du? Warst du in einem Cinemaxx?