Neues von der Front

[Hurz]

btw: Heute um 00:00 Serverdown... extra für die Kaufmänner! Wahnsinn!

Die lesen hier mit!

@Baumstumpf: Man kann beide Seiten sehen. Es stimmt, dass wer keinen Ärger mag, der sollte nicht auf einen PvP Server gehen. Auf der anderen Seite gibt es nicht umsonst den Begriff des "Gankings" als PvP-Exzess und unschöne Auswüchse. Es ist mit Sicherheit Sinn eines PvP Servers, dass man überall und jederzeit mit Angriffen rechnen muss, auf der anderen Seite ist es sicher überzogenes PvP, dass ein Spieler dauerhaft und immer wieder im kürzesten Abstand becampt wird und ihm damit das einigermaßen vernünftige Spielen unmöglich wird.

[Baumstumpf]

dann soll failom ein deflag nach dem respawn einbauen. was können denn die spieler dafür, wenn failcom zu blöd für den job ist?

[Accipiter]

Ich find da hat Baumstumpf Recht. Klar, ich verhalte ich mich in der Regel selber nicht so, aber wer noch nicht mal selber mit ein paar Gildenkollegen so ein Asselkind bis zum Logout becampt hat, der werfe das erste Schwein. Wenn die Story so wie beschrieben stimmt, dann hat das "Opfer" einfach mehr abgebissen als er schlucken konnte. PP und solang es das Spiel hergibt auch OK. Was man da für den GM noch als Joker ziehen kann ist, dass sie ja gesagt haben das sie die PvP-Modi und Regeln erst noch "entwickeln" wollen. Trotzdem seh ich so ne Ansage/Bitte zum ersten Mal.

[Hurz]

Nun, da ist halt die Frage: Nur weil andere sich fehlerhaft verhalten darf ich das dann auch? Erlaubt ganking durch einen Spieler automatisch dass ich ich ihn auch ganke? Darüber kann man trefflich streiten, aber wie Baumstumpf sagte: zu dem was er tun könnte gehört halt auch sich an die GMs zu wenden - das ist jedem offen. Natürlich ist es erstmal der Fehler von FC, dass Sie das nicht vorhergesehen haben und - wenn sie es entschärft haben wollen - etwas dagegen gemacht haben. Z.B. ein System, dass man nach einer gewissen Zahl von Kills eine Person nicht mehr angreifen kann oder ein negatives Flag bekommt oder oder oder ... Da gäbe es eine Vielzahl möglicher Lösungen.

Was etwas unschön ist, dass hier die GMs nach ungeschriebenen Regeln handeln die so eigentlich nirgends fest verankert sind. Das wirkt - wie ganz AoC - wie Flickwerk, schnell und schlampig, unvorbereitet und unfertig.


Der PvP Modus wie er auf Aries läuft ist nicht neu und einfach pures PvP - jeder gegen jeden. Was neu ist und was FC noch entwickeln will ist der Culture PvP - eigentlich nix anderes als RvR mit drei Fraktionen. Regeln für das normale PvP hatten die nie und wie man sieht wäre es gut gewesen einige Regeln einzuführen.

[Gray]

ich muss hurz an der stelle recht geben (ausnahmsweise ).

als support brauchst du ne klare linie, das problem wenn jeder gm nach "eigenem ermessen" bannt führt zu mehr ärger als die paar glücklichen spieler wert sind. klingt hart, ist aber so.
- du kannst NIE sicher sein wie es wirklich ist, vielleicht hat er es verdient becamped zu werden.
- spieler bescheißen wo sie können. es gibt ausnahmen aber der großteil versucht was umsonst von den gms bekommen (und wenns nur darum geht jemand zu bannen dessen nase einem nicht gefällt).

es gibt aber auch gegenteilige ausnahmen. ich hatte selbst nen fall wo eine gilde konsequent jagd auf 2 spieler gemacht hat die für 2 tage absolut nicht spielen konnten. trotzdem kannst da auch nicht viel machen als gm.

aber prinzipiell gilt: wenn das spiel es nicht von sich aus verhindert, per flag etc. sollte der support die finger davon lassen.

[EdHunter]

Och, das Verhalten der Leute im Spiel fand ich ja ok (so weit man das hier rauslesen kann). Er killt Lows, also schlägt die Gilde zurück - das ist nur fair. Wie weit dann diese Gilde geht bzw. gegangen ist, ist dann eine andere Frage.

Wie gesagt, fand ich eher blöd, wie der Spieler auf den GM reagiert hat. Vielleicht seh ich das zu eng, aber auf mich machte das einen unfreundlichen und frech bis leicht aggressiv. Deswegen fand ich, dass der GM da eigentlich gut reagiert hat und verstehe einfach Baumstumpfs anklagendes "echt lächerlich was funcom da treibt" absolut nicht.

[EdHunter]

Neues von der Front

Neben den hübschen Patchnotes (nur 4, aber 4 gute), gibt's lustiges von Gaute zu lesen:

Liebe Spieler

Wir nehmen Exploits und Spielgleichgewichts-Cheater sehr ernst. Als Ergebnis davon sind wir nun zum ersten mal in Age of Conan dazu gezwungen verschiedene Personen für das Cheaten und das Zerstören des Spielgleichgewichts zu bestrafen. Die Charaktere dieser Personen werden verändert (Gegenstände oder Geld entfernt) und/oder ihre Accounts suspendiert oder gebannt!

Irgendwie verdammt cool. Nicht mal ne Woche nach Release (bzw. noch keine 2 Wochen nach EA-Start) wird erstmal gebannt

[Accipiter]

@Hurz
Die Frage ist ja ob es sowas wie Fehlveralten überhaupt gibt. Das es Menschen gibt, die beim "anonymen" Spielen alle Hemmungen verlieren ist wohl so. Und obwohl das dann von mir primitiv ist: Rache ist ein Modus der dann greift und den spielt man normalerweise aus mit allem was die Engine hergibt bzw. nach dem Motto "Immer noch mal einen mehr zurück geben".

[biernikolauz]

[Die Charaktere dieser Personen werden verändert (Gegenstände oder Geld entfernt) und/oder ihre Accounts suspendiert oder gebannt!
...
Irgendwie verdammt cool. Nicht mal ne Woche nach Release (bzw. noch keine 2 Wochen nach EA-Start) wird erstmal gebannt

Wobei ich mir vorstellen könnte das erstmal nur ersteres auch wirklich durchgezogen wird. Macht sich halt nur gut direkt mal die verbale Ban-Keule zu schwingen um den dicken Max zu machen.

[Hurz]

@Hurz
Die Frage ist ja ob es sowas wie Fehlveralten überhaupt gibt.

Natürlich ist das die Frage und auf Grund fehlender klarer Regeln von FC Seite gibt es auch keinen Anhaltspunkt (wenn dort (als Beispiel) stehen würde, dass das mehrfach zeitlich sehr nahe immer wieder Töten eines bestimmten Spielers ("ganken") ein Fehlverhalten ist, dann würde sich die Frage gar nicht stellen). Aber von allen Dingen gibt es auch immer einen Exzess - Notwehr z.B. kann auch über die Maßen hart sein und die Grenzen der Notwehr überschreiten (so genannter Notwehrexzess) - sprich eine Grenze wo das Tun für den normalen Spieler (also für den durch die Anonymität enthemmten Spieler - den wird man als "Maßstab" nehmen) vom spieltypischen Verhalten zum "überzogenen" (ein besserer Ausdruck viel mir gerade nicht ein) Verhalten wechselt. Ob man das will oder nicht, das liegt im Ermessen des Spielbetreibers (und dann der Spieler ob sie das Spiel in diesen Vorgaben spielen wollen) ... leider hat halt FC hierzu bisher nix gesagt.

Rache ist ein Modus der dann greift und den spielt man normalerweise aus mit allem was die Engine hergibt bzw. nach dem Motto "Immer noch mal einen mehr zurück geben".

Völlig richtig, das ist der Grund warum sich solche Sachen dann hochschaukeln und zu unschönen Effekten führen, die dann evt. unbeteiligte Dritte mitreißen und dann - für eine gewissen Zeit - evt. dazu führen, dass eine ganze (n00b-)Zone nicht mehr nutzbar ist (so als krasser Fall). Und daher sollte es schon möglich sein, dass GMs eingreifen - aber nur auf Grund von festen Regeln, damit sozusagen "Rechtssicherheit" herrscht, also ich nachvollziehen (oder vorher lesen) kann, was mich erwartet wenn ... Wie oben gesagt gibt es Rache und warum auch nicht, das ist das Prinzip und eine treibende Kraft hinter PvP, aber es gibt auch den Exzess davon und der kann halt die Grenzen des "sozialverträglichen" (hier bitte als "Was ist in AoC auf einem PvP Server sozial verträglich" verstehen - nicht nach RL Maßstäben) evt. sprengen. Die Frage ist nur wann.

[Kulin]

Irgendwie ist das jedes mal die gleiche Diskussion. Am Ende läufts doch nur auf eines raus: willst du kein Ganking, dann geh nicht auf den PvP-Server. Übrigens bin ich persönlich auf dem RP-PvP Server und kann mich wirklich nicht darüber beschweren, andauernd gekillt zu werden. Bisher gibts nur eine Gilde(Fevur) auf dem Server, die einen regelmäsig angreift. Aber von Ganken kann da keine Rede sein. Die Mitglieder von denen haben uns meist nur einmal angegriffen, verloren/gewonnen und waren verschwunden.

Ich hab's mir schlimmer vorgestellt.

[Hurz]

So wie Kulin sagt wie er es erlebt ist es ja auch ok, das ist PvP. Man muss damit rechnen angegriffen zu werden, auch zweimal oder dreimal. Dagegen ist ja auch nichts zu sagen. Aber wenn ein Spieler 5mal, 10mal usw. immer und immer wieder (evt. von mehreren oder deutlich höheren) gekillt wird, dann ist das durchaus etwas, was man als "zu viel des Guten" bezeichnen könnte. Wie damit umgegangen wird, das muss halt FC sagen ... das Problem ist, dass Sie es nirgends darlegen.

[Tholld]

Zeit, sich unbeliebt zu machen:

1. Ich frage mich, wo ich das hier alles schon mal erlebt habe...ach ja, bei so ziemlich JEDEM Start eines neuen MMOG  :biggrin:
2. Ich lehne mich genüsslich zurück, lese das hier und freue mich auf meinen Lotro-Abend: In einem ausgereiften und größtenteils bugfreien Spiel   

Hach watt is datt schön 

[Kulin]

So wie Kulin sagt wie er es erlebt ist es ja auch ok, das ist PvP. Man muss damit rechnen angegriffen zu werden, auch zweimal oder dreimal. Dagegen ist ja auch nichts zu sagen. Aber wenn ein Spieler 5mal, 10mal usw. immer und immer wieder (evt. von mehreren oder deutlich höheren) gekillt wird, dann ist das durchaus etwas, was man als "zu viel des Guten" bezeichnen könnte. Wie damit umgegangen wird, das muss halt FC sagen ... das Problem ist, dass Sie es nirgends darlegen.

Evtl hilft ja dieses Anti-Griefing-System, von dem sie hier sprechen:
http://www.g4tv.com/mmoreport/videos/26003/The_MMO_Report_Age_of_Conan_Special.html

[Accipiter]

Lotro hatte echt alles was ein MMO toll macht, außer vernünftigen PvP