Was möchtest du den "Bullen" bitte vorwerfen? Soll ein Polizist neben Seelsorger, Hellseher, Karate-As und Jurist nun am besten noch Diplom Chemiker sein? Wenn die Gerätschaften für die Feldtests scheiße sind kann höchstens der Hersteller was dafür, ein Polizist hat doch draußen vor Ort wohl kaum die Möglichkeit das Ergebnis eines solchen Tests begründet anzuzweifeln.
Das ist wohl die beste Anwaltsgeschichte des Jahres und wohl auch des Jahrzehnts!Sie ist wahr und hat den ersten Platz im amerikanischen Wettbewerb der Strafverteidiger(Criminal Lawyer Award Contest) gewonnen:In Charlotte, NC, kaufte ein Rechtsanwalt eine Kiste mit sehr seltenen und sehr teurenZigarren und versicherte diese dann, unter anderem, gegen Feuerschaden.Über die nächsten Monate rauchte er die Zigarren vollständig auf und forderte dann dieVersicherung auf (die erste Prämienzahlung war noch nicht einmal erbracht), den Schadenzu ersetzen.In seinem Anspruchsschreiben führte der Anwalt auf, dass die Zigarren durch eine Seriekleiner Feuerschäden vernichtet worden seien. Die Versicherung weigerte sich zu bezahlenmit der einleuchtenden Argumentation, dass er die Zigarren bestimmungsgemäßver(b)raucht habe.Der Rechtsanwalt klagte... und gewann!Das Gericht stimmte mit der Versicherung überein, dass der Anspruch unverschämt sei,doch ergab sich aus der Versicherungspolice, dass die Zigarren gegen jede Art von Feuerversichert seien und Haftungsausschlüsse nicht bestünden.Folglich müsse die Versicherung bezahlen, was sie selbst vereinbart und unterschriebenhabe.Statt ein langes und teueres Berufungsverfahren anzustrengen, akzeptierte die Versicherungdas Urteil und bezahlte 15.000 US-Dollar an den Rechtsanwalt, der seine Zigarren in denzahlreichen "Feuerschäden" verloren hatte.Jetzt kommt's!Nachdem der Anwalt den Scheck der Versicherung eingelöst hatte, wurde er auf derenAntrag in 24 Fällen von Brandstiftung verhaftet.Unter Hinweis auf seine zivilrechtliche Klage und seine Angaben vor Gericht, wurde er wegenvorsätzlicher Inbrandsetzung seines versicherten Eigentums zu 24 Monaten Freiheitsstrafe(ohne Bewährung) und 24.000 US-Dollar Geldstrafe verurteilt.Und jetzt soll noch einer sagen, dass die Amis keinen an der Klatsche haben!
Ah, danke.Aber ehrlich: Wenn es um das Anwaltssystem der Amis geht, glaube ich fast alles.
Zitat von: Zippozipp am 26. April 2007, 08:20:03Wenn die Gerätschaften für die Feldtests scheiße sind kann höchstens der Hersteller was dafür, ein Polizist hat doch draußen vor Ort wohl kaum die Möglichkeit das Ergebnis eines solchen Tests begründet anzuzweifeln. Das ist nur ein kleiner Vorgeschmack auf die Kombination "Der unbescholtene Bürger hat doch nichts zu befürchten" und "Unschuldsvermutung ade". Bei diesen Feldtests wird halt bewußt in Kauf genommen das man manchmal falsche Ergebnisse bekommt, aber man muss es ja machen um die "bösen Buben" zu fassen.
Wenn die Gerätschaften für die Feldtests scheiße sind kann höchstens der Hersteller was dafür, ein Polizist hat doch draußen vor Ort wohl kaum die Möglichkeit das Ergebnis eines solchen Tests begründet anzuzweifeln.
meinungsfreiheit hat hier nur begrenzt anwendung
Im übrigen wünsche ich euch mal n Drogenscreening per Schnelltest während einer allgemeinen Verkehrskontrolle. Solltet ihr nämlich zuvor in irgendeiner Kneipe Wechselgeld erhalten haben, das womöglich schon mal merkwürdig "aufgerollt" war, könnt ihr fest mit dem Vorläufigen Verlust eurer Pappe und einem geselligen Abend auf der örtlichen Polizeidienststelle rechnen.
2.Der "Schnelltest" funktioniert wie ein Schwangerschaftstest, da gibts nur Eins und Null, nach einem Bluttest ist die Unschuld also bewiesen, bis dahin gilt die Schuldsvermutung.
