Trident
Games => PC => Thema gestartet von: Baumstumpf am 08. März 2010, 21:46:22
-
der neue drm kopierschutz von ubisoft, bei dem man permanent mit dem internet verbunden sein muß, um den singleplayer modus spielen zu können, scheint ein wahres wunderwerk der technik zu sein:
Update vom 08. März 2010:
Spieler von Assassin's Creed 2 und Silent Hunter 5 haben ein ruhiges Wochenende hinter sich. Ungewollt. Denn am Sonntag war es teilweise nicht möglich die beiden Games zu spielen. Manche Spieler konnten gar das gesamte Wochenende über nicht auf ihre Spiel zugreifen, weil die Ubisoft-Server Probleme machten. Offene Drohungen im Forum waren die Folge, viele Spieler kündigten an, nur noch raubkopierte Ubisoft-Titel zu spielen. Zwar meldete sich der Ubisoft-Community-Manager zu Wort, doch auch er konnte diue aufgebrachte Menge kaum beruhigen: "Ich habe keine genauen Informationen zu dem Fall, da ich momentan nicht im Büro bin", sagte er am vergangenen Sonntag. "Die lange Downtime und die Login-Probleme sind allerdings nicht akzeptabel. Vor allem, weil mir gesagt wurde, die Server würden immer überwacht. Ich tue was ich kann, um mehr Informationen zu erhalten. Ich werde mich darum kümmern, eine Lösung zu finden und die Versicherung, dass so etwas nicht noch einmal passiert." Bis rund 23 Uhr passierte nichts und vielen Spielern war es nicht möglich, Assassin's Creed 2 oder Silent Hunter 5 zu spielen.
http://www.pcgames.de/aid,691147/Ubisofts-neuer-Kopierschutz-Ernsthafte-Probleme-am-vergangenen-Wochenende-Update-Entschuldigung-via-Twitter/PC/
am besten gefällt mir der part:Offene Drohungen im Forum waren die Folge, viele Spieler kündigten an, nur noch raubkopierte Ubisoft-Titel zu spielen.
wie gabe von valve damals schon meinte: "die raubkopierer liefern einfach den besseren service" :lol:
-
Eigentlich 'ne echt interessante News, finde ich. Musst du die unbedingt mit deinem Raubkopierer-Pathos kaputt machen?
Naja... egal.
(...) und die Versicherung, dass so etwas nicht noch einmal passiert."
...Da lehnt er sich aber als Community Manager recht weit aus dem Fenster, würd ich mal sagen. ;)
-
Ich habe irgendwo gelesen der ganze Service läuft komplett in der Amazon-Cloud, also weder Server noch Service direkt seitens Ubi. Muss ja nichts heissen, aber offensichtlich funktioniert es schonmal nicht so zuverlässig wie es soll.
-
Mich würde interesieren ob da auf den packungen was draufsteht wegen der erreichbarkeit und so, und ob da nun Kunden "Anspruch" geltend machen wollen.
-
Vmtl steht da nur "you need an active connection to ubisoft-authentification server to play" und schon ist es nichtssagend genug bzw. haben die keine Chance.
-
http://twitter.com/Ubisoft/status/10184920360
Ich weis ja nicht obs stimmt. Aber auch wenn, ist es etwas peinlich die Leute ständig damit abzuspeisen.
-
ja klar, die server werden angegriffen! wer soll das denn glauben? :lol:
-
Wäre nicht das erste Mal, dass irgendwelche Idioten zu solchen Mitteln greifen. Gab es schon häufiger, allerdings wundere ich mich, dass sie das erst jetzt sagten und nicht von Beginn an.
-
Es ist egal ob es Versagen von Ubisoft war oder ein Angriff.
Das Ergebniss ist das gleiche, die Käufer können nicht spielen und die Piraten lachen sich kaputt...
Ich hoffe diesmal wirklich das beide Seiten (Spieler und Entwickler) aus dem Desaster etwas lernen und beide die richtigen Konsequenzen ziehen.
Die Spieler das sie solche Spiele meiden, denn die Geldbörse ist der einzige Punkt wo man die Entwickler trifft.
Die Entwickler das die Verhältnissmäßigkeit der Mittel beachten, das ganze DRM geraffel ist vollkommen außer Kontrolle geraten und ich als Käufer reagiere zunehmend generft und die Entscheidung was für eine Art von Kopierschutz verwendet oder eben nicht verwendet wird ist bei mir mittlerweile ein entscheidendes Kaufkriterium geworden.
-
Wer es glaubt...
Von deiner DOS-Attacke zu sprechen, wenn man seine Server nicht im Griff hat, war schon oft beliebtes Stilmittel.
-
In dem Fall glaub ichs aber... Das waren bestimmt die Jungs aus der Raubkopiererecke, die zeigen wollten wie scheiße der Schutz doch ist(Womit sie recht haben, auch wenn das nicht zur Kopie berechtigt).
Vermutlich weis Baumstumpf auch schon wer es genau war, der sagts nur nicht weiter.... :P
-
Die Spieler das sie solche Spiele meiden, denn die Geldbörse ist der einzige Punkt wo man die Entwickler trifft.
Was ja von den Raubkopierern seit jeher unglaublich erfolgreich betrieben wird (ohne natürlich so konsequent zu sein, dann auf die mittelmäßigen Spiele auch tatsächlich zu verzichten). Wie erfolgreich? Siehe die tollen Kopierschutzmaßnahmen derzeit.
-
Wer dermaßen auf seine Kunden scheißt gehört bestraft und wenn es für Ubisoft bedeutet das sie an ihrem eigenen DRM Mechanismen eingehen dann ist es halt so.
Mein Mitleid hält sich in der Hinsicht sehr in Grenzen.
Auch wenn ich mich hier zum 1000 mal wiederhole, Kopierschutz ok. Das sehe ich als Käufer ein und akzeptiere es auch, aber von einem Kopierschutz will ich nichts merken, er hat mich nicht einzugrenzen und die Programme haben unabhängig vom Schutz zu funktionieren.
Was auf keinen Fall passieren darf ist das beim Versagen des DRM Systems die KÄUFER ihre Ware nicht nutzen können.
Absolutes NoGo.
-
Dass der etwas groteske Zustand, dass insbesondere neuere Kopierschutze nur die ehrlichen Käufer gängeln/nerven, aber nicht gegen Raubkopierer helfen, nicht sinnvoll ist, wissen wir ja alle.
-
Dass der etwas groteske Zustand, dass insbesondere neuere Kopierschutze nur die ehrlichen Käufer gängeln/nerven, aber nicht gegen Raubkopierer helfen, nicht sinnvoll ist, wissen wir ja alle.
Aber durch die Tatsache, dass es das Raubkopiererproblem gibt, stehen den Verantwortlichen in den Softwarefirmen Tür und Tor für solche Aktionen offen. Und das unabhängig davon, wie sehr ihnen die Raubkopierer tatsächlich schaden oder ob der Kopierschutz überhaupt etwas nutzt. Fakt ist und bleibt: Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz.
-
Ohne Waffen gäbe es nach deiner Logik auch keine Kriege ?
-
Ohne Waffen gäbe es nach deiner Logik auch keine Kriege ?
Du meinst weil Kriege als Antwort auf Waffen entwickelt wurden?
Guter logischer Ansatz. Gefällt mir. Sollte reichen für den Abschluss auf der Baumstumpfschule.
-
sagt der, wenns um kopierschutz und die pöhsen piraten geht, regelmäßig mit naiven stammtischparolen glänzt :clap:
willkommen im baumclub!
-
Dennoch:
Heretikeen 1 : Yat 0
-
sagt der, wenns um kopierschutz und die pöhsen piraten geht, regelmäßig mit naiven stammtischparolen glänzt :clap:
willkommen im baumclub!
"Naive Stammtischparolen"? Und das aus der Szene, die sich ständig als legitime Nachfolger von Robin Hood im Kampf gegen die fiesen gesichtslosen Konzerne auf die Schulter klopft? Mal davon abgesehen, dass ich es leicht bedenklich finde, wenn einem "naive Stammtischparolen" in Bezug auf "pöhse piraten" vorgeworfen werden. Auch wenn Spiele klauen so himmlisch einfach und herrlich kosteneffektiv ist, ist es immer noch illegal.
Aber in deiner Gründlichkeit wirst du mir meine naiven Stammtischparolen sicher umgehend auflisten. Wobei ich mir anhand deines "du tippst so viel, du spinnst ja!" mitten in der Ubisoft-Kopierschutz-Diskussion gut vorstellen kann, wo das enden wird. Irgendwie glänzt du grundsätzlich damit, an Diskussionen zwar nicht teilzunehmen, aber mit ungewaschenen Fingern auf Diskussionsteilnehmer zu zeigen, wenn dir irgendwas nicht passt. Und das ist schon arg armselig.
-
Er meint glaub ich nur, dass Baumstumpf und du mittlerweile zwei Pole desselben Spektrums darstellen. :P
-
Er meint glaub ich nur, dass Baumstumpf und du mittlerweile zwei Pole desselben Spektrums darstellen. :P
Man kann Baumstumpf ja so manches ankreiden, aber immerhin versucht er, seine Standpunkte durch Diskussion zu vertreten.
Keiner mag das Kind, das vom Klo aus mit Scheiße auf die Eltern wirft, die sich im Wohnzimmer unterhalten. "Bääh, Ihr redet ja schon wieder!!!"
-
Selbst wenn die Kopierer plötzlich durch ein Wunder alle geläutert wären und zu Käufern würden so bliebe der Kopierschutz bestehen.
Denn aus dem Kopierschutz ist längst ein "Wiederverwertungsschutz" geworden.
Die derzeitig aktuellen Varianten des DRM's zielen doch alle darauf ab das gekaufte Produkt an ein Benutzerkonto zu binden um so den Weiterverkauf zu erschweren oder unmöglich zu machen.
Auf die zusätzlichen Einnahmen die daraus entstehen würden sie niemals verzichten wollen, selbst wenn sie plötzlich 4-5 mal mehr absetzen würden.
Was du bei deinem ganzen die "bösen Kopier sind schuld blahblah" vergisst ist die Tatsache das nicht die Kopierer für das immer schärfere DRM verwantwortlich sind sondern die Publisher die sich für solche Maßnahmen entscheiden.
Das Ubistarter DRM war als Schutz für ein Spiel vielleicht clever gedacht (es hat sich ja herausgestellt das wohl Sachen von den Ubisoft Servern nachgeladen worden sind) hat sich jedoch als genauso untauglich herausgestellt wie alle anderen DRM Maßnahmen zum verhindern Kopien.
Geblieben ist ein anfälliges System das Kosten für Käufer und den Publisher verursacht, fehleranfällig ist und dem Käufer keinen wirklichen Nutzen bietet.
Das einzige zu was so ein System vom Aufbau wirklich taugen würde sind pay 2 play Anwendungen welche (noch) nicht angeboten werden.
Aber wer weiss vielleicht werden die Spiele ja demnächst pro Stunde abgerechnet. ^^
-
Mal ein anderer Ansatz von Sony zu diesem Thema:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-entwickelt-Anreizsystem-zum-Erwerb-einer-Spiel-Vollversion-949710.html
-
Was du bei deinem ganzen die "bösen Kopier sind schuld blahblah" vergisst ist die Tatsache das nicht die Kopierer für das immer schärfere DRM verwantwortlich sind sondern die Publisher die sich für solche Maßnahmen entscheiden.
Die Kopierer (die ja immer "böse" oder gar "pöhse" sind, um zu zeigen, dass sie in Wirklichkeit der gute alte Onkel Heinz von nebenan sind) sind dahingehend für den Kopierschutz verantwortlich, dass sie den Anbietern ein Totschlagargument für die Einführung immer schärferer Kopierschutzmaßnahmen bieten. Wie schon erwähnt spielt es dabei gar keine Rolle, wie schlagkräftig das Argument oder wie schädlich die Raubkopierer tatsächlich für die Anbieter sind; es gibt Raubkopierer, also nehmen sich die Anbieter das Recht, sich gegen sie zu wehren.
-
Mal ein anderer Ansatz von Sony zu diesem Thema:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-entwickelt-Anreizsystem-zum-Erwerb-einer-Spiel-Vollversion-949710.html
Würde am Raubkopieren insgesamt überhaupt nichts ändern, aber immerhin den Raubkopierern das Argument nehmen, sie würden das Spiel nur mal ausprobieren wollen und sich die Vollversion auf jeden Fall kaufen, wenn das Spiel was taugen würde.
-
Wie schon erwähnt spielt es dabei gar keine Rolle, wie schlagkräftig das Argument oder wie schädlich die Raubkopierer tatsächlich für die Anbieter sind; es gibt Raubkopierer, also nehmen sich die Anbieter das Recht, sich gegen sie zu wehren.
Richtig, das haben sie. Ich glaube auch nicht, dass das irgendwer ... na gut ... die meisten ernsthaft bestreiten. Was Du nur nicht verstehst, ist, dass wir die Methoden kritisieren. Das Recht zu haben sich zu wehren, gibt einem nicht auch das Recht, sich mit jedem Mittel zu wehren. Natürlich können die Hersteller das versuchen (tun sie ja auch), aber es gibt auch den Kunden das Recht diese Entmündigung scheiße zu finden. (Es gibt ihnen natürlich auch nicht das Recht, sich illegal Kopien zu ziehen)
Aber was rede ich ... da ich DRM und ähnliche Stasi-Scheiße ja nicht mag, bin ich ja automatisch ein Raubkopierer und Verbrechen ::)
Irgendwie glänzt du grundsätzlich damit, an Diskussionen zwar nicht teilzunehmen, aber mit ungewaschenen Fingern auf Diskussionsteilnehmer zu zeigen, wenn dir irgendwas nicht passt. Und das ist schon arg armselig.
Deine Art Diskussionen zu führen offenbart auch nicht gerade eine sonderlich hohe Kunst des Diskutierens. Diskutieren beinhaltet nämlich zumindest den Versuch die Standpunkte des Gegenübers zu verstehen.
-
@Heretik
Japp, exakt mein Gedanke. Die technische Umsetzung ist natürlich schwierig und wahrscheinlich kaum wasserdicht hinzukriegen. Allerdings wäre dieses Prinzip tausend mal besser als das, was Ubisoft da grade fabriziert. Außerdem würd ich mir dann auch öfter Mal ein Spiel wieder als Demo anschauen wollen. Wenn ichs dann bei Gefallen direkt freischalten und weiterspielen kann, perfekt.
-
Dass der etwas groteske Zustand, dass insbesondere neuere Kopierschutze nur die ehrlichen Käufer gängeln/nerven, aber nicht gegen Raubkopierer helfen, nicht sinnvoll ist, wissen wir ja alle.
Aber durch die Tatsache, dass es das Raubkopiererproblem gibt, stehen den Verantwortlichen in den Softwarefirmen Tür und Tor für solche Aktionen offen. Und das unabhängig davon, wie sehr ihnen die Raubkopierer tatsächlich schaden oder ob der Kopierschutz überhaupt etwas nutzt. Fakt ist und bleibt: Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz.
das ist der punkt. denn raubkopierer gibt schon seit der ende der 80er. es wurde schon immer sehr, sehr, seeehr viel kopiert. wirklich geschadet hat es den firmen aber scheinbar nicht. EA zb. hat sich seit den anfängen der raubkopierer szene zu einem riesigen unternehmen entwickelt, das jedes jahr neue firmen für riesige phatasiepreise aufkauft.
das die raubkopierer nur als ausrede für neue experimente am kunden herhalten müssen, wird nun auch für den großteil der kunden immer deutlicher. das liegt vor allem an den zunehmenden versuchen der firmen ihre gewinne durch eine vielzahl von nebeneinnahmen zu maximieren. da spielt der angebliche schutz vor raubkopierern so gut wie gar keine rolle mehr. kontrolle über die produkte, kontrolle über den kunden. das ist derzeit die devise.
insofern ist es vollkommen irrelevant ob es sich um "raubkopierer", böse wiederverkäufer hehler, die gegen die neuen AGB's verstoßen und somit mit ihren illegalen machenschaften der industrie schaden, oder sonst einem hirngespinst handelt. wäre es kein "kopierschutz", würde heutzutage irgend ein anderes lable drauf kleben.
-
das ist der punkt. denn raubkopierer gibt schon seit der ende der 80er. es wurde schon immer sehr, sehr, seeehr viel kopiert.
Du willst jetzt aber nicht wirklich die Tape- und Disktrader-Zeiten mit den heutigen Oneclick-Runterladeorgien vergleichen?
-
das ist der punkt. denn raubkopierer gibt schon seit der ende der 80er. es wurde schon immer sehr, sehr, seeehr viel kopiert.
Du willst jetzt aber nicht wirklich die Tape- und Disktrader-Zeiten mit den heutigen Oneclick-Runterladeorgien vergleichen?
ja. keine ahnung wie das bei dir in der schule war, aber bei uns hatte fast jeder einen c64 und später einen amiga und keiner besaß auch nur ein einziges originales spiel für die systeme. da wurden kästenweise tapes/disks untereinander zum kopieren verliehen. auch damals kauften nur leute ein spiel, die dafür das geld hatten und wirklich geld dafür ausgeben wollten. spiele waren überall reichlich und schnell erhältlich. sicher ist es heutzutage bequemer, aber nicht anders.
-
Aber wer weiss vielleicht werden die Spiele ja demnächst pro Stunde abgerechnet. ^^
Das wäre aber ruinös für die Softwarefirmen wenn man die kurze Spieldauer betrachtet.
@Heretik
Außerdem würd ich mir dann auch öfter Mal ein Spiel wieder als Demo anschauen wollen. Wenn ichs dann bei Gefallen direkt freischalten und weiterspielen kann, perfekt.
Es hat sich ja inzwischen gezeigt dass der Release von Demos absatzschädlich ist. Irgendwo hier im Forum haben wir einen Post mit Quelle.
Was ich clever fände ist wenn ich die Spiele per Stream zocken kann. Also irgendwo ist der PC mit Mördergrafikkarte der mich mit allen Details zocken lässt, obwohl ich nur einen schmalbrüstigen Thin Client und Breitband habe.
-
Aber wer weiss vielleicht werden die Spiele ja demnächst pro Stunde abgerechnet. ^^
Das wäre aber ruinös für die Softwarefirmen wenn man die kurze Spieldauer betrachtet.
keine angst, dem würden die firmen schon entgegen wirken... plötzlich muß man dann von einem ende der map zur anderen laufen, um sein quest abzuschließen, transporter gibt es dann nicht mehr, außer vielleicht transportrunen, die man im shop für echtes geld kaufen kann, die levels werden häufig wiederverwendet, usw.
Was ich clever fände ist wenn ich die Spiele per Stream zocken kann. Also irgendwo ist der PC mit Mördergrafikkarte der mich mit allen Details zocken lässt, obwohl ich nur einen schmalbrüstigen Thin Client und Breitband habe.
soll es demnächst geben. das system wurde letztes jahr schon vorgestellt: http://www.onlive.com/
-
keine angst, dem würden die firmen schon entgegen wirken... plötzlich muß man dann von einem ende der map zur anderen laufen, um sein quest abzuschließen, transporter gibt es dann nicht mehr, außer vielleicht transportrunen, die man im shop für echtes geld kaufen kann, die levels werden häufig wiederverwendet, usw.
Jau. Man darf nicht vergessen, dass Oldschool-Spiele nur deswegen teilweise erheblich länger waren, weil die "Benutzerfreundlichkeit" deutlich geringer war. Ob man das nun gut findet oder nicht sei dahingestellt.
Und wie man Spielinhalte mit Timesinks ad infinitum strecken kann beweisen ja unsere MMORPG-Anbieter aufs Beeindruckendste.
-
grad in einer der derzeit vielen ubisoft diskussionen entdeckt...
(http://img717.imageshack.us/img717/3149/ubi.gif)
-
Fakt ist und bleibt: Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz.
Die Contentindustrie nutzt digitale Medien, Vertriebswege, technische Innovationen und Errungenschaften(grösstenteils Anderer), um damit riesige Gewinne zu generieren. Und das in der Regel, ohne grossartig Beitrag zur den technischen Gegebenheiten geleistet zu haben die dies ermöglichen. Soweit so gut. Aber wie kann man sich hinstellen und all das als "gottgegeben" ansehen und die unbequemen Aspekte ausblenden, oder am besten noch versuchen, die Gesetzeslage durch Lobbyarbeit den eigenen Vorlieben entsprechend anpassen?
In der digitalen Welt, in der wir leben lassen sich Daten nunmal relativ leicht und verlustfrei vervielfältigen. Dass das für die eine Partei nicht nur Vorteile hat lässt sich nicht vermeiden.
Meines Wissens wächst die Entertainmentbranche nach wie vor. Es geht doch wieder mehr um ein fiebriges, "Was könnten wir mehr verdienen wenn...", als um ein wirkliches Problem.
Irgendwo muss man sich nunmal mit den gegebenheiten des Marktes/Umfeldes arrangieren, oder sich ein anderes Betätigungsfeld suchen.
Das Argument: Gäbe es X nicht, bräuchte man Y nicht, lässt sich fast auf alle Probleme des Alltags anwenden, aber es wird nichts an den unumstößlichen Tatsachen ändern.
-
http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/1891075828/m/7331080938
komm zwar ins spiel aber die savegame funzen nicht. Wenn ich für jeden Versuch von Ubi 1 Euro kriege, wäre das Spiel schon wieder reingespielt.
also ich hab vorhin gespielt. war aber extrtam langsam..weiß nich an was das liegt..
Komm zwar ins Spiel aber bei Story Modus ist dann schluss...
am we kein AC2, gestern kein AC2 und heute immer noch nicht??!
Willkommen zum all abendlichen Treff.
Hier auch wieder dasselbe. Es ist 19:00 Uhr und nix geht. Feine Sache...
Überraschung überraschung ein weiterer Abend den ich nach der Arbeit mit Zocken NICHT anfangen kann. Bis ins Spiel gehts und dann die übliche Leier. Wenigstens gibt es hier genügend Leute die mitleiden das macht die Sache einfacher...
nix geht..."Erstelle Netzwerkverbindung"
Was treiben die denn da mit meinen Spielständen, nicht mal ein MMO ist so merkwürdig.
Nein, lass mich raten "Hacker greifen an", ist ja klar, das ein Mutimillionen Unternehmen einem Hackerangriff schon 4 Tage nahzu schutzlos Ausgeliefert ist.
Das Unwort für 2010 ist jetzt schon "Ubisoft", schlimmer gehts nimmer!
vor allem kommt jetzt sogar noch ans tageslicht, das die servervebindung die perfromance von assassins creed 2 drosselt, wenn die server überfordert sind. das soll dann sowas wie lags im spiel hervorrufen... bei einem singleplayer titel wohlgemerkt :lol:
-
rofl, also das brauche ich nicht, sollen solche titel im laden vergammeln, das geht ja gar net. Eine Onlineaktivierung lass ich mir ja noch gefallen, aber das ist doch reichlich übertrieben.
-
Super, vor 1h durchgespielt, Spiel beendet, vor kurzem wollte ich weiterspielen, was sehe ich?
Spielstand von heute Nachmittag, Sequenz 12, alles weg.
Ich sehe es nicht ein, extra noch die Black Edition für 100€ zu kaufen, den Kopierschutz wissentlich in Kauf zu nehmen und dann zu merken, dass der Server immer abstürztt und jetzt auch knapp 3h Arbeit weg sind.
Und der Gamestarsenf dazu:
http://www.gamestar.de/kolumnen/2313288/ubisofts_baerendienst.html
-
Wer noch nie von Crackergruppen gehört hatte, erfuhr nun ihre Namen. Das hatte nichts Anrüchiges mehr, sondern Untergrund-Charme, die Aura des Widerstands.
(...)
Angesichts der Zumutungen des Ubisoft-Systems glauben viele, sich durch die Nutzung von Raubkopien nicht mehr als Krimineller fühlen zu müssen, sondern als Rebell.
Interessant. An den Punkt hatte ich auch noch nicht gedacht.
-
Super, vor 1h durchgespielt, Spiel beendet, vor kurzem wollte ich weiterspielen, was sehe ich?
Spielstand von heute Nachmittag, Sequenz 12, alles weg.
Ich sehe es nicht ein, extra noch die Black Edition für 100€ zu kaufen, den Kopierschutz wissentlich in Kauf zu nehmen und dann zu merken, dass der Server immer abstürztt und jetzt auch knapp 3h Arbeit weg sind.
Jo ... wenn Spielen zur Arbeit wird, sollte der Kopierschutz das kleinste Übel sein ...
-
Wer noch nie von Crackergruppen gehört hatte, erfuhr nun ihre Namen. Das hatte nichts Anrüchiges mehr, sondern Untergrund-Charme, die Aura des Widerstands.
(...)
Angesichts der Zumutungen des Ubisoft-Systems glauben viele, sich durch die Nutzung von Raubkopien nicht mehr als Krimineller fühlen zu müssen, sondern als Rebell.
Interessant. An den Punkt hatte ich auch noch nicht gedacht.
Ach was, das ist doch seit jeher eins von Baumstumpfens Grundargumenten.
-
yohohoo and a bottle of rum! (http://ui17.gamespot.com/880/pirate2_4.gif)
-
ein älterer Film zur Erinnerung.
http://www.youtube.com/watch?v=A1OK7_KM0gA
oder dieses hier
http://www.no-copy.org/
-
ein älterer Film zur Erinnerung.
http://www.youtube.com/watch?v=A1OK7_KM0gA
oder dieses hier
http://www.no-copy.org/
Raubkopieren ist cool! Das steht im Internet!
-
204 beiträge, da musst du sicher etwas mehr als 2 halbsätze hinschmeissen wenn du pullen willst ;)
-
(http://img229.imageshack.us/img229/1539/ubil.jpg)
(http://i50.tinypic.com/2coh06c.jpg)
(http://www.cad-comic.com/comics/cad/20100219.jpg)
(http://i46.tinypic.com/2py18bo.jpg)
-
Warum zieht der sein Hemd aus?
-
Warum zieht der sein Hemd aus?
Berserker-Modus!
-
Wahrscheinlich ist er zu schwach um das Hemd fachgerecht zu zerreissen.
-
Ne der wollte ihm vorher zeigen wie Muskulös er ist. Das is genau so einer wie die, die Bei Buffed ihr oben ohne Foto zu dieser komischen Aktion schicken wo sie sich Zeigen und ihren Char.
-
Für die sollten wir aber dankbar sein. Die Fotos landen ja alle im Mosaik und ohne die käsigen oben ohne Nerds, würden denen rasch die "hellen" Fotos ausgehen! =)
-
"Betroffene Spieler erhalten Download-Inhalte als Kompensation"
Quelle (http://www.golem.de/1003/73815.html)
Sorry... aber zur Zeit könnte ich mich über das Ubisoft-Kopierschutz-Chaos einfach nur weglachen. Es ist zwar gemeine Schadenfreude, aber ich steh dazu :D
-
sagt der, wenns um kopierschutz und die pöhsen piraten geht, regelmäßig mit naiven stammtischparolen glänzt :clap:
willkommen im baumclub!
"Naive Stammtischparolen"? Und das aus der Szene, die sich ständig als legitime Nachfolger von Robin Hood im Kampf gegen die fiesen gesichtslosen Konzerne auf die Schulter klopft? Mal davon abgesehen, dass ich es leicht bedenklich finde, wenn einem "naive Stammtischparolen" in Bezug auf "pöhse piraten" vorgeworfen werden. Auch wenn Spiele klauen so himmlisch einfach und herrlich kosteneffektiv ist, ist es immer noch illegal.
Aber in deiner Gründlichkeit wirst du mir meine naiven Stammtischparolen sicher umgehend auflisten. Wobei ich mir anhand deines "du tippst so viel, du spinnst ja!" mitten in der Ubisoft-Kopierschutz-Diskussion gut vorstellen kann, wo das enden wird. Irgendwie glänzt du grundsätzlich damit, an Diskussionen zwar nicht teilzunehmen, aber mit ungewaschenen Fingern auf Diskussionsteilnehmer zu zeigen, wenn dir irgendwas nicht passt. Und das ist schon arg armselig.
wie jetzt? ich muss erst 3 seiten senf dazugeben um der meinung zu sein dass du bullshit verzapfst? was kommt als nächstes? minimum postcounter sonst darf man nicht mehr contra sein? :eh:
und komm mir doch bitte nicht mit "jeder der nicht meiner meinung ist ist gegen mich!" bullshit in jedem 2. thread. zumal ich nie irgendwo gesagt habe dass raubkopierer die neuen helden sind. trotzdem geil dass du mich zu "der szene" zählst. hab ich wirklich so viel gepostet dass man das daraus schließen kann? ah, ne, ich war nur anderer meinung.
was erwartest du eigentlich wenn du wie in der eckkneipe blödsinn skandierst a la "die ausländer nehmen uns die arbeitsplätze weg!", nur weil ali jetzt den job vom heinz macht? aber es ist ja einfach sinnlose phrasen wie "Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz" vor sich her zu schieben als sich damit auseinander zu setzen. es ist nun mal nicht alles schwarz und weiß - auch wenn sich manche schwarz ganz wohl zu fühlen scheinen.
dass solche sprüche auch an naivität nicht zu unterbieten sollte selbst DIR klar sein. vor allem da die firmen ja auch nur unser bestes wollen ::) (war der bonus von download-versionen nicht der günstigere preis? weil ohne zusätliche kosten für transport und verpackung.. oh wait..). allein das vertrauen darauf das firmen immer wissen was sie tun. :bruhaha:
du glaubst garnicht was da teilweise abgeht, und selbst wenn es in die hose geht waren es doch eh die raubkopierer.
fakt ist: in keiner anderen branche kannst du so viel mist bauen und es dann elegant auf die raubkopierer schieben. wenn ein spiel einfach scheiße ist und sich nicht verkauft wird fix die zahl der torrentleecher hergezeigt (die btw auch mehr aussagt als simpel "x leute spielen das spiel umsonst waaaah!"). und dann noch mit dem argument: es _muss_ ja eigentlich gut sein da es so und sooft geleecht wurde.
noch ein fakt: der second-hand markt ist weitaus schlimmer für die firmen. joe schmoe der in seinem keller sitzt und den SP von MW2 durchspielt ist 6 stunden beschäftigt, was ein verlust. viel mehr juckt es die erbsenzähler dass gamestop & co mit den spielen massig geld verdienen. geld das nach ansicht der firmen nicht an den man gebrachte originalversionen sind, und daran verdient noch wer anders! das kann ja nicht angehen (natürlich wird auf hinterhöfen oder in manchen ländern auch gerne verkauft, aber kommerzielle piraterie hat eine ganz andere dimension als private. in asien oder afrika leeched nicht jeder 2. das neuste ausm netz). anstatt die spieler zu gängeln kommen dann halt sachen wie in mass effect 2 dass nur der erstbesitzer den DLC nutzen kann (oder er verkauft den code mit). das macht wenigstens noch halbwegs sinn, aber auch nur so lange wie das spiel ohne den DLC nicht total beschnitten wird.
das erschreckenste ist eh dass du durchaus in der lage bist intelligent zu argumentieren und auch sinnvolle beiträge verfassen kannst, aber was thema angeht...
-
aber es ist ja einfach sinnlose phrasen wie "Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz" vor sich her zu schieben als sich damit auseinander zu setzen.
Denk nochmal drüber nach ... genau so ist es nämlich. Den Grund dafür nennst du interessanterweise eineinhalb Zeilen später selbst.
Aber ich hab es wirklich satt, hier weiter mit Leuten zu diskutieren, denen das, was ich schreibe, egal ist, solange sie auf Reizwörter reagieren ("wie, du verstehst die Firmen, die den Kopierschutz einbauen? Kinderschänder!") und den Rest einfach nach Gusto auslegen können. Langsam wird mir auch klar, warum immer weniger Poster sich in den Forum hier überhaupt noch länger auslassen: Außer "kennt jemand schon das neue FF", "lfg BG2" und "schau, lustiger Link in dem ne Katze fliegt" geht hier wirklich nicht viel. Der Rest spielt sich komplett auf dem Niveau Reizwortgeschichte 3. Klasse ab (Baumstumpf: "Ubisoft spinnt!", Heretik: "Ich kann Ubisoft verstehen", Board: "Heretik spinnt!").
Wenn du mal nen langen Vormittag frei hast, kannst du meine Beiträge zu dem Thema gern nochmal kostenfrei durchlesen. Und mach das bitte, bevor du mir hier weiter Sachen unterstellen willst. Verlass dich bitte nicht mehr auf deine Erinnerung an das, was ich deiner Meinung nach geschrieben habe. Du wirst dich wundern.
-
*gähn*
genau, es liegt an leuten wie mir. warum bin ich dann nicht der einzige der auch der meinung ist dass du in manchen belangen einfach nicht die scheuklappen ablegen kannst, und somit eine sinnvolle unterhaltung unterbindest?
um es für dich noch einmal extra einfach zu erklären: es wird IMMER kopierschutz geben, da firmen IMMER interesse daran haben so viel wie möglich zu verkaufen, und je mehr sie es einschränken schaffen sie einen neuen markt. warum soll ich mp3s kaufen wenn ich die CD habe? firmen gehen von vornherein davon aus, wenn man die CD nicht umwandeln kann die leute sich gerne und freudig auf DRM-geschützte mp3s stürzen.
ich kann es eh nur einmal hören, entweder auf dem mp3player ODER dem cdplayer. da sich nicht logisch argumentieren lässt warum das verboten sein sollte wurde der kopierschutz eingeführt und das umgehen unter strafe gestellt. aber die firmen wollen natürlich nur unser bestes. natürlich wollen sie auch ihr produkt schützen. das ist ihr gutes recht. aber wenn man ein produkt verkaufen will muss man sich auch an den markt und die consumer anpassen. über die art und weise lässt sich somit trefflich diskutieren (und das kann man sogar ohne irgendwelche fahnen zu hissen, stell dir vor).
-
Wenn jemand seine indididuelle ich/du Meinung zu verallgemeinern sucht, um damit eine Antwort auf die neuerlichen Auswüchse von ubisoft zu finden, dann ist das ziemlich einfältig.
Was sind die allgemein anerkannten Fakten? Fragen, die diese Fakten näherbringen sind interessant. Z.B. Fragen wie: Wer hat in der Zeit, seit es die DRM Auswüchse gibt, sein Spielkonsum verändert (z.B. indem er weniger neue PCSpiele kauft oder indem er sich anderen Spieleplattformen zuwendet). Und warum wendet er sich anderen Plattformen zu? Wie haben sich die objektiven messbaren Absätze von PCSpielen in den letzten 3 Jahren (= Zeit der DRM Auswüchse) verrändert? Gibt es seit DRM weniger Raubkopien? Verkaufen sich Spiele ohne Kopierschutz besser oder schlechter? Solange ihr eure Diskussion führt, ohne Antworten auf solche Fragen zu geben (bzw. nach weiteren Fragen sucht, die Wissen statt individuelle Klugscheiße liefern), ist eure Diskussion albern und inzwischen auch wenig unterhaltsam. :blue:
Besonders würde mich einmal interessieren: Haben die Kopierschutztechniken wirklich bewirkt, dass es weniger Raubkopien gibt? Und die Kosten der Entwicklung von Kopierschutz, in welchem Verhältnis stehen diese zum Nutzen? Eigentlich ist der Kunde hier doppelt gearscht. Er bezahlt den Kopierschutz genauso wie er das Spiel beim Kauf bezahlt. Irgendwie witzig, findet ihr nicht (da kaufen wir eine Ware, und bezahlen gleichzeitig dafür, dass sie nichts taugt aber moralisch auf der "guten" Seite steht)?
-
Irgendwie witzig, findet ihr nicht (da kaufen wir eine Ware, und bezahlen gleichzeitig dafür, dass sie nichts taugt aber moralisch auf der "guten" Seite steht)?
Bei mir ist das kein großes Abwägen ... entweder ich kaufe es trotz des Kopierschutzes oder ich lasse das Spiel halt links liegen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich mein "moralisches" Handeln in einen Kosten-/Nutzenvergleich mit dem "unmoralischen" Raubkopieren legen und am Ende entscheiden muss. Dazu kommt außerdem, dass Klauen nicht nur subjektiv als unmoralisch, sondern rein objektiv als illegal zu bezeichnen ist.
Wenn sich zeigt, dass der Kopierschutz von Ubisoft Käufern auf Dauer Probleme bereitet, dann werde ich eben in Zukunft auf Ubisoft-Spiele verzichten.
-
*edit: bah, zu lange das Fenster offen gehabt und Heres post dann "weggeklickt"
Ich find die komplette Argumentationsschiene "Kopierschutz scheisse, also kopiere ich es (mit Recht)!" ein wenig dämlich. Wenn das Angebot nicht passt, einfach ganz drauf verzichten bis der Publisher seinen Fehler "einsieht".
-
so moralisch "gut" bin ich nicht. :lol:
Wenn ich könnte, würd ich (raub)kopieren was das Zeug hält. Da ichs aber nicht kann, mir der Aufwand ansonsten auch zu groß ist, lass ich es und machs wie Heretikeen. Mein Konsum an PCSpielen ist seit "Hellgate"/"Witcher" um mindestens 70% gesunken. weil ich soviel links liegen lasse. Alte Spiele, die ich aufgehoben habe (wie z.B. AoE, Diablo*) oder neue, wenn sie ohne Kopierschutz auskommen (z.B. Torchlight) spiele ich dann lieber nochmal neu.
Nur das ist nicht das, was mich interessiert. Ich würd gerne mal wissen, obs objektiv gemessen (oder messbar), dass Kopierschutz zu Umsatzrückgang geführt hat? Also ob, was ich mir insgeheim (wie wohl einige andere auch) wünsche, eine reelle Chance besteht, dass ubisoft an seinem eigenen Sarg zimmert. Oder ist es nur der Sarg der PCSpiele?
*btw: ich bin oft überrascht, wieviel dtsche. Spieler immer noch auf blizzards server Diablo spielen
-
Baumstumpf: "Ubisoft spinnt!", Heretik: "Ich kann Ubisoft verstehen", Board: "Heretik spinnt!"
du wunderst dich darüber das die leute sagen, das du spinnst, weil du den standpunkt von ubisoft verstehst? wobei "verstehen" ist da das falsche wort. verständnis bringt schließlich auch ein richter für einen massenmörder auf. aber das du es als angemessen ansiehst, ist es was belächelt wird.
auf welchem anderen markt könnte es sich eine firma sonst noch leisten SO mit ihren kunden umzuspringen? stell dir mal vor mercedes würde seine autos mit defekten motoren ausliefern, die nur zwischendurch mal mitten in der nacht richtig laufen. als lösung wird dem kunden dann nicht mal die reparatur versprochen, sondern nur ein lächerlicher duftbaum, denn er sich ins auto hängen darf, mit dem er sowieso nicht fahren kann. und obendrauf bekommt das auto auch noch mehrere wanzen installiert, die weiträumig alle handlungen des käufers protokollieren und wer weiß was noch so alles dürfen.
in jeder anderen branche wäre die firma binnen kürzester zeit pleite.
-
du wunderst dich darüber das die leute sagen, das du spinnst, weil du den standpunkt von ubisoft verstehst? wobei "verstehen" ist da das falsche wort. verständnis bringt schließlich auch ein richter für einen massenmörder auf. aber das du es als angemessen ansiehst, ist es was belächelt wird.
Das tue ich? Feel free to quote me.
auf welchem anderen markt könnte es sich eine firma sonst noch leisten SO mit ihren kunden umzuspringen? stell dir mal vor mercedes würde seine autos mit defekten motoren ausliefern, die nur zwischendurch mal mitten in der nacht richtig laufen. als lösung wird dem kunden dann nicht mal die reparatur versprochen, sondern nur ein lächerlicher duftbaum, denn er sich ins auto hängen darf, mit dem er sowieso nicht fahren kann. und obendrauf bekommt das auto auch noch mehrere wanzen installiert, die weiträumig alle handlungen des käufers protokollieren und wer weiß was noch so alles dürfen.
in jeder anderen branche wäre die firma binnen kürzester zeit pleite.
Ein wunderbar baumstumpfig hirnrissiger Vergleich. Opossums stellen sich tot und werden trotzdem gefressen, Baumstumpf versucht sich schlau zu stellen und wird trotzdem ausgelacht.
Passender wäre ein KFZ-Hersteller (wenn wir das Bild weiter verwenden wollen), der als Reaktion auf eine subjektiv übermäßige Welle von so gut wie nicht verfolgbaren Automobildiebstählen direkt aus dem Lager des Herstellers einen Sicherheitsmechanismus einbaut, bei dem das Fahrzeug ohne Eingabe eines komplizierten Codes nicht gefahren werden kann. Dummerweise hat der Hersteller dabei übersehen, dass das Auto sogar von hirnamputierten Pickelfressen ohne jeglichen technischen Hintergrund ganz einfach kurzgeschlossen werden kann, wenn diesen jemand vorher zeigt, wie es geht ... ein weiteres Problem ist, dass sich Kunden mitunter den zehnstelligen Code nicht merken können, der zudem vor jeder Benutzung des Autos eingegeben werden muss.
Darf der Autohersteller das? Klar.
Zwingt die Kunden irgendwer, die Autos zu kaufen? Ebenso klar nicht.
Sind Pickelfressen cool, die mit dicker Hose vor ihrem geklauten Auto stehen und Umstehende volllabern, wie bescheuert doch der Autohersteller ist? Nope.
-
Passender wäre ein KFZ-Hersteller (wenn wir das Bild weiter verwenden wollen), der als Reaktion auf eine subjektiv übermäßige Welle von so gut wie nicht verfolgbaren Automobildiebstählen direkt aus dem Lager des Herstellers einen Sicherheitsmechanismus einbaut, bei dem das Fahrzeug ohne Eingabe eines komplizierten Codes nicht gefahren werden kann. Dummerweise hat der Hersteller dabei übersehen, dass das Auto sogar von hirnamputierten Pickelfressen ohne jeglichen technischen Hintergrund ganz einfach kurzgeschlossen werden kann, wenn diesen jemand vorher zeigt, wie es geht ... ein weiteres Problem ist, dass sich Kunden mitunter den zehnstelligen Code nicht merken können, der zudem vor jeder Benutzung des Autos eingegeben werden muss.
der vergleich hinkt ein wenig. schließlich geht es nicht um einen code den sich der kunde nicht merken kann, sondern darum dass das produkt aufgrund versagens seitens des herstellers nicht anspringt. das ist ein wesentlicher unterschied.
Darf der Autohersteller das? Klar.
waren ausliefern die nur bedingt funktionsfähig sind? gute frage. ich denke mal vor gericht würden sie damit verlieren ;)
Zwingt die Kunden irgendwer, die Autos zu kaufen? Ebenso klar nicht.
mercedes: "na und? dann springt das auto eben nicht an! sie hätten ja nicht bei uns kaufen müssen. und überhaupt, bauen sie doch ein besseres auto, wenn sie meinen es besser zu können!"
Sind Pickelfressen cool, die mit dicker Hose vor ihrem geklauten Auto stehen und Umstehende volllabern, wie bescheuert doch der Autohersteller ist? Nope.
noch nie fast and furious gesehen? :mrgreen:
-
noch nie fast and furious gesehen? :mrgreen:
Der Film war doch sowas von doof...
-
ja, aber die pickelfressen wirkten mit ihren geklauten autos extrem cool :mrgreen:
-
ja, aber die pickelfressen wirkten mit ihren geklauten autos extrem cool :mrgreen:
Naja du und ich finden glaub ich unterschiedliche Sachen cool ;-)
-
auf welchem anderen markt könnte es sich eine firma sonst noch leisten SO mit ihren kunden umzuspringen?
Ich würde aus dem Bauch heraus sagen: Auf jedem Markt der noch nicht erwachsen geworden ist und gerade wie verrückt boomt. Dort wo man es sich noch leisten kann, einigen auf die Füße zu treten.
Zu den KFZ-Markt Vergleichen: Hier ist der Markt erwachsen, und hier wird nichts auch nur in Erwägung gezogen, was selbst einen winzigen Kundenkreis im geringsten verschrecken könnte. "Zahlt der Kunde nicht", "Kauft der Kunde nicht", "Könnte der Kunde hören/erahnen", ich höre es täglich. Tausende von Mannstunden nur damit selbst in den noch so unwahrscheinlichen Betriebszuständen alles glatt läuft.
-
Zu den KFZ-Markt Vergleichen: Hier ist der Markt erwachsen, und hier wird nichts auch nur in Erwägung gezogen, was einen selbst einen winzigen Kundenkreis im geringsten verschrecken könnte. "Zahlt der Kunde nicht", "Kauft der Kunde nicht", "Könnte der Kunde hören/erahnen", ich höre es täglich. Tausende von Mannstunden nur damit selbst in den noch so unwahrscheinlichen Betriebszuständen alles glatt läuft.
und genau so sollte es auch sein. das land, in dem könig kunde regiert.
-
Zu den KFZ-Markt Vergleichen: Hier ist der Markt erwachsen, und hier wird nichts auch nur in Erwägung gezogen, was einen selbst einen winzigen Kundenkreis im geringsten verschrecken könnte. "Zahlt der Kunde nicht", "Kauft der Kunde nicht", "Könnte der Kunde hören/erahnen", ich höre es täglich. Tausende von Mannstunden nur damit selbst in den noch so unwahrscheinlichen Betriebszuständen alles glatt läuft.
und genau so sollte es auch sein. das land, in dem könig kunde regiert.
Nur dass die Lage auf dem Softwaremarkt halt komplett anders ist, weil Kunde König mit einem müden Schulterzucken zu Kunde Dieb werden kann, ohne dass große Gefahr besteht, dass er erwischt wird. So fallen jegliche Bedenken bezüglich Illegalität und Moral recht schnell zugunsten von Bequemlichkeit unter den Tisch.
-
Nur dass die Lage auf dem Softwaremarkt halt komplett anders ist, weil Kunde König mit einem müden Schulterzucken zu Kunde Dieb werden kann, ohne dass große Gefahr besteht, dass er erwischt wird. So fallen jegliche Bedenken bezüglich Illegalität und Moral recht schnell zugunsten von Bequemlichkeit unter den Tisch.
Neben dieser Paranoia gibt es noch einen anderen großen Unterschied. Im Gegensatz zu einem materiellen Gut wie einem Auto, kann auch der Softwarehersteller selbst sein Produkt annähernd ohne Material, und Arbeitszeiteinsatz vervielfältigen und vertreiben.
Und dass der Unterschied zwischen Diebstal und Kopie hier jedem hinreichend bekannt ist, davon gehe ich einfach mal aus.
-
Und dass der Unterschied zwischen Diebstal und Kopie hier jedem hinreichend bekannt ist, davon gehe ich einfach mal aus.
Ich glaub Leute wie du könnten sich das Leben auch dann noch vor dem Spiegel schönlügen, wenn das halbe Gesicht von einer Schrotflinte abgeballert worden wäre. "Ist doch alles digital, das schadet doch keinem wenn ich mir das hole" ist die moderne Version von "Karstadt hat so viel von dem Zeug, das merken die gar nicht, wenn das fehlt". Geht ja alles immer schön gegen "die da oben".
Der größte Unterschied zwischen Software- und Automobilherstellern ist, dass letzteren ihr Produkt nicht einfach direkt ab Werk geklaut wird und deren Sicherheitsvorkehrungen genau aus diesem Grund keine so extremen Blüten treiben wie die der Softwareanbieter.
Übrigens, für die Akten: Ich führe mitnichten einen Kreuzzug gegen Raukopierer oder dergleichen: Von mir aus können die Burschen den ganzen Tag Inhalte klauen. Was mich tierisch auf die Palme bringt, sind die Affen, die den ganzen Tag nichts besseres zu tun haben, als breitbeinig durch Internetforen zu stapfen und zu proklamieren, dass jeder ein Idiot ist, der für seine Spiele/Musik zahlt, weil Raubkopieren ja viel besser und eigentlich gar nicht so wirklich illegal ist, weil nachher ja niemand weniger und alle mehr haben. Quasi digitales Manna. Solange Raubkopierer dazu stehen, dass ihre Handlungen illegal und asozial sind, habe ich kein Problem damit. Es sind einzig und allein diese beschissenen Beschönigungen und Verniedlichungen.
-
Solange Raubkopierer dazu stehen, dass ihre Handlungen illegal und asozial sind, habe ich kein Problem damit. Es sind einzig und allein diese beschissenen Beschönigungen und Verniedlichungen.
Word.
-
Ich glaub Leute wie du könnten sich das Leben auch dann noch vor dem Spiegel schönlügen, wenn das halbe Gesicht von einer Schrotflinte abgeballert worden wäre. "Ist doch alles digital, das schadet doch keinem wenn ich mir das hole" ist die moderne Version von "Karstadt hat so viel von dem Zeug, das merken die gar nicht, wenn das fehlt". Geht ja alles immer schön gegen "die da oben".
Ich sage weder es schadet keinem, noch will ich es moralisch rechtfertigen. Aber es ist nunmal einfach ein Unterschied da, auch wenn er nicht in dein gut/böse-Szenario passt.
Übrigens, für die Akten: Ich führe mitnichten einen Kreuzzug gegen Raukopierer oder dergleichen:...
Viel bedenklicher finde ich, wie schnell du alle unter Generalverdacht stellst, wenn sie sich Gedanken über die Thematik machen, die über ,"Kopie = Diebstal, basta!!!", hinausgehen.
Bekannterweise sind ja auch all die, die bei Netzsperren etc. Diskussionsbedarf sehen Pedofil, nicht wahr?
-
Viel bedenklicher finde ich, wie schnell du alle unter Generalverdacht stellst, wenn sie sich Gedanken über die Thematik machen, die über ,"Kopie = Diebstal, basta!!!", hinausgehen.
Bekannterweise sind ja auch all die, die bei Netzsperren etc. Diskussionsbedarf sehen Pedofil, nicht wahr?
Über Maßnahmen (Three Strikes bzw. Stopschilder im Netz) zu diskutieren ist ja auch gut und gerecht, die Sache selbst (Raubkopieren = Diebstahl, bzw. Kinderpornos schauen = abscheuliches Verbrechen) ist eigentlich eindeutig.
-
Ich sehe das gerade bei so bequemen Sachen wie Raukopien eigentlich eindeutig ... entweder man ist dagegen und man lässt es, oder man hat kein Problem damit und kopiert eben. Warum sollte man sich unnötig Originalspiele kaufen, wenn man Raubkopieren ok findet?
-
Solange Raubkopierer dazu stehen, dass ihre Handlungen illegal und asozial sind, habe ich kein Problem damit. Es sind einzig und allein diese beschissenen Beschönigungen und Verniedlichungen.
ich denke mal jedem raubmordkopierer wird klar sein, das seine handlung illegal ist. genau so wie jedem wiederstandskämpfer in einer diktatur bewußt ist, das er etwas illegales tut.
:mrgreen:
-
Solange Raubkopierer dazu stehen, dass ihre Handlungen illegal und asozial sind, habe ich kein Problem damit. Es sind einzig und allein diese beschissenen Beschönigungen und Verniedlichungen.
ich denke mal jedem raubmordkopierer wird klar sein, das seine handlung illegal ist. genau so wie jedem wiederstandskämpfer in einer diktatur bewußt ist, das er etwas illegales tut.
:mrgreen:
Stimmt, das ist absolut vergleichbar. Ungefähr so vergleichbar wie Raubkopieren und Vergewaltigen ("hey, der Ollen fehlt doch nachher nix ... wahrscheinlich macht's ihr sogar Spaß!").
-
Ich geb Heretikeen mal recht, sowhl beim Thema als auch das es nix bringt hier noch etwas zu posten. Menschen wie stumpf und auch andere forumsschreiber hier lassen andere als ihre eigenen meinungen nicht zu, das hat mit diskussion nichts zu tun.
-
klar lasse ich seine meinung zu. nur ist der sinn eines forums nicht, das jemand ein topic eröffnet und alle ein "/agree" drunter schreiben ;)
-
/agree
-
/disagree zu schreiben ist nämlich viel sinnvoller.
-
denke mit ein grund für solche gängelnden kopierschutzsysteme ist es, auch den letzten pc-spieler zur konsole zu treiben.
wie viele andere auch werde ich mir single spiele die eine permanente internetverbindung erfordern nicht kaufen. halte es aber für naiv zu glauben das sich firmen wie ubi soft von ihrer strategie verabschieden und mea culpa schreien. sinkende verkaufszahlen wird man entweder als beleg für wachsende verkaufzahlen heranziehen oder als argument aus dem pc markt auszusteigen.
-
denke mit ein grund für solche gängelnden kopierschutzsysteme ist es, auch den letzten pc-spieler zur konsole zu treiben.
Und ein Grund warum Softwareunternehmen Spieler zur Konsole treiben wollen ist das auf Konsolen deutlich weniger (xbox) bis gar nicht (ps3) kopiert wird.
-
Und ein Grund warum Softwareunternehmen Spieler zur Konsole treiben wollen ist das auf Konsolen deutlich weniger (xbox) bis gar nicht (ps3) kopiert wird.
also für die xbox360 gilt das schon lange nicht mehr. deren releases sind immer schon vorab verfügbar.
mit raubkopien hat es sowie so nichts zu tun, wenn eine firme beschließt für konsolen zu entwickeln. da geht es einzig um den größeren markt.
-
also für die xbox360 gilt das schon lange nicht mehr. deren releases sind immer schon vorab verfügbar.
mit raubkopien hat es sowie so nichts zu tun, wenn eine firme beschließt für konsolen zu entwickeln. da geht es einzig um den größeren markt.
Das heisst aber der xbox wird nicht weniger kopiert als auf dem PC?
-
Achtung Halbwissen:
XBox musst du erst modden, d.h. Veränderungen an der Hardware vornehmen und Microsoft sperrt gemoddete Konsolen wohl auch wenn sie erkannt werden.
Die Hemmschwelle (und technischen Voraussetzungen) dafür ist deutlich höher als auf dem PC, daher die Rate der Kopien auch kleiner.
PS3 ist wohl auch schon geknackt worden, allerdings nur im Rahmen einer Demo. Bisher existiert dafür noch kein offizeller Hack mit dem sich Kopien abspielen lassen, mal abgesehen davon ist ein Brenner der BlueRay Discs schreiben kann wohl auch noch extrem teuer.
-
Bei der PS3 haben sie es gerade mal geschafft Code in einem der Kerne einzunisten, ohne das der "Wachhund" bellt (so wie ich das verstanden hab).
-
Die Masse der Dummbratzen die der Einfachheit wegen Raubkopieren, werden nicht auf die Konsole umsteigen, weil wie Yat schon sagte das erstmal Geld kostet und aufwändig ist.
-
ach, da ist gar nichts aufwändig.
-
omg, die werden ja immer dreister :D
http://i.imgur.com/qaEmJ.jpg
-
jetzt verschenken sie als wiedergutmachung auch noch ihren ramsch...
http://www.gamestar.de/news/pc/action/adventure/2313784/assassins_creed_2_silent_hunter_5.html
-
jetzt verschenken sie als wiedergutmachung auch noch ihren ramsch...
http://www.gamestar.de/news/pc/action/adventure/2313784/assassins_creed_2_silent_hunter_5.html
Es ist tendenziell wurscht was Spieleunternehmen machen, oder? Also abgesehen davon, Spiele zu programmieren, damit du was zu klauen hast. Alles andere ist kacke. Und selbst das Programmieren an sich ist meist verwerflich, wenn die Firma es wagt, Spiele rauszubringen, die dir nicht gefallen.
-
ach schau an, kaum geht es um die fragwürdigen methoden einiger spielefirmen, springt auch schon unser haustroll aus dem busch und fängt an rumzukeifen :Zidahya:
-
Was wäre gewesen, wenn die Überschrift in dem Artikel gewesen wäre "Ubisoft weigert sich, Spieler für Ausfälle zu entschädigen"? Doch genau die gleiche Reaktion.
Ich bin gespannt, wann ihr Volldeppen es mal krallt, dass ihr ohne die furchtbar bescheuerten Spielefirmen nix mehr zu spielen (und wohl zwangsläufig auch den ganzen Tag nichts mehr zu tun) habt. Aber irgend ein Feindbild muss der Mensch ja haben, für den einen sind es verblödete Nerds mit überbordendem Ego, für den anderen eben "die da oben".
-
Interresante sicht der dinge.
Eine firma sollte also mit ihren kunden umgehen können wie es ihnen beliebt,den wenn es sie nicht gäbe gäbe es ihr produkt auch nicht?
-
Interresante sicht der dinge.
Eine firma sollte also mit ihren kunden umgehen können wie es ihnen beliebt,den wenn es sie nicht gäbe gäbe es ihr produkt auch nicht?
Stimmt, was fällt denen ein, ihre Kunden zu entschädigen! Da sollte man sie zusätzlich noch verklagen!
Davon abgesehen geht es bei Baumstumpf nicht darum, dass er irgendwelche Exzesse der Spieleindustrie scheiße findet (das wäre ja nicht extrem genug), nein, es ist grundsätzlich alles kacke.
-
zum einen werden ja nicht alle spieler "entschädigt", zum anderen bekommen diejenigen, die werden, unterschiedliche "entschädigungen".
ausserdem sind das keine echten entschädigungen, denn sowas wird weder in nutten, noch in brotlaiben oder in spielen ausgezahlt. entschädigt wird immer in einer währung.
-
Richtig,entschädigung.
Für die meisten kunden heist das codes zum freischalten von zusatzmission.
Also,missionen die von vornherein im spiel waren und von ubisoft extra gesperrt wurden damit die kunden nochmal extra geld dafür ausgeben dürfen um sie zu spielen.
Dumm gelaufen das ihre online platform zur kundenverarsche so ein reinfall war das sie die missionen jetzt doch gratis rausrücken müssen in der hoffnung sich noch ein bischen guten ruf den sie vieleicht noch bei irgentwem hatten zu retten.
-
ausserdem sind das keine echten entschädigungen, denn sowas wird weder in nutten, noch in brotlaiben oder in spielen ausgezahlt. entschädigt wird immer in einer währung.
Naja, da sie keine kostenlose Spielzeit rausrücken können und Spielern wohl kaum Kohle für "entgangene Spielzeit" in die Hand drücken werden, sind Freischaltcodes und ähnliches wohl ne gute Lösung.
Zumindest weit besser als SOE, die für Serverausfälle ständig "Double XP weekends" spendierten. Bei sowas ist mir dann auch der Hut hochgegangen.
-
wenn sie schon nicht einen teil des kaufpreises zurückerstatten, dann sollten sie wenigstens als "entschädigung" das eigentliche problem beseitigen. in dem fall einen patch der den drm zwang aus dem spiel entfernt. möglichst zeitnah beim auftreten solcher probleme. das wäre angemessen.
alles andere ist nur eine vertröstung auf zeit, in der hoffnung das die kunden auch das nächste produkt kaufen, bei dem es wieder zu den gleichen problemen kommen wird, oder wie ubisoft hofft, das sie bis dahin eine lösung für die serverprobleme gefunden haben. sollte das nicht der fall sein, wird man sicherlich vorsorglich vor dem nächsten release noch etwas mehr content heraus schneiden... entweder als neue "entschädigung", oder als dlc, sollte es dann endlich mal funktionieren. der verlierer ist in jedem fall der kunde.
-
Klar, der Kopierschutz ist extrem störungsanfällig, ohne dass es wie bei MMORPGs einen zwingenden Grund dafür gäbe. Und dass das System recht schnell in die Hose gehen kann, "Hacker" hin oder her, hat sich auch umgehend erwiesen. Deswegen wäre es wohl wirklich das schlauste, diesen dämlichen Kopierschutz wieder zurück in den Kopf des Genies zu kloppen, aus dem er hervorgekrochen ist.
Nur wird das wohl nicht passieren; wer das Kreuz hat, so nen Geier abzuschießen, der wird sich auch dann nicht besinnen, wenn das Experiment in die Hose gegangen ist.
Und mal ehrlich ... Geld zurückerstatten? Für nen Tag, den man nicht spielen konnte? Ich finde es wie gesagt schon erstaunlich, dass die überhaupt was rausrücken.
-
Klar, der Kopierschutz ist extrem störungsanfällig, ohne dass es wie bei MMORPGs einen zwingenden Grund dafür gäbe. Und dass das System recht schnell in die Hose gehen kann, "Hacker" hin oder her, hat sich auch umgehend erwiesen. Deswegen wäre es wohl wirklich das schlauste, diesen dämlichen Kopierschutz wieder zurück in den Kopf des Genies zu kloppen, aus dem er hervorgekrochen ist.
Nur wird das wohl nicht passieren; wer das Kreuz hat, so nen Geier abzuschießen, der wird sich auch dann nicht besinnen, wenn das Experiment in die Hose gegangen ist.
und genau das verhalten wird zu recht kritisiert :)
Und mal ehrlich ... Geld zurückerstatten? Für nen Tag, den man nicht spielen konnte? Ich finde es wie gesagt schon erstaunlich, dass die überhaupt was rausrücken.
es geht ja nicht um einen tag. teilweise konnten die leute 2 wochen lang nur sporadisch abends zocken. vor allem in der ersten woche war das einloggen kaum möglich und wenn doch, dann lief das spiel - ein singleplayer game wohlgemerkt - mit extremen lags.
-
Ich kann nur immer wieder die Gebetsmühle kreisen lassen: Wenn eine Firma so Scheiße ist, kauft kein Spiel von denen.
Aber wie konsequent die Kunden dann sind, kann man an Baum "EA is teh devil!!" stumpfs Sig ablesen. ::)
-
Ich kann nur immer wieder die Gebetsmühle kreisen lassen: Wenn eine Firma so Scheiße ist, kauft kein Spiel von denen.
Aber wie konsequent die Kunden dann sind, kann man an Baum "EA is teh devil!!" stumpfs Sig ablesen. ::)
hey, das ist seit 5 jahren das erste ea spiel, das ich mir gekauft habe und das auch nur weil mw2 so ein rohrkrepierer wurde. :blll:
-
Ich kann nur immer wieder die Gebetsmühle kreisen lassen: Wenn eine Firma so Scheiße ist, kauft kein Spiel von denen.
Aber wie konsequent die Kunden dann sind, kann man an Baum "EA is teh devil!!" stumpfs Sig ablesen. ::)
hey, das ist seit 5 jahren das erste ea spiel, das ich mir gekauft habe und das auch nur weil mw2 so ein rohrkrepierer wurde. :blll:
:P
aber zum Topic:
http://www.golem.de/1004/74288.html
Siedler 7 offline über Ostern ... das muss sich doch einfach irgendwann auf die Verkaufszahlen auswirken :deal:
-
jo, richtig so. die leute haben doch selber schuld wenn sie trotz aller warnungen dennoch das spiel kaufen.
-
omg...
http://www.amazon.de/UBI-Soft-Die-Siedler-7/dp/B0033HFZMA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1270566535&sr=8-1
die siedler 7 hat schon 460 ein-stern-bewertungen auf amazon bekommen :lol:
-
Und es wird trotzdem gekauft wie man in den Rezesionen liest.
-
das wäre doch mal was interessantes für eine sammelklage :D Sind eingentlich nur die Europäer betroffen?
-
Wegen was willst du klagen? Schmerzensgeld wegen entgangener Spielfreude? ;)
In den USA kann man so abstruse Dinge evt. einklagen, aber zum Glück nicht in Deutschland.
-
Wegen was willst du klagen? Schmerzensgeld wegen entgangener Spielfreude? ;)
In den USA kann man so abstruse Dinge evt. einklagen, aber zum Glück nicht in Deutschland.
In den USA gäbe es schneller ne Klage über 5 Millionen USD wegen seelischer Grausamkeit, als du "Hurz" sagen könntest.
-
Von wie vielen Klagen in den USA gegen Ubi wegen des Server-Chaos hat man schon gehört? ;)
Du musst eines bedenken, in den USA gibt es quasi keinen Konsumentenschutz wie wir ihn kennen. Daher ist Ubi beim Ausfall der Server viel weniger angreifbar als in Deutschland, allerdings fehlt in Deutschland die Grundlage für einen Schaden.
-
paperlapapp, ich würde mein game zurückgeben wollen. Bloß welcher Händler nimmt eine geöffnete Softwarepackung zurück. Es ist eben aus sonderbaren Gründen bei Software ein Rechtsfreier Raum entstanden. Versuch mal Software wegen einem Mangel zurückzugeben.... viel Spass dabei. Dahingehend meinte ich das ein Gericht einmal den Mangel an dem Produkt amtlich feststellt und alle Händler verpflichtet wäre, das zurückzunehmen. Aber das ist gar nicht möglich und nur ein Traum.
Aber ich muss sagen... super dass ich hier über sowas Infos finde... Siedler hatte mich ja auch interessiert - wusste erst kurz vorm Zuschlag dass es von UbiSoft ist und erinnerte mich an die Querelen und siehe da... die verwenden tatsächlich weiter diesen Kopierschutz. Sollen sie dran sterben.
-
Es ist eben aus sonderbaren Gründen bei Software ein Rechtsfreier Raum entstanden.
Eigentlich gar nicht, denn man muss nur im Einzelfall klären ob es sich hierbei um einen zu vertretenen Mangel handelt oder nicht. Wenn nein, dann hast du kein Recht auf Nachbesserung oder Wandelung (Rückgabe) und wenn ja, dann wird Ubi (nicht der Händler!) dir das auch einräumen. Nur sagt Ubi natürlich, es läge kein von ihnen zu vertretener Mangel vor, aber die Spieler sagen doch. Das ist der einzige wirkliche Streitpunkt.
-
Von wie vielen Klagen in den USA gegen Ubi wegen des Server-Chaos hat man schon gehört? ;)
Du musst eines bedenken, in den USA gibt es quasi keinen Konsumentenschutz wie wir ihn kennen. Daher ist Ubi beim Ausfall der Server viel weniger angreifbar als in Deutschland, allerdings fehlt in Deutschland die Grundlage für einen Schaden.
Eine Klage wäre sicher möglich.
Weil auf der Spieleverpackung nicht darauf hingewiesen wird, dass die Verbindung zu den Ubisoft-Servern instabil ist und jederzeit damit zu rechnen ist, dass Spielen gar nicht geht oder Spielstände verlustig gehen können.
Ist wie McDonalds-Pappbecher auf denen stehen muss, dass der Inhalt heiß sein könnte, weil irgendne dumme Kuh sich verbrannt hat, oder Microwellengeräte, bei denen angegeben werden muss, dass man nicht seine Katze darin trocknen darf.
Im Land der unbegrenzten Dummheit kann man wegen allem (erfolgreich) klagen, gerade auch im Bereich Konsumentenschutz.
Man kann sozusagen nicht davon ausgehen, dass Kaffepappbecher generell heiß sein können. Oder auf Ubisoft bezogen, nur weil auf der Verpackung vielleicht steht, dass eine Verbindung zu Ubisoft nötig ist, kann man nicht automatisch daraus schließen, dass dies impliziert, dass deren Server ständig ausfallen. Auf die nicht vorhandene Serverqualität könnte man prinzipiell ja hinweisen.
Daraus könnte zumindest ein findiger Anwalt Ubisoft sicher einen Strick drehen, dass Kunden beim Kauf eines Spiels, das eine Internetverbindung benötigt, nicht automatisch davon ausgehen müssten, dass der Spielehersteller diese Verbindung gar nicht gewährleisten kann und dieser außerdem insbesondere seine Pflicht vernachlässigt hat, darauf hinzuweisen.
Im Prinzip doch das Gleiche, wenn Leute für ein MMO zahlen und dann die Server streiken und die MMO-Eigner dann schnell als Entschädigung Frei-Tage an alle Accounts hängen.
Früher oder später wird sicher ein Hinweis auf derlei Spielen erscheinen müssen, dass nicht nur eine Internetverbindung bestehen muss zum Spielen, sondern auch keine Garantieansprüche entstehen, wenn Herstellerseitig die notwendige Verbindung nicht gewährleistet werden kann.
Zumindest sobald mal ein Hersteller erfolgreich wegen Fehlens dieses Hinweises verklagt wurde.
Wie McDonalds, weil sich irgendwelche Hirnabstinenten Kundinnen heiße Kaffeebecher zwischen ihre fetten Schenkel klemmen.
-
Seh ich genauso wie Ronnie.
Es käme natürlich auf einen Präzedenzfall an, bei dem ein Kläger vor Gericht sein Recht gegen Ubisoft durchfechtet, wird aber wohl (vorerst) keiner machen wegen einem ~50€ Spiel. Aber Chancen für Erfolge sind durchaus da, weil diese Form des Kopierschutzes einfach ein Schritt zu weit geht und auch weit über das geht, was man bisher den Konsumenten zugemutet hatte.
-
Weil auf der Spieleverpackung nicht darauf hingewiesen wird, dass die Verbindung zu den Ubisoft-Servern instabil ist und jederzeit damit zu rechnen ist, dass Spielen gar nicht geht oder Spielstände verlustig gehen können.
Es steht darauf, dass eine ständige Verbindung nötig ist und es steht darauf, dass die Spielstände online synchronisiert werden. Für die USA sicher nicht ausreichend, aber da man in Deutschland (noch immer, aber er sinkt ja beständig) ein wenig Anspruch an den Konsumenten stellt, sollte im deutschen Recht klar sein, dass es zu technischen Störungen und damit zu Spieleinschränkungen kommen kann. Frage ist und bleibt eben die oben erwähnte Definition des Mangels.
Ist wie McDonalds-Pappbecher auf denen stehen muss, dass der Inhalt heiß sein könnte, weil irgendne dumme Kuh sich verbrannt hat, oder Microwellengeräte, bei denen angegeben werden muss, dass man nicht seine Katze darin trocknen darf.
Im Land der unbegrenzten Dummheit kann man wegen allem (erfolgreich) klagen, gerade auch im Bereich Konsumentenschutz.
Womit sich Ubi aber ja dank entsprechender Hinweise bei der Installation abgesichert hat und ja, diese EULAs gelten durchaus nicht nur in den USA sondern auch - entgegen der landläufigen Meinung - auch über das IPR ins deutsche Rechtsverhältnis hinein. Aber das ist ein anderes (sehr weites) Feld.
Zumindest sobald mal ein Hersteller erfolgreich wegen Fehlens dieses Hinweises verklagt wurde.
Die Gültigkeit der entsprechenden Hinweise während oder vor der Installation sind in den USA inzwischen mehrfach gerichtlich abgesichert. Aus der Ecke kann keiner Ubi an den Karren fahren und wie weiter oben erwähnt, aus deutschem Recht ist es eine Frage ob die teilweise Nichtverfügbarkeit von Ubi-Servern schon ein Mangel ist und wenn ja, ob dieser von Ubi zu vertreten ist und dann bleibt weiterhin dem Hersteller ja noch die Möglichkeit der Nachbesserung (vor Wandlung).
Wichtig ist vor allem zu beachten, dass es sich bei dem ganzen a) um einen Lizenzvertrag und keinen einfachen Kaufvertrag handelt (da gibt es einige Besonderheiten, auch wenn ein Lizenzerwerb einem Kauf weitgehend analog abläuft) und b) die Nutzung des Ubi-Servers eine Dienstleistung darstellt (und damit einem Dienstleistungsvertrag - auch wieder mit Besonderheiten bei Mängeln z.B.).
-
Selbst wenn ein Gericht entscheidet das die technischen Störungen der Server ein versteckter Mangel ist dann wird der Kläger vermutlich nur sein Produkt zurück geben dürfen und bekommt sein Geld wieder. Und da Computerspiele die nicht funktionieren ja keine weiteren Kosten verursachen, oder irgendeinen ruinösen Charakter haben ist die Sache damit vermutlich gegessen.
So wie ich den deutschen Konsumenten kennengelernt habe, wird da kaum einer bei sein der wirklich den ganzen Weg geht bis diese Entscheidung mal gefällt wird. Lieber in Foren drüber aufregen und nebenbei bei Amazon schon mal gucken wann Assassins Creed 3 rauskommt. :Zidahya:
-
naja Kaufverweigerung bevorzuge ich dem Klageweg. Beim einen spart man indem man gar nix ausgibt, beim anderen hat man Prozesskostenrisiko, da fällt die Wahl leicht. Ich mag nur eigentlich nicht bei einem Spiel mich vorher erkundingen welcher Publisher es nun auflegt und was für ein Kopierschutz verwendet wird. Da kommt man aber wohl nicht mehr drumherum. Onlineaktivierung ( einmalig!) lass ich mir ja noch gefallen. Aber das... da spiel ich lieber Browsergames und höre nebenbei mucke.
Was kommt als nächstes? Spiel läuft nur wenn du deinen Daumen permanent am Fingerabdruckscanner hast mit dem deine Software bei der Installation verdongeld worden ist. Natürlich darf man nur von einem Naktscanner spielen denn man könnte ja ein Cyberterr... sein... naja. Wie auch immmer
-
Eigentlich gar nicht, denn man muss nur im Einzelfall klären ob es sich hierbei um einen zu vertretenen Mangel handelt oder nicht.
wenn ein produkt nicht funktioniert, was der fall ist, wenn sich das spiel nicht spielen läßt, dann ist es ein NICHT zu vertretender mangel :P
-
hehe, das siehst du so, ich auch, ich muss sagen dass mir das auch nicht passt dass es einem Richter obliegt zu beurteilen, wie schwer denn nun das Problem für mich wiegt und ob ich zur Rückgabe berechtigt wäre oder nicht. Recht haben und Recht bekommen sind 2 vollständig verschiedene Paar Schuhe und ich habe schon oft gelesen, das mir logisch oder gerecht erscheinende Sachen tatsächlich verloren worden und man fragt sich ... öhm wer hat denn solche bescheuerten Gesetze gemacht. Das BGB ist nen uralter Schinken - hey sogar Kranzgeld gabs bis vor kurzem noch :D Was das ist belest euch mal selber und haltet euch die Bäuche fest ...
-
wenn ein produkt nicht funktioniert, was der fall ist, wenn sich das spiel nicht spielen läßt, dann ist es ein NICHT zu vertretender mangel :P
Für den ungeschulten und einfachen Geist mag es nur ja oder nein geben,. Allerdings ist das weit von der Realität entfernt. In diesem Falle - dank der Dienstleistungskomponente - ist es nun mal nicht so einfach. Nur weil ein Produkt einmal oder zweimal nicht funktioniert wie es sollte, ist das nicht gleich ein solcher Mangel der einen Wandel erlaubt ohne die Rechte des Herstellers (ja auch der hat Rechte - z.B. das der auf Nachbesserungschance) zu berücksichtigen. Und außerdem gibt es immer Dinge die unter z.B. "höhere Gewalt" fallen oder passieren, aber weder Hersteller noch Nutzer schuld sind da beide ihre Sorgfaltspflichten erfüllt haben.
@Rom: Das BGB ist alt, der hier relevante Teil allerdings eher wenig - Schuldrechtsreform 2002 ftw. Allerdings auch wenn das BGB alt ist, so ist es weiterhin eines der besten zivilrechtlichen Gesetze der Welt. Und besser als das angelsächsische/amerikanische case law wäre es auch wenn jeder zweite Buchstabe fehlen würde.
-
Und besser als das angelsächsische/amerikanische case law wäre es auch wenn jeder zweite Buchstabe fehlen würde.
Ihr Juristen habt sie nicht alle :stupid:
Oder um es mit Dire Straits zu sagen: "First came the lawyers, then came the rules."
-
Und besser als das angelsächsische/amerikanische case law wäre es auch wenn jeder zweite Buchstabe fehlen würde.
Ihr Juristen habt sie nicht alle :stupid:
Oder um es mit Dire Straits zu sagen: "First came the lawyers, then came the rules."
Jau, weg mit den Gesetzen. Zumindest mit allen, die einem selber nicht passen.
-
In diesem Falle - dank der Dienstleistungskomponente - ist es nun mal nicht so einfach. Nur weil ein Produkt einmal oder zweimal nicht funktioniert wie es sollte, ist das nicht gleich ein solcher Mangel der einen Wandel erlaubt ohne die Rechte des Herstellers (ja auch der hat Rechte - z.B. das der auf Nachbesserungschance) zu berücksichtigen. Und außerdem gibt es immer Dinge die unter z.B. "höhere Gewalt" fallen oder passieren, aber weder Hersteller noch Nutzer schuld sind da beide ihre Sorgfaltspflichten erfüllt haben.
Wenn ich mir jetzt zu Ostern Siedler 7 geholt hab und erstmal komplett gar nicht spielen konnte, was mach ich dann eigentlich? Also wie läuft das dann so rein rechtsmäßig ab?
Ich geh zum Händler und sag: "Ich will's zurückgeben"
Händler: "Aber die Packung ist schon geöffnet"
Ich: "Mir egal - das Ding läuft nicht, weil Ubisoft Mist baut"
...und dann?
Würde mich mal interessieren.
-
"Da müssen Sie sich an Ubisoft wenden"
-
Der Händler hat die Wahl: er kann kulant sein (wird evt. das Spiel von Ubi wieder ersetzt bekommen) oder er kann ablehnen und auf die bereits aktivierte Software verweisen. Im letzteren Falle wäre dann der Gang zu Ubi fällig, allerdings kann Ubi natürlich als Hersteller im gewissen Maße auch auf seine Rechte zur Nachbesserung bestehen. Das wäre so ganz grob der Ablauf, aber an erster Stelle stünde die Entscheidung des Händlers.
-
Ok, also der Gang zu Ubisoft....
Das läuft dann schon nach deutschem Recht ab, oder? In wie weit hätten die dann Recht auf Nachbesserung? "Nachbesserung" heißt ja dann im Prinzip: "Entschuldigung für die Unannehmlichkeit. In Zukunft läuft's aber!". Das können die dann aber sicher auch nicht ewig behaupten, schätze ich mal.
Wobei mir grad einfällt.... ich dachte, im Fall einer Schlechtleistung hätte der Kunde Anspruch auf Nachbesserung - nicht der Hersteller?
-
wenn ein produkt nicht funktioniert, was der fall ist, wenn sich das spiel nicht spielen läßt, dann ist es ein NICHT zu vertretender mangel :P
Für den ungeschulten und einfachen Geist mag es nur ja oder nein geben,. Allerdings ist das weit von der Realität entfernt. In diesem Falle - dank der Dienstleistungskomponente - ist es nun mal nicht so einfach. Nur weil ein Produkt einmal oder zweimal nicht funktioniert wie es sollte, ist das nicht gleich ein solcher Mangel der einen Wandel erlaubt ohne die Rechte des Herstellers (ja auch der hat Rechte - z.B. das der auf Nachbesserungschance) zu berücksichtigen. Und außerdem gibt es immer Dinge die unter z.B. "höhere Gewalt" fallen oder passieren, aber weder Hersteller noch Nutzer schuld sind da beide ihre Sorgfaltspflichten erfüllt haben.
und weil sich die firmen auf genau solche argumentationsweisen stützen und der kunde am ende so oder so verliert, werden die spiele von vielen im netz illegal gedownloaded. das nennt sich ausgleichende gerechtigkeit.
-
Lass mal die Trollerei, Stumpf - mich interessiert's grad wirklich. Kusch.
-
:blue:
-
und weil sich die firmen auf genau solche argumentationsweisen stützen und der kunde am ende so oder so verliert, werden die spiele von vielen im netz illegal gedownloaded. das nennt sich ausgleichende gerechtigkeit.
Und weil die Schlampe mich nicht ranlassen wollte hab ich ihr halt Roofys in ihr Getränk geworfen. Dann hatten meine Freunde und ich die ganze Nacht Spaß mit ihr. Das nennt sich ausgleichende Gerechtigkeit.
-
::)
-
Roofys? Der Vergewaltiger-Bruder von Goofy?
-
Er meint Drogen um jemanden gefügig oder bewußtlos zu machen, zum Beispiel Rohypnol als Mittel der Wahl.
-
Er meint Drogen um jemanden gefügig oder bewußtlos zu machen, zum Beispiel Rohypnol als Mittel der Wahl.
Das geht heute mit stinknormalem Alkohol nimmer? Ich muss allerdings sagen, dass die "modere Welt" mittlerweile als fast 30er ein wenig an mir vorbei läuft.
-
<3 Acci :D
-
Bei den Mengen Alkohol die von der heutigen Jugend versoffen werden und auch ertragen werden ohne ins Koma zu fallen, ist eine Drogen-Variante sicher a) günstiger und b) "sicherer".
-
Und so wie die Politik stellenweise gegen Alkohol vorgeht ist dieses Rohybnol sicher auch einfacher zu bekommen für jugendliche. >.<
-
Kaffeeklatsch: hauptsache, ihr seid von eurer juristischen Faselei abgekommen :lynchmob:
-
Nett, dass sich Hering als "braver" Bürger mit solchen Sachen auskennt. Ich, als fieser weltvernichtender Schwerverbrecher, kenne sowas nicht :-(
-
Nett, dass sich Hering als "braver" Bürger mit solchen Sachen auskennt. Ich, als fieser weltvernichtender Schwerverbrecher, kenne sowas nicht :-(
Hangover.
-
Wie oft wollt ihr das Thema eigentlich noch durchkauen? :mrgreen:
Es ist doch ein ewiges hin und her oder wollt ihr nur das Gleichgewicht der Erde waren?