Trident
Off Topic => Off Topic => Hard-/Soft- und Nerdware => Thema gestartet von: tombs am 18. April 2013, 14:09:21
-
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/google-glass-google-verbietet-verkauf-von-datenbrille-a-895064.html (http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/google-glass-google-verbietet-verkauf-von-datenbrille-a-895064.html)
tl; dr
Weiterverkauf der Brille ist verboten, Google hat sich das Recht eingeräumt, die Brille in diesem Fall zu deaktivieren. :damnyou:
-
wundert mich jetzt nicht. aktuell gibt es doch auch das eine gerichtsverfahren, das darüber befinden soll, ob das einbinden von youtube videos eine urheberrechtsverletzung darstellt. das beschreibt recht gut auf welchem stand sich unsere gesellschaft gedanklich befindet.
-
Was ist denn daran seltsam? Bei Konsolen z.B. ist es schon immer so, dass die Vorab- oder auch die Entwickler-Hardware auch nicht weiter verkauft oder verliehen werden darf. Redaktionen oder Entwicklerstudios unterschreiben entsprechende Verträge mit Klauseln für die Rückgabe oder Vertragsstrafen. Und es geht hier ja nicht um die finale Version der Brille sondern um reine Entwicklungs- und Testgeräte. Das ist auch bei Kameras, Vorabexemplaren von Büchern, CDs, DVDs oder anderen Geräten genau so.
Ist doch ein völlig korrektes Verhalten, dass ich ein Produkt, welches noch nicht 100% fertig ist und noch nicht im Verkauf ist, nicht herausgebe. Wenn ich es doch tun muss (denn ohne Apps ist das Teil ja nutzlos und testen muss man es auch) im Voraus, dann will man doch nicht, dass es an Leute geht die schnell das Ding schnell kopieren und evt. gleichzeitig auf den Markt kommen und billiger anbieten weil sie keine Entwicklungskosten hatten. Also verteile ich das Gerät nur an ausgewählte Personen und sichere mich ab - z.B. durch Vertragsstrafen oder Sicherungen (hier eine Fernabschaltung).
-
ich wette hurz wählt fdp.
-
Solange es nur um die Test-Geräte geht, sehe ich da kein Problem.
-
Jupp, Dev Geräte sind immer vom Verkauf ausgeschlossen. Zumindest die ersten paar Jahre, ist bei Konsolen auch so.
-
Meist sind Testgeräte auch gar nicht Teil des Kaufvertrages sondern sind eine Leihgabe im Zuge des Erwerbs einer Entwicklerlizenz oder der Entwicklungsumgebung bzw. der Entwicklungswerkzeuge und die sind teilweise ziemlich teuer, vor allem wenn es um noch nicht veröffentlichte Hardware geht. Den letzten Preis den ich im Hinterkopf habe für das kleinste PS3-Entwicklerpaket waren so 20.000 $, aber das war Jahre nach Veröffentlichung der Konsole. Ich will nicht wissen wie hoch die Lizenzgebühren für die aktuellen Konsolen sind (abgesehen von dem großen Anteil am Umsatz den man abtreten muss an Sony/MS/Nintendo).
-
ok, als erstes mal sind das keine dev-geräte, bloß weil hurz von entwicklungsstudios und redaktionen fabuliert. geht quasi um nen closed beta test an dem jeder volljährige ami (begrenzte stückzahl) für die kleinigkeit von 1.500 $ teilnehmen kann.
jetzt mal für mich unbedarftes kind: ist es normal, das testgeräte im fortgeschrittenen stadium verkauft werden(20$-betazugang zu irgendnem spiel mal außen vor)? und mit blick auf die 1.500 - was ist später der normale aufschlag für ein finales produkt?
-
oh, ich dachte tatsächlich, das wären kostenlose Testmodelle. Wusste gar nicht, dass die Tester da vorher 1500$ blechen mussten. Das ist ja hart.
-
oh, ich dachte tatsächlich, das wären kostenlose Testmodelle. Wusste gar nicht, dass die Tester da vorher 1500$ blechen mussten. Das ist ja hart.
ich persönlich finde den im artikel erwähnten fall hart, dass einer der "tester" sein modell bei ebay reinstellte und die auktion dann bei 90 Kilo Dollars abgebrochen hat als er von dem verbot erfuhr.
-
ok, als erstes mal sind das keine dev-geräte, bloß weil hurz von entwicklungsstudios und redaktionen fabuliert. geht quasi um nen closed beta test an dem jeder volljährige ami (begrenzte stückzahl) für die kleinigkeit von 1.500 $ teilnehmen kann.
Das sind Test- und auch ebenso Entwicklungsgeräte, denn nicht umsonst ist da auch einiges an Software für die Entwicklung von Apps, Schnittstellen usw. mit dabei. Google sucht sich die "Leute" auch entsprechend aus, da sind nicht die ersten Xbeliebigen Personen genommen worden, sondern es fand eine Auswahl statt (es bestand ja kein Anrecht darauf da mitmachen zu können).
jetzt mal für mich unbedarftes kind: ist es normal, das testgeräte im fortgeschrittenen stadium verkauft werden(20$-betazugang zu irgendnem spiel mal außen vor)?
Was glaubst du womit die Entwickler der Spiele arbeiten die bei Veröffentlichung einer neuen Konsole schon dafür auf dem Markt sind? Oder App-Entwickler die für neue Smartphones Apps am Verkaufstag bereit stellen? Bei Konsolen werden die weit ab vor Verkauf und Massenproduktion bereits an Entwickler gegeben und zwar in dem Falle nur "geliehen" und das zu einem sehr viel höheren Preis (da geht es nicht um ein 1500 Dollar, sondern ein paar Hunderttausend - plus Millionen an Vertragsstrafe, wenn das Gerät verliehen, verloren oder verkauft wird).
und mit blick auf die 1.500 - was ist später der normale aufschlag für ein finales produkt?
Keine Ahnung, aber da google selber noch keinen Preis genannt hat und es keine Vergleichsgeräte gibt ist jede Preisangabe wohl hochgradig spekulativ.
-
vielen dank für die beantwortung hurz. bist auch schon dicht dran, an dem was ich meinte. mir geht es nicht um entwicklergeräte. mir geht es um fast fertige beta-stadium geräte und endkunden als tester. also wirft apple n paar endkunden das nächste i-irgendwas zum testen hin oder casio ne kamera oder oder oder? ENDKUNDEN!
btw, hier der link zu den terms, auf die sich der artikel bezieht. das hat mit entwicklermodellen/-software null zu tun.
http://www.google.com/glass/terms/ (http://www.google.com/glass/terms/)
-
Lies deinen Link!
Kommerzieller Weiterverkauf ausgeschlossen. Alles andere nicht.
Und die Deaktivierung ist im Beta Anhang in dem steht das du damit einverstanden bist das Google aktuell Services aus dem Gerät abschalten kann. Sprich: wir haben fest gestellt das Funktion XYZ nicht mit dem Gerät rockt, also patchen wir sie raus. (Linux@PS3...)
Von deaktivieren des Gerätes steht da nix und von nicht kommerziellem Weiterverkauf auch nicht
-
@tombs: Auch Hersteller von Handys, Kühlschränken oder Kaffee-Maschinen geben Geräte raus wie auch z.B. Konsolenhersteller und teilweise kann man diese Testgeräte auch als Fachjournalist, Privatperson oder Entwickler (im weiteren Sinne zu verstehen wo so was Sinn macht) bekommen, wenn man eben ein ausgesuchter Tester ist. Und bei allen ist es absolut üblich, dass diese Exemplare, Geräte usw. nicht verkauft werden dürfen.
Außerdem ist diese Vorabversion nur in Zusammenhang mit dem Glass Explorer program zu haben und man muss a) ausgewählt werden und b) sogar persönlich an einem der drei Google Glass events teilnehmen. Und das Glass Explorer program richtet sich vor allem an Entwickler und Tester wie auch an early adopter. Und Teil dieses Programm ist eben auch der (erste "öffentliche") Zugang zur Mirror API für die Entwicklung von Apps für Glass.
@Blaukool: Du musst den Abschnitt über die Glass Explorer Edition lesen:
"If you resell, loan, transfer, or give your device to any other person without Google’s authorization, Google reserves the right to deactivate the Device, and neither you nor the unauthorized person using the Device will be entitled to any refund, product support, or product warranty."
Das ist die Einschränkung die nun für so viel Wirbel sorgt, was aber eigentlich wie gesagt für Vorab-Hardware absolut üblich und auch verständlich ist. Von daher mal wieder dank der Formulierung im Artikel und der Überschrift ein Sturm im Wasserglas.
-
Wow, ich hab den Abschnitt tatsächlich überlesen :o
Aber okay da es sich auf die Vorabversion bezieht immer noch nicht weltbewegendes.
Das erste mal das ich sowas für nen fertiges Produkt gesehen hab war beim Bugatti Veyron, also auch dort nix völlig neues...
-
Das erste mal das ich sowas für nen fertiges Produkt gesehen hab war beim Bugatti Veyron, also auch dort nix völlig neues...
Einen limitierten Sportwagen würde ein Weiterverkaufsverbot aber ziemlich entwerten oder?
wegen Google Glass: Wirklich mehr als eine Kamera an einer Brille ist es doch imho noch nicht. Ok, ein niedrig auflösenden Display ist noch dabei. Den großen Nutzen oder die Revolution erkenne ich wohl noch nicht.
Vielleicht kann man es zur Massenkontrolle von Jugendlichen einsetzten in dem man ihnen niedrig aufgelöste rautenförmige Wegpunkte in das Sichtfeld einblendet. Der Zwang denen zu folgen wurde ihnen ja in den letzten Shootergenerationen eingetrichtert.
-
Oder aber das Gegenteil bewirken. Wer dann einen hat, wenn man den noch schwerer bekommt, der ist noch "exklusiver" ...
-
für mich zum verstehen: es ist völlig in ordnung für euch, dass a) beta tester/early adopter 1.500 zahlen und quasi nur mieter ist b)google ne deaktivierungsfunktion eingebaut, die sie jederzeit ziehen können. und stoppt die bemühungen von dev-kit-vergleichen, das ist hier bestenfalls ne teilmenge und selbst da vermutlich schon ne ziemliche verrenkung.
-
Es geht hier um eine Test- und Entwickler-Version die Vorab rein zu Testzwecken raus gegeben wird im Zuge eines Test- und Entwicklerprogramms. Und wenn du dir mal die Zeit nehmen würdest dich mehr als nur über den einen Artikel zu informieren was genau das Explorer Programm ist und wer primär daran teilnehmen konnte (denn das Programm war zuerst nicht für die Öffentlichkeit zugänglich, erst am Ende für sieben Tag), dann wüsstest du, dass der dev-kit Vergleich weder eine Teilmenge noch noch Verrenkung ist.
Und ja, ich halte es für völlig in Ordnung für den Entwickler von Hardware, wenn er Vorserien-Vorab-Test-Versionen (das ist die entscheidende Einschränkung) mit entsprechenden Einschränkungen nur heraus gibt und sich auch Möglichkeiten zurückhält sich gegen einen Missbrauch wehren zu können. Eine NDA bei z.B. Software, Musik oder Filmen ist da ebenso vergleichbar wie Verschwiegenheitsklausel für Leute die ein neues Auto, Kamera usw. gezeigt bekommen (auch auf Messen, oft muss man gesonderte Erklärungen unterschreiben um in die Hinter-Hinter-Zimmer schauen zu dürfen) und testen dürfen. Dort sind teils empfindliche Vertragsstrafen Teil der Überlassung und das Mittel der Wahl, so sind z.B. bei einem Spiel durchaus mal Summen von pauschal 500.000 Euro aufwärts plus Schadensersatz keine Seltenheit. Das ist also nicht wirklich etwas Neues oder ungewöhnliches, sondern absolut üblich und das in vielen Zweigen der Industrie und dient dem Schutz der eigenen Investition für die Entwicklung.
Es bleibt halt abzuwarten was Google sich für die Serienversion einfallen lässt, aber wie Blaukool schon richtig sagte enthalten die normalen terms of use keine solche Einschränkung wie die für das Explorer Programm. Von daher dürfte ab offiziellem Verkauf diese Klausel eben auch vom Tisch sein (soweit ich lesen konnte endet das Explorer Programm ja damit auch offiziell).
Edit: Abgesehen davon sind das ja nun keine Überraschungen die da drin stehen, das ganze ist ja schon lange bekannt und jeder der sich beim Explorer Programm beworben hat wusste das bzw. hätte das eigentlich wissen müssen. Und es steht auch nicht versteckt irgendwo zwischen den Zeilen, sondern gleich im zweiten Satz zum Explorer Programm.
-
jupp, überleg mal für dich und deine geräte im haushalt, ob du weißt/nachliest, was im 2. absatz der produktspezifischen agb's steht. also nach den 10 absätzen der firmenspezifischen agbs.
und du magst noch ne ganze weile draufrumreiten, aber es geht mir weiterhin ganz im speziellen um den teil, den sie als vorabversion an endkunden zu nem höheren preis verticken (endgültiger preis wird wohl deutlich niedriger). vielleicht kann man die frage auch anders stellen, wieso machen sie nicht einfach nur ne ganz klare dev-version?
mehr info zum thema:
für die finale version gilt wohl, dass kommerzieller weiterverkauf verboten wird. klingt erstmal halb so wild. in der weiteren erläuterung heißt es dann nur, dass sie verschenken erlauben. scheint in die richtung zu gehen, dass ein normaler verkauf unter privatpersonen vermutlich nicht erlaubt ist. "You may not commercially resell any Device, but you may give the Device as a gift" the company explains.
-
jupp, überleg mal für dich und deine geräte im haushalt, ob du weißt/nachliest, was im 2. absatz der produktspezifischen agb's steht. also nach den 10 absätzen der firmenspezifischen agbs.
Wenn ich mich für ein Beta-Test-Produkt bewerbe (nicht normal im Laden kaufe!) und dabei gesonderte Konditionen akzeptiere wie z.B. dass ich das Gerät zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort persönlich abholen muss und es klar ist, dass dies eine Testphase ist und ich mir dann nicht die Konditionen dieses Sonderprogramms ansehe (nicht mal die ersten zwei Sätze), dann sollte man nicht überrascht sein.
vielleicht kann man die frage auch anders stellen, wieso machen sie nicht einfach nur ne ganz klare dev-version?
Das ist die dev-Version und zu Testzwecken um eine breitere Basis zu bekommen für feedback wurde das dann erweitert. Außerdem sollen damit die kleinen ein-Mann-Entwickler von Apps unterstützt werden, da dies eine wichtige Quelle ist bei Apps für Innovationen und vor allem eine Flut an Apps.
für die finale version gilt wohl, dass kommerzieller weiterverkauf verboten wird. klingt erstmal halb so wild. in der weiteren erläuterung heißt es dann nur, dass sie verschenken erlauben. scheint in die richtung zu gehen, dass ein normaler verkauf unter privatpersonen vermutlich nicht erlaubt ist. "You may not commercially resell any Device, but you may give the Device as a gift" the company explains.
Schön, dass du das Wort "commercially" einfach mal wörtlich übersetzt, denn das ist die relevante Einschränkung und bedeutet hier "gewerblich" und nicht das im Deutschen weiter greifende "kommerziell". Damit ist nur der gewerbsmäßige Weiterverkauf damit gemeint und nicht der normale Verkauf unter Privatpersonen. Und wann ein Verkauf als gewerbsmäßig bei uns gilt ist recht klar festgelegt und im US-Recht ebenso, von daher, weiterhin ein Sturm im Wasserglas.
-
mal so eingeschmissen: in der EU ist so eine regelung vor gericht nicht haltbar. keine firma darf ein verbot für den weiterverkauf von handelsgütern aufstellen. wenn man ein produkt kauft, darf man es auch weiter verkaufen. das einzige was die regulieren dürfen, ist an wen sie ihre produkte selbst ausliefern. nicht aber den weiterverkauf durch ihre kunden. auch dann nicht, wenn diese kunden das gewerblich betreiben.
-
Da es sich hierbei um ein spezielles Vorserien-Modell handelt, für dessen Kauf du ein US-Bürger (1. Satz) sein musst ist europäisches Recht ja mal sowas von gleichgültig das gibt es gar nicht.
Das Ding gab es tatsächlich für jederman zu kaufen? Ich dachte das es das nur für die Leute die an der (Android?) Entwicklerkonferenz bei Google teilgenommen haben und ausgewählte Künstler verkauft werden sollte.
@Tombs: Bei den Geräten in meinem Haushalt tue ich das nicht. Wenn ich bis heute Vorserienhardware besorgt hab war es auf der Arbeit. Da hab ich die AGBs von einem Juristen lesen lassen und mir dann nur die relevanten/kritischen Dinge in seiner/ihrer Zusammenfassung angesehen. Lizenzvereinbarungen von OSS lese ich auch selbst vorher, da finde ich die ganz bösen Dinge selbst. Das macht man so wenn es um Business geht.
Ich gebe dir aber recht, in sofern das Angebot wirklich frei verfügbar war ist es nicht unbedingt der richtige Ort um darauf hinzuweisen. Dann sollte es auch auf der Produktseite stehen.
@Necro: Bei Bugatti hat man es damit begründet das der Wagen nur von der "angemessenen" Kundengruppe gefahren werden soll und z.B. Zuhälter den Wagen nicht haben sollen. Es war auch kein generelles Verbot, sondern Bugatti muss erst zustimmen. Was aber dein Recht trotzdem stark einschränkt.
-
Das Ding gab es tatsächlich für jederman zu kaufen? Ich dachte das es das nur für die Leute die an der (Android?) Entwicklerkonferenz bei Google teilgenommen haben und ausgewählte Künstler verkauft werden sollte.
Es konnte sich am Ende dann jeder um den Kauf bemühen, musste dabei aber a) einige Kriterien erfüllen (US Bürger, etc.) und b) auch ausgewählt werden (war also nicht "Wer zuerst kommt ..."). Und die Konditionen waren eigentlich vorab jedem bekannt, die haben sich ja seit der Bewerbung nicht geändert.