Trident
Games => Diverses => Thema gestartet von: Baumstumpf am 07. März 2012, 01:37:23
-
ich dachte ich starte hier mal n thread zu :)
erstaunlich finde ich es immer wieder, wie extrem scheiss egal EA raubkopierer sind und das sie auf diese einnahmen so gut verzichten können. ganze 2 tage vor dem europarelease ist das game schon im netz verfügbar und das incl des überteuerten day-1 DLC, der sich praktischer weise gleich mit auf den dvd's von ea befindet und den man sonst für geld "unlocken" müsste. (+40 dollar für die collectors edition, die den content beinhaltet)
für mich kommt das der aussage gleich, "ihr kopiert es? geht uns am arsch vorbei, wir legen noch ne schippe drauf!"
-
Bist spät dran.
Auf der Plattform für die keine Raubkopien existieren, ist es schon seit 3 oder 4 Tagen im Umlauf.
-
du meinst konsolen? ja, das ist bei jedem game so. da kommen die illegalen releases immer so eine woche vorher raus. woran das liegt weiß ich aber auch nicht. kenne mich im konsolenbereich zu wenig aus. :)
-
http://social.bioware.com/msg.forum/forum/1/topic/323/index/9234315/2
Auf die Frage ob man nach Kämpfen seine Waffen wegstecken kann:
Brenon Holmes wrote...
In combat areas, you have your gun out... in more hub-like areas you don't.
It's unfortunate, but sadly it was needed to claw back a significant chunk of memory.
Da musste der "Waffe holstern"-Knopf auf dem Gamepad wohl dem "Awsome-Button" weichen ::).
-
:lol:
-
Diese ganze DLC geschichte empfinde ich doch irgentwie als frechheit,deswegen werd ich ME3 auch garnicht spielen.
Ich finde gerade im SP bereich gibts sowas wie ein must have spiel eigentlich nicht mehr.
-
naja, wenn man mal von den ganzen kruden praktiken von EA absieht - origin, überteuerte digitalversionen, day1 dlc, dlc flut, usw. - dann liefert das game schon eine gute portion unterhaltung :)
-
Meins kommt morgen an und wie üblich werde ich den DLC ignorieren und einfach so meinen Spaß haben.
-
Das ganze Tag 1 DLC Zeug kann mich gar nicht abschrecken. Die paar DLCs die in in DA gespielt habe, waren entweder todlangweilig oder haben einem Items ins Invetar geworfen, die sämtliche Motivation zur Itemverbesserung verhinder haben ("was besseres als die DLC Items werde ich für das Quest eh nicht bekommen").
Mein Problem ist eher dass diese ganzen "Blockbuster-Titel" inklusive ME3 zunehmend weniger interessant auf mich wirken.
Wobei ich mir selbst zur Zielgruppe zählen würde. Endlich mal wieder Sci Fi neben all den ausgelatschten Ami-Klischee-High-Fantasy-Szenarien mit ihren total innovativen Iterationen von Tolkien-Versatzstücken.
Aber so richtig Science Fiction ist Mass Effect imho auch nicht, eher "nur Fiction" oder "Sword&Sorcery" in anderem Gewand. Vielleicht ist es auch eher was für die Jüngeren. Aufträge für die Begleiter erledigen und die andersgeschlechtlichen dann so lange vollzulabern bis sie(die kompatiblen Aliens mit den Riesentitten :boobs:) einen ranlassen :inlove:. Im Gegenzug bloß nicht zu nett mit den gleichgeschlechtigen Besatzungsmitgliedern sprechen, weil man sonst in auswegslosen Homoromanzen gefangen wird :hump:.
Wenn ich an Statements von Bioware Angestellten denke wie: "Wenn die Charaktere in ME2 gestorben sind, dann spricht die entprechenden Zeilen eben ein anderer", lassen mich auch etwas an den toll ausgearbeiteten Charakteren und deren Bezug zur Handlung zweifeln.
Und das Deckungsshootergameplay mit seinem buckligen Sklaven, dem Leveldesign: "Hier liegen aber schon wieder viel verdächtige copy-and-paste-Deckungselemente in der Gegend herum."
So genug genörgelt... :shutup:
-
Mass Effect 3! Wird sehen uns dann bei der 5€ Grabbelkiste! :hallo2:
-
Wo wir halb beim Thema sind:
http://www.battlefield.com/de/battlefield3/blog/dice-kuendigt-drei-neue-erweiterungen-fuer-battlefield-3-an
-
Das ganze Tag 1 DLC Zeug kann mich gar nicht abschrecken. Die paar DLCs die in in DA gespielt habe, waren entweder todlangweilig oder haben einem Items ins Invetar geworfen, die sämtliche Motivation zur Itemverbesserung verhinder haben ("was besseres als die DLC Items werde ich für das Quest eh nicht bekommen").
das ist aber ein wenig naiv und zu kurz gedacht. EA hat diese art des day1-dlc in form einer "digital-deluxe" version nun für alle ihre spiele eingeführt. der screenshot im sim city 5 thread zeigt ja auch schon sehr gut wo das hingeht. da werden umfangreiche inhalte des spieles schon vor der eigentlichen ankündigung entwickelt und für extrakosten angeboten.
das ganze wird jetzt in feinster salamitaktik immer so weiter gehen, bis der kunde letztendlich ganz langsam dahin geführt wurde, das er sich nur noch für 45 euro ein kläglich bestücktes basisspiel kauft und den rest des spiels muß er sich dann für weitere 45 euro zusammen kaufen.
das ist exakt der weg, auf dem sich EA und andere publisher befinden. 60 euro teure pc spiele werden sie nicht los, also kommt die umsatzsteigerung durch die hintertür. unterstützen tun das alle, die mit den achseln zucken und meinen das es doch nicht so schlimm wäre, oder gar das es "optional" wäre. am ende stehen völlig zerstückelte spiele, bei denen das design auf windige marketingtricks und gewinnschneiderrei ausgelegt ist, anstatt darauf tolle spielerfahrungen für die spieler zu erschaffen. es findet jetzt quasi die entwicklungs-mentalität der socialgames einzug.
-
Genau.
TB erklärt das auch ganz gut.
http://www.youtube.com/watch?v=bey935uh0OM&feature=plcp&context=C3c081bbUDOEgsToPDskJ-f26PNqlrvUtqz8Qk1-Oc (http://www.youtube.com/watch?v=bey935uh0OM&feature=plcp&context=C3c081bbUDOEgsToPDskJ-f26PNqlrvUtqz8Qk1-Oc)
-
Im Gegensatz zu Stumpf sagt aber TB: Boykott - nicht Raubkopieren.
@Topic:
Ich halte mich immer noch an meinen Neujahrsvorsatz (3 Monate keinen Spielekauf), aber auch wenn ich das nicht täte, hätte ich keinen Bock auf Day1 DLC. Wer ein Anti-Beispiel will, kann sich ja mal Terraria anschauen.
-
sage ich ja nicht. letztendlich muß aber eben jeder selbst wissen, in welcher form er boykottiert. pure selbstgeißelung ist da aber nicht sehr hilfreich. ausserdem spricht die positive korrelation zwischen zunahme dieser maßnahmen und raubkopien eine deutliche sprache.
ps: es gibt mittlerweile sehr viele möglichkeiten sachen zu downloaden, ohne das es in irgendeiner weise statistisch nachvollziehbar wäre ;)
-
Also bisher habe ich das Gefühl das zu viel Ballast aus den anderen beiden Teilen abgehakt werden musste. Als Shooter hat mir ME eigentlich nie richtig Spass gemacht, habs nur wegen der Welt gespielt (Und die ist als Sci-fi deutlich weniger Märchenhaft als Star Wars)
-
sage ich ja nicht. letztendlich muß aber eben jeder selbst wissen, in welcher form er boykottiert.
Raubkopieren ist kein Boykott, sondern ein (Selbst)Betrug des Boykotts. Das hat auch nichts mit Statistik zu tun, sondern mit Würde und Anstand. Entweder ich bin konsequent oder ich lass es. Boykott, Raubkopie oder (trotzdem) kaufen - das muss jeder selbst wissen. Da verurteile ich keinen. Ich bin da weiß Gott kein Unschuldslamm.
Nur wehre ich mich dagegen, dass Raubkopie mit Boykott gleichgesetzt wird. Entweder, oder. Beides geht nicht. Aber wie gesagt... das spricht ja TB in dem Video irrc auch so an.
Btw:
Auf RPS gibt's ein Wot I think (http://www.rockpapershotgun.com/2012/03/06/what-i-think-mass-effect-3-from-ashes-dlc/) zum umstrittenen DLC. Das (spoilerfreie!) Fazit heißt:
You will most likely want the intriguing new character in your story, I think, but worthwhile a companion as they are, they fall a long way short of living up to the gosh-wow concept they’re introduced as and they really aren’t a game-changer for either ME3′s plot or its mechanics – and at that price, they probably should be
-
Raubkopieren ist kein Boykott, sondern ein (Selbst)Betrug des Boykotts. Das hat auch nichts mit Statistik zu tun, sondern mit Würde und Anstand.
nicht nur das ich diese meinung nicht teile, ich verstehe sie auch nicht. warum genau sollte man beim boykott auf raubkopien verzichten, wenn man seinen anstand und seine würde wahren möchte? :eh:
-
Auf Metacritic 92%
Userwertung 29% ;)
-
das ist aber ein wenig naiv und zu kurz gedacht.
Möglich. Aber dieses ganze hin und her und die Frage ob ich nun alles oder nur einen Teil des "Ganzen" für mein Geld bekomme, langweilt mich dermassen, dass mir die Lust vergeht meine mir kostbare Zeit an ein solches Produkt zu verschwenden. Selbst geschenkt oder über sonstige Kanäle.
Entweder es geht mehreren so und alles wird mangels Interesse wieder in normale Bahnen zurückkehren(was ich nicht denke bei dem Geld was die mit der Masche scheffeln). Oder es geht weiter. Dann spiele ich eben nicht jeden Scheiss. Gerade in diesem diesem Segment was sich derzeit AAA schimpft und das von dieser DLC Krankheit besonders zerfressen ist, habe ich nicht das gefühl viel zu verpassen. Innovation ganz sicher nicht.
-
Dann spiele ich eben nicht jeden Scheiss. Gerade in diesem diesem Segment was sich derzeit AAA schimpft und das von dieser DLC Krankheit besonders zerfressen ist, habe ich nicht das gefühl viel zu verpassen. Innovation ganz sicher nicht.
Sehe ich auch so.
-
Entweder es geht mehreren so und alles wird mangels Interesse wieder in normale Bahnen zurückkehren(was ich nicht denke bei dem Geld was die mit der Masche scheffeln). Oder es geht weiter. Dann spiele ich eben nicht jeden Scheiss. Gerade in diesem diesem Segment was sich derzeit AAA schimpft und das von dieser DLC Krankheit besonders zerfressen ist, habe ich nicht das gefühl viel zu verpassen. Innovation ganz sicher nicht.
das es zu wenig innovationen und quallität in spielen gibt, ist direkt mit dem kaufverhalten der kunden und leuten wie dir verknüpft, denen das eh alles scheiss egal ist und die denken dass sich das ganze eh von selbst wieder regeln wird. da hilft es dir dann auch nicht mehr "nicht jeden scheiss zu spielen", wie du so schön gesagt hast, den exakt diese DLC- und sonstige vertriebsentwicklung bedingt, das es ab einen bestimmten punkt nur noch scheisse gibt. zu selektieren ist dann nicht mehr möglich. dann sind spiele keine spiele mehr, sondern reine vertriebsplattformen für die dumme masse, die mit der gleichen anspruchslosigkeit spiele konsumiert, wie sie das nachmittagsprogramm von rtl2 schauen.
-
Mehr als verzichten kann man aber imho nicht machen. Alleine werde ich damit aber kaum etwas reissen. Genauso wenig wie wenn du hier im Forum diese Missstände proklamierst. Welchen Schlachtplan für den Gaming-Dschihad schlägst du also vor? :paladin:
-
neben "auf nichts verzichten, aber alles abartige boykottieren" bleibt einem nicht viel übrig.
in einer meiner schon häufiger verbreiteten prognosen zeichnet sich da auch eine ganz deutliche entwicklung ab. diese dlc-sache ist nach meiner einschätzung eigentlich nur eine zwischenstufe. am ende steht meiner meinung nach unweigerlich ein hybrid-modell aus dlc und free 2 play. da führen derzeit alle wege direkt drauf zu. also ein sehr eingeschränktes, kostenloses spiel, das sich über dlc beliebig erweitern läßt.
hat sich so ein modell erstmal etabliert, könnte sich schnell der bedarf nach vollpreistiteln stärken, was erneut die tür für titel öffnet, die auf eine dann gewachsene menge von hardcore spielern abzielen, was die quallität der produktionen in dem segment wieder etwas anhebt. aber das ist reine spekulation.
sicher ist auf jedenfall, das die quallität - aus sicht eines gamers - der spiele durch die zunahme von free 2 play modellen und preiserhöhungen durch dlc content kurzfristig gesehen immer weiter absinken wird. nur eine pleite von EA, Activision-Blizzard und Ubisoft würde da abhilfe schaffen. wenn die drei firmen so richtig gegen die wand gefahren werden, wäre wieder luft auf dem markt für frische ideen.
-
gewachsene menge von hardcore spielern
Die meistren Hardcore-Spieler von früher haben inzwischen Familie und/oder Karriere und gar nicht mehr die Zeit sich Stunden am Stück in ein Spiel einzuarbeiten. Die nachkommende Generation hingegen ist mit Konsolen, DLC und verbuggten Spielen groß geworden und empfindet das zum großen Teil vermutlich als normal.
Die verbliebenen Hardcores schrammen entweder knapp am Asperger vorbei oder weigern sich in ihren Zwanzigern ostentativ erwachsen zu werden. Diese Gesamtmenge "gewachsen" zu nennen ist wohl mehr ein Euphemismus. "Erstaunlich Stabile Nische eines ehemaligen Wachstumsmarktes" trifft es wohl eher. Wobei die NEETs, Studenten und Hartz4ler haben sowieso keine Kohle - und bei den Schülern siehts auch nicht besser aus.
-
hardcore spieler definieren sich nicht nur über die gruppe der c64er. es gibt viele spiele und spielprinzipien, die spieler in diese gruppe verschieben können. letztendlich findet immer ein lernprozess statt, der den spieler vorwärts treibt und seine geschmack prägt und vertieft. daher könnte selbst ein social gamer nach ausreichender zeit ebenfalls zum hardcore gamer werden. wer den dauerklick-grind in social games kennt, weiß das solche spieler auf jedenfall die dafür nötigen verhaltensmerkmale mitbringen. zudem wird der 8 jährige, der mit seiner mutter farmeville angefangen hat, ja auch mal älter und das ältere hausfrauen in stundenlangen raids versacken können, hat wow ja schon bewiesen. am ende entscheidet also nur die persönlichkeit (aus der sich auch die intensivität ergibt, mit der man sich dem hobby hingibt), nicht aber der background, ob man irgendwann zu hardcoregamer wird.
tl;dr
grobe richtung der spielermetamorphose zum hardcore gamer: social gamer -> casual gamer -> core gamer -> hardcore gamer. natürlich keine einbahnstrasse.
-
Dann spiele ich eben nicht jeden Scheiss. Gerade in diesem diesem Segment was sich derzeit AAA schimpft und das von dieser DLC Krankheit besonders zerfressen ist, habe ich nicht das gefühl viel zu verpassen. Innovation ganz sicher nicht.
Sehe ich auch so.
Ich auch. Ich möchte das ansonsten vom Mass Effect 3 DLC auf Mass Effect 3 an sich ausweiten. 8)
-
Kopien als Art des Boykotts anzusehen finde ich... inkonsequent und ehrlich gesagt auch erbärmlich.
Letzendlich ist das ganze nichts anderes als Selbstbetrug um seine Taten vor sich selbst zu rechtfertigen.
Wie war der Spruch damals gleich nochmal: "A game worth playing is a game worth buying" ?
Was die Entwicklung auf dem Spielemarkt angeht so sehe ich auf lange Sicht weniger AAA Titel bei denen man aber die Daumenschrauben beim Preis weiter anziehen wird.
DLC wird sich auf mittlere Sicht selbst überleben weil eine Kalkulation unberechenbarer wird. Denn der "sind doch nur paar Euro" Effekt abnutzen wird sich abnutzen umso öfter man mit DLCs konfrontiert wird. In meinen Augen wird dem bereits versucht entgegen zu wirken indem man die Spiele an eigene Plattformen bindet und damit Micropayment (für Vorteile und DLCs) kostengünstiger ohne Mittler besser abschöpfen zu können.
Von daher sind "Spiele Skelette" die erst durch Micropayment und DLC ausgepolstert werden möglich aber auf Dauer nicht umsetzbar. Beim ersten mal funktionierts vielleicht noch aber die Leute werden sich abgezockt fühlen wenn sie die Rechnung präsentiert bekommen.
Im MMO Bereich sehe ich die AAA Titel aussterben, es gab die letzten Jahre einfach keinen wirklichen Blockbuster der genug Leute langfristig binden zu konnte um die wirklich großen Budgets zu rechtfertigen... was auch daran liegt das es schwierig ist etwas wirklich neues zu bieten.
Der Trend wird zu Freemium Hybriden ala LoTRO gehen, denn man bekommt die Leute leichter dazu wieder reinzuschauen wenn sie nichts zahlen müssen.
Und um den Bogen wieder zu ME3 zu schlagen.
Umso mehr ich gehört habe desto weniger interessiert bin ich an dem Spiel geworden.
"Must have" Buy ist definitiv nicht aber vielleicht hole ich es mir später wenn es auf der Pyramide gelandet ist.
-
letztendlich findet immer ein lernprozess statt, der den spieler vorwärts treibt und seine geschmack prägt und vertieft.
Und anhand welcher Hardcore-Spiele sollte sich denn der Geschmack der neuen Hardcore-Gamer-Generation prägen? Tatsächlich prägen sich die Hardcore-Spieler doch eher aus der Gesamtmasse der Spieler aus genau denen heraus, die interessiert genug und auch bereit sind sehr viel Zeit für etwas aufzubringen das letztendlich doch nur eine Freizeitbeschäftigung ist. Da irgendeine "Evolution der Gamer" konstruieren zu wollen klingt mir doch eher nach feuchtem Wunschtraum, so in der Art "irgendwann wird auch die dicke Hausfrau Ende 40 Lust haben StarCraft 2 in der Diamond-Ladder zu spielen."
-
sinnvollster weg ist das geld direkt in die produkte derer zu investieren, die so ne scheisse nicht mitmachen + den mist der anderen nicht mal raubzukopieren und seine zeit für sowas zu verwenden (letztlich in weitestgehender übereinstimmung mit dem verlinkten TB-video). wer raubkopiert macht kein statement, dass in irgendeiner form konstruktiv wahrgenommen wird, weder bei softwareschmieden noch vertriebsgiganten noch presse noch menschen mit gesundem menschenverstand. kauft gute spiele zum vollpreis und nehmt den dreck frühestens von der pyramide oder gar nicht. zu glaube, mit piraterie ne botschaft des kritischen boykotts zu senden ist aberwitziger selbstbetrug.
kaufbeispiele: witcher 2 zum beispiel oder skyrim. ersteres verzichtet auf drm-dreck komplett und legt bei der portierung auf konsole schön inhalt dazu, zweiteres ballerte gerade seine entwicklungssoftware und das hi-res-pack unter die leute.
-
Raubkopieren ist kein Boykott, sondern ein (Selbst)Betrug des Boykotts. Das hat auch nichts mit Statistik zu tun, sondern mit Würde und Anstand.
nicht nur das ich diese meinung nicht teile, ich verstehe sie auch nicht.
Hätte ich mir denken können. Aber Yat und tombs haben's verstanden - das reicht mir. :)
-
Ein Boykott beinhaltet den Verzicht, da gibt es gar nichts zu verstehen. Wie TB es schon gesagt hat: Raubkopierer verwechseln die Begriffe "Boykott" und "Ausrede".
-
"Must have" Buy ist definitiv nicht aber vielleicht hole ich es mir später wenn es auf der Pyramide gelandet ist.
True, true. Ich hab den ersten Teil gekauft, als er schon uralt war. Und war begeistert. Endlich mal ein verdammt gutes SciFi game. I like. Dann der zweite Teil (Hallo, Steam Sales ;) ) auch etwas billiger bekommen - ein paar Verbesserungen, aber auch einige nicht so schöne Stellen gesehen.
... und je mehr ich über den dritten Teil höre, desto mehr bin ich von EA angekotzt. Fazit: Ich werde das Spiel kaufen, weil ich die Story erleben will - aber eben erst von der Pyramide.
-
Hmm, 1 und 2 kosten aktuelle außerhalb vom Sale noch 14 bzw. 20 Euro auf Steam. Vielleicht schaue ich mir bei irgendeinem Sale dieses "Mass Effect" von dem alle reden mal genauer an...
-
Man sollte nur nicht so lange warten, bis das Spiel so alt ist, dass es technisch völlig überholt ist, weil dann lohnen evtl. nichtmal die Grabbel-Preise
-
Man sollte nur nicht so lange warten, bis das Spiel so alt ist, dass es technisch völlig überholt ist, weil dann lohnen evtl. nichtmal die Grabbel-Preise
Wenn die Spiele noch unterhaltsam sind, auch wenn sie schon wirklich schrecklich aussehen, weiß man wenigstens dass sie echt gut waren.
-
Yep, ich spiel z.b. immer noch gern Fallout 2,das ist uhr alt und macht troztem immer noch mehr spaß als viele neue tripple A titel.
-
uhr alt und macht troztem
Öhm, bei Baumstumpf in die Schule gegangen?
-
Fällt dir nichts besseres ein als wegen rechtschreibfehlern blärren?
Geh mir nicht mit diesem scheiß auf die nerven.
-
plärren mit hartem p ;)
-
Die Rechtschreibfehler, den Scheiß und die Nerven würde ich außerdem mit Großbuchstaben beginnen. :)
-
Das Vorwort zur Lizenzvereinbarung. :lol:
Offenbar haben die Querelen um Origin doch Spuren hinterlassen.
Der Schutz und die Vertraulichkeit Ihrer Daten ist EA sehr wichtig. Origin würde niemals ihre personenbezogenen Daten verkaufen oder ohne Ihre ausdrückliche Zustimmung an Dritte übermitteln, wenn dies nicht gesetzlich vorgeschrieben ist. Origin ist keine Spyware und verwendet und installiert auf den Geräten der Nutzer keine Spyware. Origin erhebt nur eine beschränke Anzahl an Daten um Ihnen einen exzellenten, führenden Service zu bieten, über den Sie Spiele und Spieleinhalte kaufen, herunterladen, abrufen und spielen und sich online mit anderen Spielern vernetzen können, und um direkt Inhalte und Softwareupdates zur Verfügung stellen zu können. Beispielsweise erlauben die erhobenen Daten Origin zu prüfen, ob die Anwendung weltweit richtig funktioniert. Die Daten werden auch genutzt um Softwarefehler zu identifizieren und zu beheben wenn sie auftreten. Von der Anwendung werden keinerlei Daten wie Bilder, Dokumente oder sonstige mit der Anwendung nicht in Zusammenhang stehende persönliche Daten aufgerufen oder erhoben. Die Erhebung und Nutzung von Daten durch Origin hilft sicherzustellen, dass Sie auf Ihre Spiele so einfach wie möglich zugreifen können und den besten Service und das beste Spielerlebnis bekommen, das EA zu bieten hat.
-
Was die Entwicklung auf dem Spielemarkt angeht so sehe ich auf lange Sicht weniger AAA Titel bei denen man aber die Daumenschrauben beim Preis weiter anziehen wird.
weniger sicher nicht, da die nachfrage besteht. aber es wird mehr spiele geben, die auf einen billigen rollout mit f2p modell setzen.
DLC wird sich auf mittlere Sicht selbst überleben weil eine Kalkulation unberechenbarer wird. Denn der "sind doch nur paar Euro" Effekt abnutzen wird sich abnutzen umso öfter man mit DLCs konfrontiert wird. In meinen Augen wird dem bereits versucht entgegen zu wirken indem man die Spiele an eigene Plattformen bindet und damit Micropayment (für Vorteile und DLCs) kostengünstiger ohne Mittler besser abschöpfen zu können.
alles nichts neues. valve und andere firmen betreiben das schon lange und die entwicklung wird da nicht stehen bleiben.
Von daher sind "Spiele Skelette" die erst durch Micropayment und DLC ausgepolstert werden möglich aber auf Dauer nicht umsetzbar. Beim ersten mal funktionierts vielleicht noch aber die Leute werden sich abgezockt fühlen wenn sie die Rechnung präsentiert bekommen.
so wie sie sich bei free 2 play spielen abgezockt fühlen, wenn sie rechnung präsentiert bekommen? :lol:
leute wie wir erkennen die abzocke. die masse hingegen nicht. das ist ja auch der grund, warum derzeit so viele firmen im f2p bereich experimentieren.
Im MMO Bereich sehe ich die AAA Titel aussterben, es gab die letzten Jahre einfach keinen wirklichen Blockbuster der genug Leute langfristig binden zu konnte um die wirklich großen Budgets zu rechtfertigen... was auch daran liegt das es schwierig ist etwas wirklich neues zu bieten.
Der Trend wird zu Freemium Hybriden ala LoTRO gehen, denn man bekommt die Leute leichter dazu wieder reinzuschauen wenn sie nichts zahlen müssen.
der mmo bereich ist vor gut 7 jahren schockgefroren worden und ist seitdem nicht mehr aufgetaut. die kommerzialisierung, die einfallslosigkeit der unbegabten top-designer und der unwillen zum risiko haben das genre gekillt. der nächste, der mit was wirklich frischem und innovativem aufwartet, wird groß abkassieren.
letztendlich findet immer ein lernprozess statt, der den spieler vorwärts treibt und seine geschmack prägt und vertieft.
Und anhand welcher Hardcore-Spiele sollte sich denn der Geschmack der neuen Hardcore-Gamer-Generation prägen? Tatsächlich prägen sich die Hardcore-Spieler doch eher aus der Gesamtmasse der Spieler aus genau denen heraus, die interessiert genug und auch bereit sind sehr viel Zeit für etwas aufzubringen das letztendlich doch nur eine Freizeitbeschäftigung ist. Da irgendeine "Evolution der Gamer" konstruieren zu wollen klingt mir doch eher nach feuchtem Wunschtraum, so in der Art "irgendwann wird auch die dicke Hausfrau Ende 40 Lust haben StarCraft 2 in der Diamond-Ladder zu spielen."
sicher nicht, aber es es nicht von der hand zu weisen, das die unterschiedlichen zielgruppen einen konstanten zustrohm durch die anderen bekommen. kaum einer kauft sich ohne bezug zum sozialen umfeld einen highend pc, um guild wars 2 zocken zu können. aber wenn leute durch das gelegentliche zocken auf einem tablett gefallen daran finden, kann es sehr gut sein, das sie die nächste konsolengeneration, die da so fleissig im tv beworben wird, auch mal ausprobieren wollen und schon hat man die beschriebene spielerwanderung.
-
sicher nicht, aber es es nicht von der hand zu weisen, das die unterschiedlichen zielgruppen einen konstanten zustrohm durch die anderen bekommen. kaum einer kauft sich ohne bezug zum sozialen umfeld einen highend pc, um guild wars 2 zocken zu können.
[citation needed]
Ich weiß wirklich nicht wie Du darauf kommst. Sicher gibt es Hausfrauen die WoW spielen, aber denen sind meist die sozialen Aspekte des Spiels wichtiger, oder sie sammeln Pets. Raids an sich zum Beispiel sind noch immer eine Hardcore-Nische innerhalb der MMO-Nische, weswegen ja Blizzard die Leute über komische Mechaniken (wie derletzt den Raid-Finder) in dieses Segment locken wollte, mit teilweise verheerenden Folgen für das Spiel und die Community. Die Semipermeabilität der entsprechenden Zielgruppen ist doch sehr eingeschränkt.
-
pets und "3d-chat" sind sicher für viele wichtig, aber im durchschnitt nicht der hauptgrund zum spielen. im vordergrund stehen coregame mechaniken, an die sie ganz langsam und unauffällig heran geführt werden und die sie dann intensiv spielen. davon abgesehen hat blizzard die weißheit nicht mit löffeln gefressen. nur weil die etwas ändern, basiert das noch lange nicht auf einer unverrückbaren wahrheit. man erinnere sich an die ganzen kläglich gescheiterten versuche ein interessantes pvp system zu integrieren. viele sachen funktionieren nicht weil sie gut sind, sondern weil es die leute trozdem spielen.
-
Mein Beitrag zu ME 3...
Ich hab es mir vorbestellt und zum Release Tag installiert. (Zumindestens versucht)
1. Über eine Stunde herumprobiere, da der Installer erstmal Origin zerschossen hat und gar nichts ging. Nach manuellem neuinstallieren von origin und händischem Löschen der Origin.exe ging es dann endlich.
2. Ich wollte meinen Char aus ME 2 importieren. Den hat es aber nicht gefunden. Also auf die Suche nach dem Savegames gemacht... Irgendwann fand ich dann das uninstall.log von ME2. Das Spiel hat doch damals tatsächlich beim Uninstall die Savegames mitgelöscht. Welches Spiel macht sowas bitte??? Und dann auch noch eines was sich rühmt, Spielübergreifend Chars importieren zu können. Soll ich mir etwa permanent über 5 Jahre alle 3 Teile installiert lassen??? Nun hab ich einen neuen Char. Klasse!
3. Es gibt keinen Bass im Spiel. Klingt komisch, ist aber so. Während bei Battlefield bei jedem Schuss mit dem Panzer die Gläser im Nachbarzimmer mitvibrieren bleibt der Subwoofer der 5.1 Anlage bei ME 3 dauerhaft ungenutzt. Selbst wenn direkt vor mir ein Raumschiff mit riesen bum bum explodiert kommt ausser kreischem nichts aus den Speakern. Ein ordentlicher rumms aus dem Woofer bleibt aus.
Abgesehen davon ist die Grafik für ein PC Spiel im Jahre 2012 nur mittelmäßig und die KI der Gegner nicht der Brüller. Ansonsten ist das Spiel wie erwartet gut. Aber diese Enttäuschungen trüben den Eindruck etwas.
Falls jemand auch das Problem mit dem Bass hat oder gar Abhilfe kennt, sagt mir bitte Bescheid. Per Google hab ich nichts dazu gefunden.
-
ja, der sound ist echt mies bei dem game. die einzige stelle wo man richtigen bass bekommt, ist der nachtclub in der citadel.
http://www.youtube.com/watch?v=5USSpGpv0pc&hd=1
-
Ich denke es is zeit für eine "Parodie" (http://www.youtube.com/watch?list=PLA4B6779C61D3B8A9&annotation_id=annotation_735779&src_vid=pxh1lzmeJ_k&feature=iv&v=Lpj3dy9ALQ0)
-
:lol:
-
Habs jetzt durch, eigentlich ist das spiel gut aber das ende ist ein Tiefschlag und deshalb bleibt ein mulmiges Gefühl.
das Ende von Mordin und Legion war herzzerbrechend und nachdem ich dachte das übelste war vorbei zerstörte
ich die Grundlage von allem was das Mass Effect Universum ausmachte
-
habs noch nicht durch, aber das miese ende scheint überall hohe wellen zu schlagen:
http://mediablasphemy.com/2012/gaming/nearly-14000-mass-effect-3-fans-want-an-altered-ending/
und hier wie man als käufer des spiels (die piraten haben den ohnehin dabei^^) den char freischalten kann. allerdings fehlt dann die mission mit der story dazu. die bekommt man nur gegen ne bottle of rum :mrgreen:
http://xbigygames.com/from-ashes-was-part-of-me3-all-along/
-
Habs jetzt durch, eigentlich ist das spiel gut aber das ende ist ein Tiefschlag und deshalb bleibt ein mulmiges Gefühl.
so, bin auch durch. das spiel selbst war echt klasse, auch die schlacht um die erde und alles drum herum. aber das eigentliche ende ist schon ech ziemlicher murks....
!!!!!!!!!!!!!!!SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!
nur 3 unbefriedigende enden, die absolut rein gar nichts mit den entscheidungen im spiel zu tun haben. da fühlt man sich irgendwie verarscht, wenn man seinen char durch alle drei titel geschleppt hatte und dachte entscheidungen wie das retten oder auslöschen einer ganzen zivilisation (geth), vernichtung der kollektoren, heilung oder nicht der krogans, uvm. würden tatsächlich irgendwelche auswirkungen haben. aber nichts ist. lediglich die höhe der militärpunkte legt fest, wie viele der 3 (nur!) wahlmöglickeiten am ende freigeschaltet sind. vor allem: was haben war assets damit zu tun, ob ich im letzten levelabschnitt nach links, rechts oder gerade aus gehen kann?
ich dachte schon das ende von the witcher 2 wäre murks, aber das von mass effect 3 übertrifft echt alles in seiner idiotie.
-
Habs jetzt durch, eigentlich ist das spiel gut aber das ende ist ein Tiefschlag und deshalb bleibt ein mulmiges Gefühl.
so, bin auch durch. das spiel selbst war echt klasse, auch die schlacht um die erde und alles drum herum. aber das eigentliche ende ist schon ech ziemlicher murks....
!!!!!!!!!!!!!!!SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!
nur 3 unbefriedigende enden, die absolut rein gar nichts mit den entscheidungen im spiel zu tun haben. da fühlt man sich irgendwie verarscht, wenn man seinen char durch alle drei titel geschleppt hatte und dachte entscheidungen wie das retten oder auslöschen einer ganzen zivilisation (geth), vernichtung der kollektoren, heilung oder nicht der krogans, uvm. würden tatsächlich irgendwelche auswirkungen haben. aber nichts ist. lediglich die höhe der militärpunkte legt fest, wie viele der 3 (nur!) wahlmöglickeiten am ende freigeschaltet sind. vor allem: was haben war assets damit zu tun, ob ich im letzten levelabschnitt nach links, rechts oder gerade aus gehen kann?
ich dachte schon das ende von the witcher 2 wäre murks, aber das von mass effect 3 übertrifft echt alles in seiner idiotie.
Klingt wie das Ende von Deus Ex mit dem Decide- O -Tron.
-
!!!!!!!!!!!!!!!SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!
es ist exakt das gleiche. mit der ausnahme, das die sqeuenzen in deus ex 2 sich unterscheiden, die in mass effect 3 aber alle die gleichen sind und nur andere farben haben (blau, grün, rot).
für ein spiel, das so extrem auf durch das spiel führende entscheidungen setzt, wie me3, ist das echt kläglich. vor allem kurz zuvor fette cut-scenes mit raum und bodenschlachten auffahren und dann den spieler ganz am ende mit so einen murks abzuspeisen stinkt irgendwie nach "gogogo, EA will es endlich fertig haben"
-
für ein spiel, das so extrem auf durch das spiel führende entscheidungen setzt...
Es setzt darauf dir die Illusion von Entscheidungen vorzugaukeln.
-
stimmt, aber das macht es ganz konsequent durch das komplette spiel gezogen. nur ganz zum "krönenden" ende nicht. da bricht es mit allem, was die serie ausmacht.
-
Habs jetzt durch, eigentlich ist das spiel gut aber das ende ist ein Tiefschlag und deshalb bleibt ein mulmiges Gefühl.
das Ende von Mordin und Legion war herzzerbrechend und nachdem ich dachte das übelste war vorbei zerstörte
ich die Grundlage von allem was das Mass Effect Universum ausmachte
War deine Effektive Militärische Stärke vielleicht zu niedrig?
SPOILER
Es gibt etwa 16 Enden, die sich nach der Höhe der EMS richten, wobei sie sich in 2 Teile spalten (also 2x8) je nachdem, ob man in Teil 2 die Kollektorenbasis zerstört hat oder nicht.
Die 8 Enden gehen von miserabel (1750 EMS) bis perfekt (5000 EMS), auch von Entscheidungen getragen.
Was ich bedauerlich finde, ist, dass man, um die 5000 zu erreichen, ziemlich auf den schrecklichen Multiplayer-Part angewiesen ist. Wobei Bioware sich nach dem Aufschrei schnell bemüht hat, zu betonen, dass man den Wert auch nur mit dem Singleplayer-Content erreichen könne. Dazu muss man wohl so ziemlich jede Nebenmission machen und jedes Artefakt bergen.
Durch die Storyline gezwungen konnte ich bisher 3 Nebenquests nicht mehr abgeben, ich hoffe, das bricht mir nicht das Genick.
Wenn ich mir meinen jetzigen Punktestand ansehe, muss da noch ne Menge reinkommen...
Haupt-Entscheidungen, die das Ergebnis beeinflussen:
- Kollektorenbasis in Teil 2 zerstört?
- Anderson in Teil 3 gerettet?
- Reaper kontrolliert oder zerstört in Teil 3?
Dazu kommen aber auch noch mehr Sachen aus Teil 2, die kleine Beiträge leisten können, z.B. wenn man Zhus's Hope gerettet hat, die Rachni-Königin am Leben ließ, und einige andere Kleinsachen, die mir schon aufgefallen sind.
Mögliche Enden (Kollektoren-Basis in Mass Effect 2 nicht zerstört)
Bei einer EMS von weniger als 1.750 wird die Erde zerstört, egal ob ihr nun die Reaper zerstört oder sie kontrolliert.
Ab einer EMS von 1.750 wird die Erde bei Zerstörung der Reaper ebenfalls zerstört.
Ab einer EMS von 2.050 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper kontrolliert.
Ab einer EMS von 2.350 wird die Erde verwüstet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.650 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.800 könnt ihr eine Synergie zwischen organischem und synthetischem Leben eingehen, wobei die Erde und die Galaxie gerettet werden.
Ab einer EMS von 4.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört und Anderson "rettet".
Ab einer EMS von 5.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört, Anderson aber nicht "rettet".
Mögliche Enden (Kollektoren-Basis in Mass Effect 2 zerstört)
Bei einer EMS von weniger als 1.750 wird die Erde zerstört, egal ob ihr nun die Reaper zerstört oder sie kontrolliert.
Ab einer EMS von 1.750 wird die Erde bei Kontrolle der Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 1.900 wird die Erde verwüstet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.350 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper kontrolliert.
Ab einer EMS von 2.650 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.800 könnt ihr eine Synergie zwischen organischem und synthetischem Leben eingehen, wobei die Erde und die Galaxie gerettet werden.
Ab einer EMS von 4.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört und Anderson "rettet".
Ab einer EMS von 5.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört, Anderson aber nicht "rettet".
-
By the way... hatte sonst noch jemand das Problem, dass sich Quests zum Verrecken nicht updaten bzw. abgeben lassen?
Habe aktuell bei zweien das erforderliche Teil, kann aber den Questgeber nicht ansprechen (einmal ein C-S-Polizist im Cafe und einmal eine Asari in den Botschaften).
Hatte davor schon 2 Quests, die einfach nicht gingen, weil ich die erforderlichen Personen nicht ansprechen konnte oder ein Terminal nicht bedienen.
-
SPOILER
Es gibt etwa 16 Enden, die sich nach der Höhe der EMS richten, wobei sie sich in 2 Teile spalten (also 2x8) je nachdem, ob man in Teil 2 die Kollektorenbasis zerstört hat oder nicht.
Die 8 Enden gehen von miserabel (1750 EMS) bis perfekt (5000 EMS), auch von Entscheidungen getragen.
...
Haupt-Entscheidungen, die das Ergebnis beeinflussen:
- Kollektorenbasis in Teil 2 zerstört?
- Anderson in Teil 3 gerettet?
- Reaper kontrolliert oder zerstört in Teil 3?
Dazu kommen aber auch noch mehr Sachen aus Teil 2, die kleine Beiträge leisten können, z.B. wenn man Zhus's Hope gerettet hat, die Rachni-Königin am Leben ließ, und einige andere Kleinsachen, die mir schon aufgefallen sind.
Mögliche Enden (Kollektoren-Basis in Mass Effect 2 nicht zerstört)
Bei einer EMS von weniger als 1.750 wird die Erde zerstört, egal ob ihr nun die Reaper zerstört oder sie kontrolliert.
Ab einer EMS von 1.750 wird die Erde bei Zerstörung der Reaper ebenfalls zerstört.
Ab einer EMS von 2.050 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper kontrolliert.
Ab einer EMS von 2.350 wird die Erde verwüstet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.650 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.800 könnt ihr eine Synergie zwischen organischem und synthetischem Leben eingehen, wobei die Erde und die Galaxie gerettet werden.
Ab einer EMS von 4.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört und Anderson "rettet".
Ab einer EMS von 5.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört, Anderson aber nicht "rettet".
Mögliche Enden (Kollektoren-Basis in Mass Effect 2 zerstört)
Bei einer EMS von weniger als 1.750 wird die Erde zerstört, egal ob ihr nun die Reaper zerstört oder sie kontrolliert.
Ab einer EMS von 1.750 wird die Erde bei Kontrolle der Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 1.900 wird die Erde verwüstet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.350 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper kontrolliert.
Ab einer EMS von 2.650 wird die Erde gerettet, wenn ihr die Reaper zerstört.
Ab einer EMS von 2.800 könnt ihr eine Synergie zwischen organischem und synthetischem Leben eingehen, wobei die Erde und die Galaxie gerettet werden.
Ab einer EMS von 4.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört und Anderson "rettet".
Ab einer EMS von 5.000 überlebt Shepard, wenn ihr die Reaper zerstört, Anderson aber nicht "rettet".
SPOILER!!!!!!!!!!
die "16 enden" sind reiner pr bullshit laufen auf nur 3 stück hinaus. ob man dann noch eine 2 sekunden lange sequenz mit der zerstörung/rettung der erde oder einem überlebenden/keinem sheppard bekommt, ist da jetzt nicht wirklich eine großartige variation.
vor allem ist das punktesystem auch völliger murks. wenn man das game mit den sidequests spielt, wird die erde so oder so gerettet. die kolletorenbasis aus dem zweiten teil spielt dann auch nicht mehr die geringste rolle. letztendlich wurde einfach nur das auswahlsystem von deus ex hr kopiert und eine einzelne me3 endsequenz 3 mal verschieden eingefärbt.
Was ich bedauerlich finde, ist, dass man, um die 5000 zu erreichen, ziemlich auf den schrecklichen Multiplayer-Part angewiesen ist. Wobei Bioware sich nach dem Aufschrei schnell bemüht hat, zu betonen, dass man den Wert auch nur mit dem Singleplayer-Content erreichen könne. Dazu muss man wohl so ziemlich jede Nebenmission machen und jedes Artefakt bergen.
Durch die Storyline gezwungen konnte ich bisher 3 Nebenquests nicht mehr abgeben, ich hoffe, das bricht mir nicht das Genick.
Wenn ich mir meinen jetzigen Punktestand ansehe, muss da noch ne Menge reinkommen...
5000 kann man nicht über den singleplayer erreichen. bei rund 3400 ist da ende. was einem entgeht SPOILER!!!!!!!!!! ist eine 2 sekunden lange sequenz, das shepard überlebt und die auch nur, wenn man sich für einen der 3 wege entscheidet.
-
By the way... hatte sonst noch jemand das Problem, dass sich Quests zum Verrecken nicht updaten bzw. abgeben lassen?
Habe aktuell bei zweien das erforderliche Teil, kann aber den Questgeber nicht ansprechen (einmal ein C-S-Polizist im Cafe und einmal eine Asari in den Botschaften).
Hatte davor schon 2 Quests, die einfach nicht gingen, weil ich die erforderlichen Personen nicht ansprechen konnte oder ein Terminal nicht bedienen.
dann hast du nicht das erforderliche teil. vielleicht eines das so ähnlich klingt (gibt ja mehrere artefakte, etc.), aber nicht das benötigte.
-
SPOILER
Hehe, 100te Stunden, die man in ME 1-3 investiert hat, vielzählige Entscheidungen, ein Leben als Paragon/Renegade... und am Ende darf man sich nur aussuchen, ob die Vernichtung der Galaxie (also zumindest faktisch) in roten, grünen oder blauen Explosionen stattfindet... und wer farbenblind ist, kommt nichtmal in diesen "Genuss".
Das >4000 bzw. 5000 EMS-Ende soll übrigens auch Scheisse sein.
Den Shitstorm kann ich verstehen... dummerweise ist mir gerade die Lust zum fertig spielen vergangen...
-
Hmm ok, das Spiel beurteilt den Spieler also aufgrund von diesem Punktesystem. Man macht also alles nicht nur weil es einem Spass macht, sondern man macht alles um dieses Punktesystems willen? Wirklich motivierend wirkt das auf mich, als jemanden der es nicht gespielt hat, jetzt aber nicht.
Irgendwas zu retten oder nicht, nicht weil man es im Rahmen der Story direkt beeinflusst hat, sondern nur abhängig davon wo ein Punktezähler steht ist doch :kotz:
Ich würde generell Prozentbalken o. Ä. als Abspann vorschlagen. So kann man je nach Füllstand des Balkens mit recht vielen verschiedenen Enden werben.
-
Hier ein guter Artikel dazu, warum das Ende von ME3 einfach nicht passt:
http://www.gamefront.com/mass-effect-3-ending-hatred-5-reasons-the-fans-are-right/
Neben den 3 gleichen Enden, werden auch die Logikfehler besprochen und die Tatsache, dass das Ende mit allem bricht, was vorher war und auch gegen Shepards Einstellung läuft.
Necro, offenbar ist selbst der Punktestand letztlich egal, er beeinflusst nur, ob Du das Ende mit roten, grünen oder blauen Explosionen ansehen darfst, inhaltlich geben sich die 3 Enden nämlich quasi nichts.
-
Necro, offenbar ist selbst der Punktestand letztlich egal, er beeinflusst nur, ob Du das Ende mit roten, grünen oder blauen Explosionen ansehen darfst, inhaltlich geben sich die 3 Enden nämlich quasi nichts.
Sind das irgenwelche suggestiven Psychospielchen? :color:
Oder sind die bei Bioware jetzt übergeschnappt und halten sich selbst für expressionistische Künstler und ihre Fans für zu blöd für die angemessene Interpretation ihres Genies? :artist:
-
(http://cdn2.gamefront.com/wp-content/uploads/2012/03/mass-effect-your-choices-matter1.jpg)
:bruhaha:
-
und die stammen aus dem bioware forum:
(http://25.media.tumblr.com/tumblr_m0xv0pUuOa1r9s8cbo1_500.jpg)
(http://img.gawkerassets.com/img/17gdvu4ths4bwpng/original.png)
^^
-
Okay, okay, das Ende ist scheiße.
Aber das ist alles schon sehr übertrieben. Das Deus Ex Ende war auch Müll, das Spiel war trotzdem gut. Das kann ja jetzt nicht sein, dass die ganze Serie abscheißt, weil die letzten 10 Minuten schlecht sind.
-
http://www.youtube.com/watch?v=hzYLTbQQEZQ :mrgreen:
-
Das Ende ist doch echt auf die Schnelle zusammengeklatscht. Wieso sind 1-2 Squadmitglieder die mit Shepard den Teleporterstrahl angegriffen haben auf einmal auf der Normandy in einem anderen System auf FTL-Geschwindigkeit (Bei mir waren EDI und Liara mit) ?
Werden die Turianer im Sonnensystem nun elendig verhungern oder werden die Menschen es schaffen genügend dextro-amino Lebensmittel zu synthetisieren. Die Mass Relays explodieren ja bei jedem Ende. Das wirft noch die Frage auf, die Teile haben laut ME2:Arrival so viel Power, normalerweise nimmt es ein ganzes Sonnensystem mit.
-
Kommt im 3ten Teil eigentlich was zum Motiv der Reaper raus, wieso die regelmässig aufräumen, oder bleibts beim Platzhalter("wir sind so weitentwickelt, ihr verstehts eh nicht ho ho ho")?
-
Der catalyst meint Krieg zwischen organics und synthetics ist unausweichlich, und deswegen werden halt alle organics zermatscht und in reaper gesteckt bevor es wieder unordentlichen Krieg gibt. Nach seiner Logik tut man den Organics einen gefallen wenn man die verflüssigt und in Reaper steckt. :stupid:
http://www.youtube.com/watch?v=q6wyX4F1O1E
-
Kommt im 3ten Teil eigentlich was zum Motiv der Reaper raus, wieso die regelmässig aufräumen, oder bleibts beim Platzhalter("wir sind so weitentwickelt, ihr verstehts eh nicht ho ho ho")?
Glaub' mir, die Erklärung ist so bescheuert, Du willst sie nicht wissen...
/edit: as Abye said, also in Kurz: Wir bringen euch alle 50k Jahre mit Synthetics um, um zu verhindern, dass ihr Synthetics baut, die euch letztlich umbringen.
-
Kommt im 3ten Teil eigentlich was zum Motiv der Reaper raus, wieso die regelmässig aufräumen, oder bleibts beim Platzhalter("wir sind so weitentwickelt, ihr verstehts eh nicht ho ho ho")?
Glaub' mir, die Erklärung ist so bescheuert, Du willst sie nicht wissen...
/edit: as Abye said, also in Kurz: Wir bringen euch alle 50k Jahre mit Synthetics um, um zu verhindern, dass ihr Synthetics baut, die euch letztlich umbringen.
Bei Penny Arcade hat das einer damit verteidigt, dass wohl ALLES organische Leben kaputt wäre, wenn die Reaper nicht ab und zu sozusagen das intelligente abschöpfen kommen.
-
Bei Penny Arcade hat das einer damit verteidigt, dass wohl ALLES organische Leben kaputt wäre, wenn die Reaper nicht ab und zu sozusagen das intelligente abschöpfen kommen.
Das ist immer am besten, wenn Fanboys jeden Quatsch, egal wie abstrus, verteidigen. Hast du n link?
-
Kommt im 3ten Teil eigentlich was zum Motiv der Reaper raus, wieso die regelmässig aufräumen, oder bleibts beim Platzhalter("wir sind so weitentwickelt, ihr verstehts eh nicht ho ho ho")?
Glaub' mir, die Erklärung ist so bescheuert, Du willst sie nicht wissen...
/edit: as Abye said, also in Kurz: Wir bringen euch alle 50k Jahre mit Synthetics um, um zu verhindern, dass ihr Synthetics baut, die euch letztlich umbringen.
Bei Penny Arcade hat das einer damit verteidigt, dass wohl ALLES organische Leben kaputt wäre, wenn die Reaper nicht ab und zu sozusagen das intelligente abschöpfen kommen.
so habe ich das auch verstanden im spiel. ist aber dennoch an den haaren herbei gezogener quatsch.
-
Das ist also so, als würde ein Sohn in die Vergangenheit reisen und seinen Vater tötet, um zu verhindern, dass dieser ihn zeugen kann und in der Zukunft von seinem Sohn umgebracht wird.
-
Das ist also so, als würde ein Sohn in die Vergangenheit reisen und seinen Vater tötet, um zu verhindern, dass dieser ihn zeugen kann und in der Zukunft von seinem Sohn umgebracht wird.
Wobei die Idee ja noch irgendwo cool ist. :bruhaha:
-
Nein er bringt alle um die einen Sohn zeugen können. :lol:
Der neue Mass Effect Lead Writer hat es eh nicht so mit Canon, der hatte bestimmt nicht mal das vorhandene Material komplett durchgesehen und viel Mist durchs Editing kommen lassen:
https://docs.google.com/document/d/1XBpMF3ONlI308D9IGG8KICBHfWKU0sXh0ntukv-_cmo/preview?pli=1&sle=true
-
hehe, die werden an allen fronten auseinander genommen:
http://i.imgur.com/bqQIs.jpg
-
hehe, die werden an allen fronten auseinander genommen:
http://i.imgur.com/bqQIs.jpg
Ich frage mich eigentlich nur: Wieso fällt das allen Leuten jetzt erst auf? Scheinbar haben die vielen Explosionen und die "fette" Präsentation in den ersten beiden Teilen noch darüber hinweggetäuscht.
-
Fanbois sind halt schlimmer als die übelsten Hater wenn sich die Ernüchterung einstellt.
Und mit dem seltsamen Ende hat man die "Fans" welche die Serie über die 3 Teile begleitet haben wirklich gegen die Wand fahren lassen.
Wobei die angeblich so freien Entscheidungen schon immer nur eine "Illusion" waren und mich wundert das man sich jetzt so extrem darüber aufregt.
In SWTOR sieht man das ja auch schön beim 2. Char das es total Banane ist welche der Optionen man anklickt. Sowas wie Zusatzquests oder das sich innerhalb der eigentlichen Storyline etwas ändert gibt es einfach nicht.
-
Jetzt wo alle das hassen kann ichs direkt spielen. 8) Ich hab mit meiner Frau zusammen mal Teil 1 angefangen.
-
Hab mir gerade bei Origin für 4€, ME1 geholt. Diese Schnitzer sind für mich alle nur Werbung die funktioniert.
Ich muss jetzt unbedingt die Reihe durchspielen. :mrgreen:
-
Komm Baum auch noch dann sind wir komplett...
-
Ich muss jetzt unbedingt die Reihe durchspielen. :mrgreen:
Mal abgesehen von dem ganzen Gemecker: Es lohnt sich wirklich!
Ernsthaft: Ohne, dass ich ME3 gespielt hätte (was ich vermutlich vor Mai auch nicht machen werde)... so schlecht kann das Ende gar nicht sein, dass sich die Reihe nicht lohnen würde. Sind meiner Meinung nach sehr gute Spiele.
-
Komm Baum auch noch dann sind wir komplett...
wieso? ich hab die reihe doch schon durchgespielt... :mrgreen:
-
Ich muss jetzt unbedingt die Reihe durchspielen. :mrgreen:
Mal abgesehen von dem ganzen Gemecker: Es lohnt sich wirklich!
Ernsthaft: Ohne, dass ich ME3 gespielt hätte (was ich vermutlich vor Mai auch nicht machen werde)... so schlecht kann das Ende gar nicht sein, dass sich die Reihe nicht lohnen würde. Sind meiner Meinung nach sehr gute Spiele.
Na ich hoffe mal! *g*
-
Warning - Shit entering this Thread:
http://img.pr0gramm.com/2012/03/mass2-100624163443.jpg
-
Der Comic gefällt mir gut muß ich sagen.
http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=312
-
:lol:
-
https://www.facebook.com/masseffect/posts/275243029217754
-
bioware zeigt ermüdungserscheinungen und stellt ein neues ende in aussicht:
http://www.gamestar.de/spiele/mass-effect-3/news/mass_effect_3,45851,2566072.html
-
Wenn die Masse nach einem kostenpflichtigen Ende hechelt, dann würde ich aber auch einknicken. :auslach:
Das könnte Schule machen. Und man kann Bioware noch nichtmal direkt Vorsatz vorwerfen. "Wir fanden unser Ende toll so wie es ist! Ihr wolltet mehr!"
-
wenn sie das kostenpflichtig machen, wird der shitstorm die entwickler für immer ertränken.
-
If computer games are art than I fully endorse the author of the artwork to have a statement about what they believe should happen. Just as J.K. Rowling can end her books and say that is the end of Harry Potter. I don't think she should be forced to make another one.
Paul Barnett (Quelle (http://arstechnica.com/gaming/news/2012/03/bioware-taking-fan-criticism-to-heart-in-crafting-new-mass-effect-3-content.ars))
Ist eine Ansicht, die ich zumindest nachvollziehen kann.
-
Wäre Harry Potter am Ende schwul geworden und hätte seinen Kumpel gebumst hätte es auch beschwerden gegeben :lol:
-
Aber es hätte nicht geändert werden müssen ;)
-
wenn sie das kostenpflichtig machen, wird der shitstorm die entwickler für immer ertränken.
Ich kann es schon vor meinem geistigen Auge sehen: "Für unsere treuesten Fans, extra auf euren Wunsch, wir hören auf euer Feedback, bla bla bla nur 15 €. Alle Leute haben ein komplettes Spiel mit einem tollen Ende bekommen, für die Fans die mehr wollen...."
Neben dem Forenshitstorm werden die dann zu aller erst mal in Geld ersaufen. Mindestens einmal können sie sich so eine Nummer noch unbedenklich leisten würde ich sagen. Wenn sie es beim nächsten Spiel wieder so machen, wird man langsam System unterstellen denke ich.
-
Wäre Harry Potter am Ende schwul geworden und hätte seinen Kumpel gebumst hätte es auch beschwerden gegeben :lol:
Harry Potter sind Kinderbücher, da kann man sowas vielleicht nicht so einfach abziehen. Aber so ein Ende wäre zum Beispiel bei Twilight ein erheblicher Gewinn gewesen, allein schon wegen der entgleisten Gesichter der pubertierenden Mädchen.
Hahaha, oh wow: http://twilight-yaoi.deviantart.com/#/d2a86wj
-
(http://3.bp.blogspot.com/_srmXz12UA3c/TAzVwcnTiII/AAAAAAAAACM/cDxhMtkHEoA/s400/lord-of-the-rings-slash1.jpg)
-
Dumbledore war schwul. Harry und er standen sich SEHR nah ...
Go figure!
-
Hat Herr Potter denn ne Freundin im Buch?
-
Nie gelesen?
Der ist dann voll der Spießer geworden, hat die Schwester seines besten Freundes geheiratet, der Hermione geheiratet hat und Kinder in die Welt gesetzt.
Als ich den Epilog gelesen habe, hätte ich fast die vollständige Kontrolle über mein rechtes Auge zurück bekommen, so sehr musste ich ::)
-
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Dieser Thread macht mich glücklich.
-
Übrigens auch geil: Liebesszene zwischen dem Hauptdarsteller und seinem gut gebauten schwarzen Kumpel. Erster Kommentar: "Mass Effect 3 is Gay!".
-
If computer games are art than I fully endorse the author of the artwork to have a statement about what they believe should happen. Just as J.K. Rowling can end her books and say that is the end of Harry Potter. I don't think she should be forced to make another one.
Paul Barnett (Quelle (http://arstechnica.com/gaming/news/2012/03/bioware-taking-fan-criticism-to-heart-in-crafting-new-mass-effect-3-content.ars))
Ist eine Ansicht, die ich zumindest nachvollziehen kann.
ich glaube, die manager von ea wären beleidigt, wenn man ihre money-making-systems mit schnöder kunst vergleicht
-
kunst ist es nicht wirklich, da sie das ende von deus ex raubkopiert haben. insofern also kein problem :)
-
kunst ist es nicht wirklich, da sie das ende von deus ex raubkopiert haben. insofern also kein problem :)
Kopieren und Kunst steht aber absolut nicht im Gegensatz. Die Kopiererei hat es sogar zu einer Ausdrucksform mit eigener Bezeichnung geschafft.
Allerdings muss man auch Michael Bay Filme als Kunst gelten lassen, wenn man Titeln wie Mass Effect dieses Privileg zuspricht. :P
-
kopieren ist meiner meinung nach nur dann kunst, wenn es als basis für etwas neues dient.
-
(http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/03/still-a-better-ending-than-mass-effect-3.jpg)
-
kunst ist es nicht wirklich, da sie das ende von deus ex raubkopiert haben.
Im TGS Podcast gab's da letzte Woche eine nette Diskussion, weil das Ende ja tatsächlich immer mit dem von Deus Ex verglichen wurde. Das stimmt aber nur halb - bei DXHR ist das Ende halt noch einigermaßen ok, weil man die ganze Zeit allein unterwegs ist und das Ende dann eben nur die Story für diesen einen Charakter abschließt. Da stören dann auch "offene Enden" nicht so sehr.
Im Gegensatz dazu ist Shephard bei ME halt doch nur ein Werkzeug dazu, um mit den wirklich interessanten anderen Charakteren zu interagieren. Das komplette Team wächst dem Spieler ja über die Serie hinweg ans Herz. Und wenn man dann am Ende nicht erfährt, was mit denen allen passiert, dann ist das eben deutlich frustrierender, als bei DXHR.
Fand ich ebenfalls recht interessant.
-
sehe ich auch so. das ist einer der gründe, warum so ein ende bei deus ex hr passent war, bei mass effec 3 hingegen völlig deplatziert wirkt.
-
http://www.gucomics.com/comic/?cdate=20120323 (http://www.gucomics.com/comic/?cdate=20120323)
:mrgreen:
-
If computer games are art than I fully endorse the author of the artwork to have a statement about what they believe should happen. Just as J.K. Rowling can end her books and say that is the end of Harry Potter. I don't think she should be forced to make another one.
Paul Barnett (Quelle (http://arstechnica.com/gaming/news/2012/03/bioware-taking-fan-criticism-to-heart-in-crafting-new-mass-effect-3-content.ars))
Ist eine Ansicht, die ich zumindest nachvollziehen kann.
Das Argument zieht nicht. Es handelt sich bei Mass Effect ja nicht um eine feststehende Geschichte die nur auf diese eine Art erzählt wird, wie zum Beispiel Prince of Persia, Gears of War, Monkey Island etc. Somit ist das Argument Kunst schwachsinnig, denn es ist keine Kunst im klassischen Sinne mit einer fixen Aussage oder eine betrachterabhängigen. Das Kunststück in Mass Effect sollte ja eigentlich in der Entscheidungsfreiheit und der Entwicklung seiner eigenen Geschichte betstehen, womit es im übrigen auch immer beworben wurde. Verständlicherweise muss das alles in einem größeren Rahmen ablaufen, weil eine wirklich einzigartige Erfahrung in einem derart aufwendigen Produkt nicht möglich ist. Dieser größere Rahmen gibt dem Schreiberling allerdings nicht das Recht auf "sein Kunstwerk" respektive "sein Ende" zu bestehen. Er kann natürlich seine Vision vom Geschichtsverlauf mit einbauen, aber nur als eine Alternative von vielen, muss aber auch allen anderen Entscheidungssträngen wenigstens oberflächlich gerecht werden. Man hätte also konsquent den Action-Modus von Mass Effect 3 auch in Teil 1 und 2 einbauen müssen, um auf seine künsterliche Integrität zu pochen, hat man aber nicht.
Um es mal ganz drastisch darzulegen, ich persönlich habe bei Mass Effect 2 das Ende gewählt bei dem nur Joker und EDI überleben, den Speicherstand kann man in Teil 3 aber überhaupt nicht benutzen, weil man sich bei Bioware eben nicht für die künsterliche Aussage interessiert, sondern nur um die Einnahmen. Somit ist Teil auch nur das was 2 schon war, modular zusammengesetzter Schrott, in dem die eigenen Handlungen fast konsquenzenlos bleiben oder maximal zweigleisig abgearbeitet werden, aber auch hier bereits nach der zweiten Stufe beendet sind.
Abschließend sei gesagt, dass bereits Wing Commander 3 mehr Entscheidungsmöglichkeiten mit realen Konsequenzen hatte als alle Mass Effect Teile und DLC's zusammen und das Spiele wie GTA IV, in dem nur zwei wichtige Entscheidungen vorkamen, mehr Gehalt hatten
-
Das Argument zieht nicht. Es handelt sich bei Mass Effect ja nicht um eine feststehende Geschichte die nur auf diese eine Art erzählt wird, wie zum Beispiel Prince of Persia, Gears of War, Monkey Island etc.
(...)
Somit ist Teil auch nur das was 2 schon war, modular zusammengesetzter Schrott, in dem die eigenen Handlungen fast konsquenzenlos bleiben
Also ist es doch eine feststehende Geschichte? Die Entscheidungsmöglichkeiten sind ja nur aufgesetzt und haben keine "realen Konsequenzen" wie in Wing Commander 3?
Man darf das Statement auch nicht überbewerten. Das heißt ja nicht, dass man sich über ein "schlechtes" Ende (lies: "ein Ende, dass einem Spieler persönlich nicht gefällt") ärgern darf oder dass man das gewählte Ende gut finden muss. Das heißt nur, dass es ziemlich weit her geholt ist, wenn Spieler jetzt behaupten, sie hätten ein "Recht" auf ein anderes Ende.
-
Das Argument zieht nicht. Es handelt sich bei Mass Effect ja nicht um eine feststehende Geschichte die nur auf diese eine Art erzählt wird, wie zum Beispiel Prince of Persia, Gears of War, Monkey Island etc.
(...)
Somit ist Teil auch nur das was 2 schon war, modular zusammengesetzter Schrott, in dem die eigenen Handlungen fast konsquenzenlos bleiben
Also ist es doch eine feststehende Geschichte? Die Entscheidungsmöglichkeiten sind ja nur aufgesetzt und haben keine "realen Konsequenzen" wie in Wing Commander 3?
Man darf das Statement auch nicht überbewerten. Das heißt ja nicht, dass man sich über ein "schlechtes" Ende (lies: "ein Ende, dass einem Spieler persönlich nicht gefällt") ärgern darf oder dass man das gewählte Ende gut finden muss. Das heißt nur, dass es ziemlich weit her geholt ist, wenn Spieler jetzt behaupten, sie hätten ein "Recht" auf ein anderes Ende.
Hab ich auch noch nie gehört. Die sollen mal ihr eigenes Spiel programmieren anstatt jetzt diesen "Community is IMPORTANT" Schwachsinn so zu übertreiben.
-
Naja, die geben ja vom letzten Buch ja auch eine neue version raus.......... :lol:
Ich finde gut daß über das schlechte Ende geschimpft, aber irgendwie nimmt es doch seltsame Züge an. Ob Fallout3: Broken Steel der Grund ist ?
-
Also ist es doch eine feststehende Geschichte? Die Entscheidungsmöglichkeiten sind ja nur aufgesetzt und haben keine "realen Konsequenzen" wie in Wing Commander 3?
Man darf das Statement auch nicht überbewerten. Das heißt ja nicht, dass man sich über ein "schlechtes" Ende (lies: "ein Ende, dass einem Spieler persönlich nicht gefällt") ärgern darf oder dass man das gewählte Ende gut finden muss. Das heißt nur, dass es ziemlich weit her geholt ist, wenn Spieler jetzt behaupten, sie hätten ein "Recht" auf ein anderes Ende.
Ersters ist nur mein persönliches Empfinden von den ersten beiden Mass Effect Teilen, was ja aber nichts daran ändert das Bioware es immer mit freier Entscheidungen, seine eigene Geschichte schreiben etc pp vermarktet hat und ich stelle hier halt nur mal die Diskrepanz dar zwischen dem was beworben wurde und wie ich es empfinde und in der Beziehung ist es nicht neu oder bahnbrechend, denn das was es abgeliefert hat gab es schon vor über einem Jahrzehnt, wobei es damals auch besser umgesetzt war.
Zum Zweiten, doch die Spieler haben ein Recht auf ein anderes Ende, sie haben sogar das Recht auf dutzende Enden, denn das wollte Mass Effect ja anders machen. Entscheidungen treffen die über drei Spiele den Verlauf der Geschichte verändern, jeder sollte seinen eigenen Shepard mit eigener Vita haben, aber diese Entscheidungen haben fast gar keinen Einfluss auf das Ende und niemand spricht den Autoren ab auch ihr Ende mit einzubauen, aber eben nur als eines von vielen, denn sonst hätte man sich den RPG-Modus auch verkneifen können und hätte Gears of War in Space auf die Verpackung gedruckt.
Gehen wir es mal an ein paar Details durch. Rachni, Rasse mit schneller Verbreitungsrate, kann man in Teil 1 retten oder töten. Einzige Konsequenz in Teil 2, man trifft eine ferngesteuerte Asari. In Teil 3 taucht die Königin als Gefangene der Reaper auf, befreien oder töten. Man wiederholt nur die Ausgangslage von Teil 1 und negiert gleichzeitig alle Konsquenzen von vorher.
Oder nimm das Selbstmordende von Teil 2, soweit ich weiß kann man den Spielstand nicht verwenden. Aber was spricht gegen Joker als neuen Hauptcharakter oder einem Avatar von EDI?
Die Geth zum Beispiel, eine synthetische Rasse die sich beliebig reproduzieren kann und 100% ihrer Bevölkerung für den Kriegsdienst einteilen kann. Sollten irgendwie die Antagonisten in Teil 1 sein, aber so richtig fühlen sie sich nicht wie der echte Feind an, was auch daran liegt das man kein klares Feindbild identifizieren kann. In Teil 2 auch nur eine Statistenrolle, hin und wieder mal Gegner, aber auch nur damit es zwischen den ganzen Biologischen nicht zu eintönig wird. Das Geschichtsmodul mit Tali und Legion hat auch kaum Einfluss auf Teil 3, denn die gesamte Ausgangslage der beiden Fraktionen wird zwischen 2 und 3 neu definiert und alle Entscheidungen von Shepard damit negiert. Wozu das Ganze, wenn der Schreiberling eh macht was er denkt und mich vor vollendete Tatsachen stellt?
-
Ersters ist nur mein persönliches Empfinden von den ersten beiden Mass Effect Teilen, was ja aber nichts daran ändert das Bioware es immer mit freier Entscheidungen, seine eigene Geschichte schreiben etc pp vermarktet hat und ich stelle hier halt nur mal die Diskrepanz dar zwischen dem was beworben wurde und wie ich es empfinde und in der Beziehung ist es nicht neu oder bahnbrechend, denn das was es abgeliefert hat gab es schon vor über einem Jahrzehnt, wobei es damals auch besser umgesetzt war.
Kein Widerspruch. Klar, ME ist kein Witcher 2. Es gab da sogar mal ein schönes Schaubild: Man hat zwar innerhalb der Reihe ein paar Entscheidungsmöglichkeiten, aber am Ende führt alles zusammen. (aka "The illusion of choice"). Dass es schlecht präsentiert wäre... puh... äh... wie gesagt: ME3 hab ich (noch) nicht gespielt, aber die ersten 2 Teile fand ich riesig. Mit der Betonung auf "ich".
Aber egal, ob's einem dann im Nachhinein gefällt oder nicht - solange das Spiel technisch einwandfrei funktioniert, hat man kein Anrecht auf irgendwas. Es gibt Spiele, die mir gefallen und es gibt Spiele, die mir nicht gefallen. Deswegen kann ich aber noch lange nicht fordern, dass letztere (im Nachhinein!) neu designed oder abgeändert werden. Das Produkt ist da, es funktioniert, kauf es oder lass es. Das Ende von RAGE fand ich auch scheiße - deal with it. Deswegen fand ich den Vergleich mit Buch und Film sehr passend. Wenn mir da was nicht gefällt, schreibt das auch keiner neu.
-
Du redest ein wenig an dem vorbei was ich meine. Klar gibt Spiele, Filme, Bücher was auch immer deren Verlauf und Ende einem nicht gefallen, aber die geben auch nicht vor etwas anderes zu sein. Wenn ich "Das Lied von Eis und Feuer" aufschlage weiß ich das ich die Geschichte präsentiert kriege, die der Autor erdacht hat. Allerdings ohne mich und meine Entscheidungen zu berücksichtigen, denn er hat keine Umfragen gemacht wie denn nun dieser oder jener Charakter sich entwickeln soll. Also liest man es stellt fest, hey langweilige, vorhersehbare Geschichte, alle interessanten Punkte werden ignoriert, nur als Deus ex machina eingebaut oder in der kindischen Blutgier und Kontrahaltung des Autors erstickt. Ergebnis daraus ist man legt es nach zwei Büchern auf Eis oder ins Feuer. Kein Ding, Geschichten müssen mir nicht gefallen, werden dann aber auch nicht gekauft.
Bei Rage kenn ich das Ende nicht, aber es ist nur ein billiger Railroadshooter mit miserabler KI, desen einzige Entscheidungsmöglichkeit darin besteht sich eine von drei Rüstungen auszusuchen, es gibt allerdings auch nicht vor mehr zu sein, wenn man mal von den Grafikbehauptungen absieht. Damit hab ich auch kein Problem.
Jedoch brüstet sich Mass Effect ja seit jeher mit Aussagen wie: "Experience the beginning, middle, and end of an emotional story unlike any other, where the decisions you make completely shape your experience and outcome."
Dieser und ähnlichen Aussagen wird aber nunmal mit einem derartigen Ende gewaltig in den A.... gef.... und Kommentare a la "work of art...respect the author... making a statement" machen die Schöpfer des Ganzen nur lächerlich.
Wenn ich nur Action sehen will schau ich mir G.I. Joe an, denn das wirbt damit, und nicht Winter's Bone und genauso ist es mit Mass Effect. Ich wollte Entscheidungsfähigkeit, das Kreiieren einer eigenen Identität und das Beeinflußen der ganzen imaginären Welt, eben jene Punkte mit denen geworben wurde. Schon nach dem ersten Teil war aber abzusehen, das packen die nicht. Der Actionanteil war belanglos und ohne Aufregung, der Taktikaspekt nach Eden Prime nicht mehr gegeben, die Charakterentwicklung irgendwo auf dem Niveau eines JRPG und die Geschichte entwickelt sich unablässig und vor allem ohne Not in die gleichen, langweiligen, vorhersehbaren, "epischen" Bahnen von "Evil entity behind it all". Nun hat man den Entwicklern etwas Kredit gegeben und sagte sich: erster Teil einer Trilogie, mussten das Universum erstmal vorstellen, mal schauen was die Zukunft bringt und wie sich die Entscheidungen auswirken.
Was kam war Teil 2, der zumindest ansatzweise eigenständige Actionverschnitt wurde entsorgt und durch eine Kopie von Gears of War ersetzt. Wobei man sagen sollte, auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad war es wenigstens etwas herausfordernd, nicht etwa weil er gut gemacht war, sondern weil man nichts ausgehalten hat, aber hey inzwischen ist man ja froh wenn man im Ladebildschirm keine Tipps bekommt wie man den Endgegner zu besiegen hat. Der Taktikanteil war wiederrum nur oberflächlich, man hätte auch jeden Kampf solo spielen können ohne einen Unterschied zu bemerken. Charakterentwicklung beschränkte sich darauf ob man mit Crewmitglied xy ins Bett wollte oder nicht. Gab es überhaupt mal großartig Interaktion der Mitglieder untereinander? Die Hauptgeschichte waren was? Sechs Missionen oder so? Die waren dann nicht mal besonders umfangreich, sondern größtenteils Geballer statt Inhalt. Alle anderen Aufgaben waren entweder belanglos oder halt die modularen Geschichten der Crewmitglieder, wobei deren Einfluß sich nur auf ein paar Wahlmöglichkeiten bei der Selbstmordmission auswirkten, aber auf alles andere keinen Einfluß nahmen. Deren Qualität schwankte auch zwischen "Ernsthaft jetzt?" (Zaed) und "Ganz nette Idee."(Legion). Alles in allem nichts was heraus stach oder einen emotional in den Bann schlug oder wenigstens mal für ein Schmunzeln sorgte.
Um mal wieder auf den Ausgangspunkt zu kommen. Mass Effect verspricht viel, hält nichts und dann wundern sich die Entwickler wenn sie in einem massiven Shitstorm stehen. Denn Mass Effect wollte kein Harry Potter sein, kein Darksiders und auch kein Inception. Es sollte eine interaktive Geschichte sein, deren Verlauf und Ausgang einzig und allein vom Spieler bestimmt wird, bei der man nicht verdammt ist nur passiv zuzuschauen oder nur die schmutzige Arbeit (sprich das Geballer) zu erledigen. Dazu ein Prise Action und etwas Charakteranpassung um dem eigenen Spielstil nachzukommen.
Natürlich ist es nicht strafbar sein Produkt falsch zu bewerben und sind wir ehrlich, den Grad an Freiheit den das Spiel verspricht kann niemand erfüllen und die Erfahrung hat mich ja zum Glück davon abgehalten für den dritten Teil Geld auszugeben. Dennoch haben die Spieler das Recht auf eben diese Ungereimtheiten zwischen Werbung und Realität hinzuweisen und sie haben auch das Recht Änderungen zu verlangen. Ob EA/Bioware dem nach kommt ist ihre Sache, aber sie mögen sich bitte nicht wundern wenn ihr Handeln oder Nichthandeln Konsequenzen hat. In Anbetracht der allgemeinen Spielermentalität wird das sehr wahrscheinlich keine Auswirkungen haben, aber ich muss ja nur mein eigenes Handeln konsequent durchziehen.
-
Natürlich ist es nicht strafbar sein Produkt falsch zu bewerben
doch, das ist es. dürfte in diesem fall nur schwierig nachzuweisen sein.
ansonsten stimme ich dir zu. die emotionale reaktion der spieler ist das direkte resultat aus dem bruch mit der designerischen vision die den drei aufeinander aufbauenden titeln zugrunde liegt und das ausgerechnet beim vermeintlich epischen finale.
da erkennt man den zeitmangel durch den termindruck seitens des publishers, der für eine hastige fertigstellung gesorgt hatte.
-
Boah, Pip.... 'ne Wall of Text ohne Absätze... :eek2:
Du redest ein wenig an dem vorbei was ich meine.
Ja, ich sehe schon. Dir geht es nicht darum, was ME war, sondern wie es beworben wurde und das das nicht mit dem Erlebten übereinstimmt.
Die Sache, die mir bei dem Shitstorm halt so ein wenig abgeht ist... Die Leute beschweren sich ja nicht mal über das sonstige Spiel. Es geht nur um's Ende. Ein Ende, das ihnen nicht gefällt. Mit dem Rest vom Spiel hatten ja die meisten genau so viel Spaß, wie mit den ersten beiden Teilen (ob Dir das auch so geht, sei mal dahin gestellt ;) ). Aber dann zu fordern... zu fordern!... dass Bioware da nochmal was umentwickelt, halte ich für völlig behämmert. Der Angelsachse nimmt da das Wort "Entitlement". Sie fühlen sich berechtigt, sind es aber nicht. Weder "moralisch", noch rechtlich (wobei ich da aber auch nur rate).
Da müssen sich die Gamer einfach mal selbst an die Nase fassen und vernünftige Kaufentscheidungen fällen. Es gab jede Menge Berichte, Videos und eine (angeblich sehr gute) Demo und daher wusste man, dass ME3 vom Spiel(prinzip) her nicht anders sein wird als ME1 oder ME2. Die selbe (gestellte) Entscheidungsfreiheit. Mal mehr, mal weniger, mal besser, mal schlechter, aber im Prinzip blieb alles beim Alten. Bei mir war das Spiel z.B. mit dem Day1-DLC unten durch. Aber wenn ich ein Spiel kaufe, dann muss ich mit dem Inhalt leben. Wie bei allem anderen auch, das ich kaufe. Klar kann ich mich ärgern, wenn mir was nicht gefällt, aber das wäre dann auch nicht der erste Fehlkauf, den ich gemacht hätte ;) Und wie gesagt: Da kommt halt dann auch keiner und nimmt mich in den Arm und tröstet mich.
Wenn man wie Stumpf (wer auch sonst?) tatsächlich über die Rechts-Schiene argumentieren und Irreführung (oder was weiß ich) geltend machen will, dann müsste man das Spiel ja erstmal zum Händler zurücktragen. Aber das wollen die ganzen aufgeregten Spieler ja nicht, denn sie hatten mit Mass Effect 3 Spaß - bis auf das Ende. Und das kann man halt nunmal dann doch nicht auf die Packung schreiben.
Wenn ich so einen Shitstorm wegen dem Ende eines Spiels (das den Leuten auch noch zum Großteil sehr gut gefallen hat) sehe, dann freue ich mich schon auf das Kickstarter-Drama, wenn irgendwelche "entitled" Idioten denken, sie hätten bei der Entwicklung irgendwas zu melden, nur weil sie was "gespendet" haben. (Ich hoffe natürlich nicht, dass das passiert!)
...and this is why we can't have nice things! :P
[Edit]
Ach ja... mit dem "entitled Shitstorm" meine ich sowas, wie "Wir sind so sauer über das Ende, dass wir 80.000$ an Child's Play spenden und dann teilweise wieder zurückziehe, weil wir gemerkt haben, dass das ja gar nicht an Bioware geht" ... oder so ähnlich. Ich bin von der Aktion immer noch ... äh... fasziniert. Irgendwie.
http://www.gamespot.com/news/retake-mass-effect-childs-play-fundraiser-stopped-6367778
-
Wenn man wie Stumpf (wer auch sonst?) tatsächlich über die Rechts-Schiene argumentieren und Irreführung (oder was weiß ich) geltend machen will, dann müsste man das Spiel ja erstmal zum Händler zurücktragen.
tatsächlich? es gibt genug nationale und eu stellen, an die man sich wenden kann, wenn es um die täuschung von verbrauchern geht :)
-
Boah, Pip.... 'ne Wall of Text ohne Absätze... :eek2:
Hier
hast
du
ein
paar
Absätze.
Die Sache, die mir bei dem Shitstorm halt so ein wenig abgeht ist... Die Leute beschweren sich ja nicht mal über das sonstige Spiel. Es geht nur um's Ende. Ein Ende, das ihnen nicht gefällt. Mit dem Rest vom Spiel hatten ja die meisten genau so viel Spaß, wie mit den ersten beiden Teilen (ob Dir das auch so geht, sei mal dahin gestellt ;) ).
Wie angedeutet, die Spiele insgesamt gefallen mir nur sehr bedingt, aber das mag daran liegen das ich abgestumpft bin oder die anderen keinen Geschmack haben. Im Zweifelsfall immer die anderen.
Das Ende hat allerdings eine hohe Gewichtung, zumindest bei mir, weil es halt einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt, egal wie gut der Hauptgang vielleicht war. Denke das geht durchaus einigen so.
Aber dann zu fordern... zu fordern!... dass Bioware da nochmal was umentwickelt, halte ich für völlig behämmert. Der Angelsachse nimmt da das Wort "Entitlement". Sie fühlen sich berechtigt, sind es aber nicht. Weder "moralisch", noch rechtlich (wobei ich da aber auch nur rate).
Die Frage ist halt hier, wie sprichst du ihnen dieses Recht ab? Immerhin sind sie die zahlenden Kunden und derjenige der verkaufen will muss gefallen. Das ist nunmal so in der Unterhaltungsbranche, insbesondere in den USA. Als Schauspieler gehst du gnadenlos unter, wenn du dich nicht positiv vermarktest. Du musst lächeln, nett sein, höflich und dir keine Skandale leisten egal wie du dich gerade fühlst oder was du denkst und wer dem nicht nachkommt geht unter. Ich gestehe dem Kunden hier auch das Recht zu fordern zu, immerhin haben sie geholfen diese Welt zu realisieren, denn hätte sich Teil 1 nicht verkauft mit dem ganzen Geschwurbel wie Romanen und Comics, wäre die ganze Idee nichts mehr als ein feuchter Traum irgendeines Autors und eine rote Zahl in der Jahresstatistik von EA.
Da müssen sich die Gamer einfach mal selbst an die Nase fassen und vernünftige Kaufentscheidungen fällen.
Das ist ein Problem unserer Generationen, Eigenverantwortung, Prinzipientreue, Verzicht....alles Fremdwörter. Hauptsache haben, Meinung von anderen kopieren und ja keine Kritik mit Vorschlägen wie man es besser machen könnte.
Klar kann ich mich ärgern, wenn mir was nicht gefällt, aber das wäre dann auch nicht der erste Fehlkauf, den ich gemacht hätte ;) Und wie gesagt: Da kommt halt dann auch keiner und nimmt mich in den Arm und tröstet mich.
Ich bin immer für dich da.
Ach ja... mit dem "entitled Shitstorm" meine ich sowas, wie "Wir sind so sauer über das Ende, dass wir 80.000$ an Child's Play spenden und dann teilweise wieder zurückziehe, weil wir gemerkt haben, dass das ja gar nicht an Bioware geht" ... oder so ähnlich. Ich bin von der Aktion immer noch ... äh... fasziniert. Irgendwie.
http://www.gamespot.com/news/retake-mass-effect-childs-play-fundraiser-stopped-6367778
Wie schon oben angedeutet, Spieler sind größtenteils meinungs- und prinzipienfrei, deswegen haben sie aber mit einigen Grundaussagen noch lange nicht unrecht. Ich komm jetzt allerdings etwas vom Thema ab, dennoch ist es traurig das eine Gruppe, die an sich gut vernetzt ist nur derart geringe Beteiligungen bei öffentlichen Aktionen hat, aber für viele ist es halt doch nur so ein Hobby nebenbei und wer will ihnen daraus einen Vorwurf machen.
-
Ed, das Ende ist halt geschludert, schlecht geschrieben, völlig unlogisch und dazu kommen halt noch Sachen wie, dass das Gameplay zuvor keine Auswirkung hat.
Somit ist es richtig, nur das Ende ist total schlecht, der Rest nicht.
Und woher sollten die Käufer das vorab wissen, gerade auch weil Bioware die vielfältigen möglichen Enden extra beworben hat, aber am Ende nur quasi 1 Ende lieferte.
-
Die Frage ist halt hier, wie sprichst du ihnen dieses Recht ab? Immerhin sind sie die zahlenden Kunden und derjenige der verkaufen will muss gefallen.
Die Frage ist eher: Woher leitest Du das Recht ab anderen reinreden zu wollen wie sie ihr Produkt zu gestalten haben? Gesehen wie gekauft, und bei Kulturgütern gilt halt immer noch das die Geschmäcker unterschiedlich ist. Du kriegst ja dein Geld auch nicht wieder wenn dir ein Film im Kino zwar eigentlich gefallen hat, Du das Ende aber scheiße fandest. Liegt halt in der Eigenverantwortung jedes einzelnen sich vorher über ein Produkt zu informieren bevor man Kohle dafür hinlegt. Es sei denn man hat das Anspruchsdenken es sofort nach Release haben zu müssen, das ist dann halt die Baumstumpf-Schiene.
Klar finden viele Spieler das Ende scheiße und Bioware tut so als ob sie das nicht geplant hätten einen DLC mit noch mehr Inhalt nachzuschieben. Oder vielleicht will Bioware ein MMO aus Mass Effect machen, und der Bösewicht sind nun mal die Reaper, da kann man sich ein definitives Ende nicht leisten. Vor allem weil es nicht wie bei Star Trek einen Delta-Quadranten gibt wo man sich kurzerhand neue Antagonisten töpfern könnte. Und eine Art "x Jahre vorher, aber alles eigentlich so wie später auch" wie bei SW:ToR können sie sich da vermutlich auch nicht leisten.
Die Theorien werden übrigens auch immer extravaganter:
http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2012/03/21/did-the-real-mass-effect-3-ending-go-over-everyones-heads/
Oh, das mit den Schauspielern die immer gefallen müssen stimmt so überhaupt nicht, denn dann dürfte keiner mehr einen Bösewicht spielen. Und das letzte mal als ich geschaut habe, da hatten die Leute mit aktuellen oder ehemaligen Drogenproblemen (wie Charlie Sheen und Robert Downey Jr.) auch immer noch Rollen gefunden.
-
Die Frage ist eher: Woher leitest Du das Recht ab anderen reinreden zu wollen wie sie ihr Produkt zu gestalten haben?
Ich gar nicht, mir ist das Gehansel seit Teil 2 ja egal. Nur ist es eben so das die Behauptung von Bioware immer noch in der Luft steht man hätte eine Entscheidungsvielfalt, die vornehmlich durch den Spieler getroffen und gestaltet wird und eben nicht den Produktschaffenden. Selbige habe sich ja "nur" selbst die Aufgabe auferlegt innerhalb dieser Welt solche alternativen Handlungsstränge zu erschaffen. Zumal die große Masse wahrscheinlich schon damit zufrieden gewesen wäre, wenn man ein gutes, ein böses und ein mittleres Ende bekommen hätte. Es gab zwar drei Enden, die waren aber alle Schrott und unlogisch.
Ich hab das oben ja auch schon geschrieben, jeder Schaffende kann die Geschichte erzählen die er will und von mir aus auch mit so vielen Logiklöchern wie er will, aber er soll dann nicht behaupten das man, also der Käufer, derjenige ist der die Geschichte schreibt. Daraus leite ich eben das "Recht" ab, man wirbt mit etwas und liefert nicht.
Liegt halt in der Eigenverantwortung jedes einzelnen sich vorher über ein Produkt zu informieren bevor man Kohle dafür hinlegt. Es sei denn man hat das Anspruchsdenken es sofort nach Release haben zu müssen, das ist dann halt die Baumstumpf-Schiene.
Ich bilde mir ein das habe ich so ähnlich schon ein paar Posts weiter oben gesagt, aber danke das du mich wiederholst.
Die Theorien werden übrigens auch immer extravaganter:
http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2012/03/21/did-the-real-mass-effect-3-ending-go-over-everyones-heads/
Ich mache mir die Welt widdewiddewie sie mir gefällt....
Oh, das mit den Schauspielern die immer gefallen müssen stimmt so überhaupt nicht, denn dann dürfte keiner mehr einen Bösewicht spielen. Und das letzte mal als ich geschaut habe, da hatten die Leute mit aktuellen oder ehemaligen Drogenproblemen (wie Charlie Sheen und Robert Downey Jr.) auch immer noch Rollen gefunden.
Wir kommen jetzt hier zwar massiv vom Thema ab, aber nur kurz dazu. Bösewichte können auch charismatisch sein und ein Held ist umso heldenhafter, je besser sein Gegenspieler ist, z.B. Garry Oldman (Leon), Jeremy Irons (Stirb langsam 3), Kevin Bacon (X-Man - Erste Entscheidung), Jack Nicholson (Departed), Ralph Fiennes (Roter Drache) oder Jason Isaacs (Der Patriot). Die Tragen mit ihrer Einzelleistung nunmal zum Gelingen des Gesamtkunstwerkes bei und gefallen ja auch, nur halt in der Rolle des Bösen oder eines Bösen das dank der schauspielerischen Leistung verständlich oder sogar sympathisch wird.
Das "man muss gefallen" beziehe ich auch vor allem auf den Umgang mit Fans, schau dir Eddie Murphy an, der war jahrelang weg vom Fenster, weil er seine Fans wie Dreck behandelt hat. Erst mit so ein paar Fäkalkomödien hat der sich wieder aus dem Sumpf gezogen. Robert Downey Jr. hatte auch eine gehörige Portion Glück, nach seinen ersten Drogenexzessen bekam der die Rolle bei Ally McBeal, schoss sich aber kurz darauf wieder ab und dümpelte so vor sich hin, machte zwar noch ein paar gute Filme, welche aber keine große öffentliche Aufmerksamkeit entwickelten. Erst mit Iron Man und Sherlock Holmes stieg der eigentlich in die erste Schauspielerliga auf, davor war er nur einer von vielen mit Talent.
Sheen ist auch jemand der sich hält weil er eine gewisse Berühmheit hat, ein ganzer Clan dahinter steht und er auf einer Stufe steht wo Skandale schon wieder besser sind als gar keine Presse, wobei er das ja auch nutzt um mal die Sau rauszulassen und im gleichen Atemzug trotzdem sein Fans unterhält und hält.
Wobei es aber auch immer Ausnahmen gibt, aber generell gilt nunmal, zumindest in Amerika, wer nach oben will muss gefallen und zwar optisch als auch im Verhalten mit Fans, da kann man einfach nicht den Klaus Kinski rauslassen und wenn muss man es unterhaltsam tun.
-
Ich gar nicht, mir ist das Gehansel seit Teil 2 ja egal. Nur ist es eben so das die Behauptung von Bioware immer noch in der Luft steht man hätte eine Entscheidungsvielfalt, die vornehmlich durch den Spieler getroffen und gestaltet wird und eben nicht den Produktschaffenden. [...] Daraus leite ich eben das "Recht" ab, man wirbt mit etwas und liefert nicht.
Das hört sich jetzt so an als ob es nicht schon beim Übergang von ME1 zu ME2 nicht prinzipiell egal gewesen wäre welche Entscheidungen man in ME1 getroffen hat. Ich konstatiere da mal eine gute PR-Arbeit seitens Bioware, aber mehr leider auch nicht. Muss mich allerdings auch manchmal wundern wie sehr die Leute auf diese Andeutungen hereinfallen. Wir reden hier schließlich von einem Entwickler der Dragon Age II in die Läden geschissen hat.
Böse Zungen behaupten ja der Erfolg und gute Ruf von Bioware (die mit Baldur's Gate groß geworden sind) läge zum großen Teil an der Mitarbeit der Black Isle Studios, und das man das am besten an Planescape: Torment sehen könnte wo Bioware nur die Engine beisteuerte.
-
würde ich so nicht sagen, sie sind mit derme-triologie und eingeschränkt mit da:o schon ganz vorne mit dabei was die präsentation der story angeht. große emotionen, einiges an (am ende dann konsequenzlosen) kniffligen entscheidungen - das findet man in der qualität im shooter/rpg-bereich sonst eigentlich nicht.
die story selbst wird immer austauschbarer, da waren wirklich die jungs von black isle die helden.
-
Ohne jetzt alles hier gelesen zu haben (als ohne mich auf einen der Vorposter zu beziehen) bleibt mir der Sinn der ganzen Debatte völlig Schleierhaft.
Es gibt im Spiel 3 Enden die man "wählen" kann und alle 3 sind irgendwie Scheiße. Soweit hab ichs verstanden. Wenn jetzt für jedes Spiel mit nem bescheuerten/sinnlos/unhappy Ending 80.000$ an ChildsPlay gehen dann können die den Kindern bald Goldene Teddies schenken.
Ich kann einfach nicht verstehen wo es da ein Problem geben soll :eek1:
Ich wäre aber, vor der aktuellen Diskussion, dafür das Ende zu ändern: Shepard kommt an den Ort wo das Ende stattfindet. Dann kommt ihm ne Aliendame entgegen und sagt: "Ich hab das mal geklärt, Schokolade für alle!" Und dann kommt der Abspann. Damit sind alle Menschen gerettet, keiner muss sterben und es gibt Schokolade für alle.
Mit nen bissel Glück ist danach der Welthunger besiegt.
-
Dann kommt ihm ne Aliendame entgegen und sagt: "Ich hab das mal geklärt, Schokolade und Blowjobs für alle!"
/fixed für die Zielgruppe
-
Das hört sich jetzt so an als ob es nicht schon beim Übergang von ME1 zu ME2 nicht prinzipiell egal gewesen wäre welche Entscheidungen man in ME1 getroffen hat.
Ja, war es ja auch, man musste aber eben erstmal Teil 2 spielen oder sich auf youtube anschauen um das herauszufinden. Ich hatte halt nur den Fehler gemacht und Bioware etwas Vertrauen geschenkt. Man sieht wohin das führt.
Ich konstatiere da mal eine gute PR-Arbeit seitens Bioware, aber mehr leider auch nicht. Muss mich allerdings auch manchmal wundern wie sehr die Leute auf diese Andeutungen hereinfallen. Wir reden hier schließlich von einem Entwickler der Dragon Age II in die Läden geschissen hat.
Durchaus und EA ist ja auch nicht gerade zimperlich, wenn es darum geht Scheisse für Gold vorzumachen. Dazu halt noch ein Haufen bekannter Sprecher, die sich zum Spiel geäußert haben, die Bücher, Comics und weiß der Fuchs was nicht noch alles unter meinem Radar entlanggeflogen ist.
Interessant ist eigentlich das sie sich mit Dragon Age II ja offenbar doch ein wenig mit der selben Strategie in die Nesseln gesetzt haben. Ich kenn jetzt zwar nicht die Kennziffern für die Verkaufszahlen, aber irgendwie wollten sie einem ja DA II kurz nach Release hinterherwerfen, wenn man ein anderes Spiel kauft. Entweder haben sie wirklich viel verkehrt gemacht oder die Käuferschicht zieht so etwas wie Konsequenzen, allein mir fehlt der Glaube.
Böse Zungen behaupten ja der Erfolg und gute Ruf von Bioware (die mit Baldur's Gate groß geworden sind) läge zum großen Teil an der Mitarbeit der Black Isle Studios, und das man das am besten an Planescape: Torment sehen könnte wo Bioware nur die Engine beisteuerte.
Dem kann man eine gewisse Grundlage ja auch nicht absprechen, zumal man sich auch mal anschauen muss was noch von der Bioware Stammbesetzung vorhanden ist. Wobei ich auch Baldur's Gate 1 jetzt nicht so als den Knaller ansah, war halt eher eine D&D Runde ohne Freunde und Bier. Der zweite Teil hingegen war wirklich gut und für mich der einzige Grund Bioware wirklich ernst zu nehmen. Sowas begegnet einem ja durchaus häufiger, NWN 2 war ja auch nicht gerade die Wucht, aber Mask of the Betrayer war eine echte Überraschung. Beide Spiele kamen ja von Obsidian und die sind ja durchaus für durchgewachsene Ergebnisse bekannt.
Persönlich würde ich mir ja als Ende wünschen, dass Shepard sich wieder auf Eden Prime am Anfang von Mass Effect 1 wiederfindet und von einer herabstürzenden Flugzeugturbine erschlagen wird, anstelle des red-shirt ensigns, aber ich glaube das Ende gab es schon mal.
-
We are so angry, we sent you cupcakes.
http://kotaku.com/5896847/gamers-send-bioware-400-cupcakes
wtf!? Ich würde als Designer den letzten Rotz in so ein Spiel packen, wenn mir die Kunden dafür auch noch Cupcakes backen! :D
-
:eek2: Das muss hoffentlich keiner Verstehen.
-
Erstens wären 333 Stück konsequenter gewesen und zweitens hätte ich dann welche geschickt die richtig eklig schmecken. Dann könnte ichs noch ein wenig nachvollziehen, aber so? :freak:
-
We are so angry, we sent you cupcakes.
http://kotaku.com/5896847/gamers-send-bioware-400-cupcakes
wtf!? Ich würde als Designer den letzten Rotz in so ein Spiel packen, wenn mir die Kunden dafür auch noch Cupcakes backen! :D
wie geil. und "sie schmecken alle gleich, egal welche farbe man wählt". :bruhaha:
-
(http://img.gawkerassets.com/img/17hrca5koi2p3jpg/original.jpg)
-
Mass Effect 3: Extended Cut (http://www.pcgames.de/Mass-Effect-3-PC-223629/News/Mass-Effect-3-Extended-Cut-EA-kuendigt-kostenlosen-DLC-an-mehr-Antworten-mehr-Klarheit-nach-dem-Ende-876612/)
Ahh ha! ::)