Trident
Games => Diverses => Thema gestartet von: EdHunter am 22. Januar 2014, 13:38:19
-
Für gepflegtes Popcorn-Kino:
http://www.gamasutra.com/view/news/208943/Candy_Crush_maker_King_is_a_step_closer_to_trademarking_the_word_Candy.php
Dass sie jetzt aber The Banner Saga auf den Schlips treten, treibt dann aber meinen Blutdruck doch nach oben! :Hurz:
-
hatte ich vorhin auch schon mit einem lauten lachen zu kenntnis genommen. ich glaube die leben in ihrer eigenen realitätsblase...
-
:wall:
-
So eine Kacke mit dieser Patentscheiße, ist echt zum Ko..... ooooh, Candys, hmmmmm
-
und nächstes jahr zu halloween wird massiv abkassiert :uglydance1:
-
Jetzt noch schnell Candy Candy (https://www.google.ch/search?q=candy+candy&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ThngUqHNKobX4ATm3YCQBQ&sqi=2&ved=0CCsQsAQ&biw=1082&bih=554) kaufen *ächz*
-
Ich verstehe es einfach nicht, dass solche Anträge überhaupt durchkommen...
Einzelne Wörter aus dem normalen Wortschatz. Wenn es wenigstens Wortschöpfungen wären, könnte man das begreifen. Aber so?!
AAAAAAARRGH! :wall:
-
Siemens oder Mercedes oder viele viele andere Firmen und Unternehmen jeder Größe haben Namen oder Worte als Bezeichnung und die sind sowohl Wortschatz als auch geschützt. Von daher geht grundsätzlich der Markenschutz (was kein Patent ist) schon in Ordnung. Wo es dubios wird, wenn bei zwei Titeln die aus je drei Wörtern bestehen ein Wort raus gepickt wird und behauptet wird, nur auf Grund dieses Wortes läge eine Verwechlungagefahr vor. Das ist der Punkt an dem es schwachsinnig wird, aber das ist kein Problem dea Markenschutzes, sondern eines von Leuten die versuchen etwas sinnvolles zu missbrauchen.
-
siemens/merces : candy/saga
äpfel : birnen
-
Nope, das sind alles Äpfel und Markennamen ... aber du kannst beliebige andere Beispiele nehmen (Ritter Sport, Tempo, ...) falls es dir dann besser gefällt. Das Problem wie gesagt ist nicht der Markenschutz an sich, sondern die Annahme, Candy Crush Saga könne man nur wegen dem Wort "Saga" mit The Banner Saga verwechseln.
-
Nee, das ist für mich gar nicht das Problem, dass King da ihre Marken schützen will.
Für mich ist das Problem, dass sie "candy" und "saga" einzeln eintragen durften - also absolute Standard-Wörter, die nichts mit Candy Crush zu tun haben. Wobei... nur "candy". Das Trademark für "saga" haben sie wohl noch gar nicht.
siehe: http://www.rockpapershotgun.com/2014/01/22/the-candy-crush-banner-saga-saga-stoic-speak-up/
Antwort von Stoic übrigens:
We won’t make a viking saga without the word Saga, and we don’t appreciate anyone telling us we can’t
-
Viele Wörter die Marken sind und das mit einigem Recht, sind normale Wörter und teilweise erst zusammen ein spezielles Produkt. Das ist weder ungewöhnlich noch neu oder strittig. Wie gesagt wird es da unsinnig, wenn aus einer Gruppe von drei Wörtern wegen eines Wortes eine Verwechslungsgefahr postuliert wird.
Wobei man hier sagen muss, dass king.com gar nicht will, dass The Banner Saga verboten wird oder der Titel geändert werden soll. Sie wollen "nur" nicht, dass The Banner Saga als Marke eingetragen wird, sprich dass dieser Titel den Markenschutz bekommt.
-
Viele Wörter die Marken sind und das mit einigem Recht, sind normale Wörter und teilweise erst zusammen ein spezielles Produkt.
Jap. Genau das ist das Problem. Nur, weil es schon gemacht wird, heißt nicht, dass das auch ok ist.
Sie wollen "nur" nicht, dass The Banner Saga als Marke eingetragen wird, sprich dass dieser Titel den Markenschutz bekommt.
Und da wird's halt eklig. Weil die kleine Firma sich plötzlich nicht ihre eigene Marke eintragen darf, um sie ihrerseits zu schützen.
-
Nope, das sind alles Äpfel und Markennamen ... aber du kannst beliebige andere Beispiele nehmen (Ritter Sport, Tempo, ...) falls es dir dann besser gefällt. Das Problem wie gesagt ist nicht der Markenschutz an sich, sondern die Annahme, Candy Crush Saga könne man nur wegen dem Wort "Saga" mit The Banner Saga verwechseln.
wenn die bei ritter sport den begriff schokolade oder süßigkeit als marke geschützt bekommen hätten, dann wärste auf nem vergleichbaren level wie das "candy TM"
aber wir können uns das auch sparen, diese "normaler menschenverstand gg festhalten an juristischem fach/halb/expertenwissen"-diskussion hatten wir oft genug
-
Was die meisten nicht erkennen ist, dass Markenschutz in der Tat in erster Linie auch ein Schutz der Verbraucher ist. Ansonsten könnte jeder jeden Müll unter dem Namen eines gute Produktes verkaufen und gerade die großen Firmen würden kleine Firmen ohne Schutz einfach aus dem Markt drücken. Glaubst du ohne Markenschutz hätte Cola sich, nachdem sich Bionade getrennt hat von Cola, die Mühe gemacht eine eigene Bionade Marke einzuführen, wenn Sie einfach Bionade hätten kopieren können? Selbst wenn nicht alle Käufer auf die Kopie einsteigen, es ist weitaus billiger und dennoch profitabel auf eine bekannte Marke schon einzusteigen als etwas selber am Markt zu platzieren.
Dass es unsinnige Auswüchse gibt und manche Unternehmen das System versuchen zu verdrehen oder Lücken auszunützen, das ist unbestritten. Das passiert auch bei anderen Marken durchaus (siehe Streit zwischen Milka und Ritter Sport wegen quadratischer Verpackungen), allerdings zeigen gerade diese Fälle am Ende, dass das System durchaus funktioniert (zumindest in D und EU - USA hat da noch etwas Nachholbedarf, was aber an deren unvollständigen Gesetzesgrundlage und der völligen Überlastung der Ämter liegt).
Hinweis am Rande: Das was king.com hier tut ist so ein Versuch das System zu missbrauchen, aber sehr wahrscheinlich wird er scheitern. Wenn nicht schon bei der Behörde, dann vor Gericht.
Und Ritter und Sport sind geläufige Worte, wie auch Candy oder Saga und viele viele viele andere Worte oder auch nur Namen (Bauhaus, Volkswagen, Audi, usw.) und dennoch in einem gewissen Kontext ein geschützter Begriff. Und das mit mehr als gutem Recht. Aber wer nur kurzsichtig denkt und meint, da würden sich Dinge von selber regeln wenn es da kein System gäbe, der sieht das natürlich nicht ein. Wäre mal witzig zu sehen wie alle die das glauben auf die Nase fliegen, wenn auf einmal die eigene Arbeit von der Kopie verdrängt wird.
-
Also ich hab da nicht die Ahnung von die du offensichtlich mitbringst.
Aber über diesen letzten Satz habe ich schon des Öfteren nachgedacht, was Urheberrecht angeht. Gerade bei Computerspielen (oder Büchern, oder Filmen, oder Musik - Kulturgüter?) sehe ich das nicht so ganz ein mit dem Verdrängen des originals durch die Kopie. Eine Kopie ist da für den Kenner doch immer als solche erkennbar, und wird meistens schlecht bewertet. Was im Optimalfall dann auch zu einem schlechteren Abschneiden an welchem Markt auch immer führt.
Insofern trifft das doch auch für den Markenschutz zu. Wenn etwas nicht so funktioniert wie es soll, dann wird es sich nicht durchsetzen. Da ist dann wurscht, wie es heißt?
-
Du sagst es ".. Eine Kopie ist da für den Kenner doch immer als solche erkennbar .." aber wer ist schon "Kenner" und vor allem woher will man wissen was eine Kopie ist und was nicht, wenn einem nur die Kopie angeboten wird. Und abgesehen davon, Menschen kaufen in der Masse immer das was günstiger ist - sonst gäbe es ja überhaupt keinen Preiskampf. Und etwas selber zu entwickeln, bekannt zu machen usw. kostet Zeit und Geld, etwas, dass sich der Plagiator spart und direkt auf den Preis umlegen kann. Und natürlich werden die Unternehmen über die die relevante Masse abgesetzt wird das ins Regal stellen, was den meisten Profit bringt und das ist die Kopie (niedriger Einkaufspreis, gleicher oder geringfügig geringerer Verkaufspreis).
Es ist ja heute schon schwer bei vielen Waren Fälschung und Original zu erkennen (siehe Kleidung) und wer sich nicht damit beschäftigt greift schnell zur Kopie, auch ohne es zu wollen. Und sich nicht beschäftigen wollen oder können ist nun mal leider eher die Regel als die Ausnahme in der Masse der Bevölkerung.
Bei Urheberrechten ist es noch mal anders, da wäre es noch deutlicher zu sehen. Da könnte ohne diese Rechte jeder das Werk von X nehmen, es kopieren und zu vertreiben. Hier wird es faktisch unmöglich für den Käufer zu wissen was er kauft, außer er würde es vom Urheber direkt beziehen. Abgesehen davon, gäbe es keine Kopie und kein Original mehr, dann es wären alles gleichberechtigte Produkte mit gleichem Namen/Titel/wasauchimmer die nur von unterschiedlichen Leuten hergestellt worden sind.
-
Aber wer nur kurzsichtig denkt und meint, da würden sich Dinge von selber regeln wenn es da kein System gäbe, der sieht das natürlich nicht ein.
Ähm... wie kommst du darauf, dass jemand "kein System" haben will?
Es ist nur einfach ein Unterscheid, ob ich mir "Candy Crush Saga" trademarken will (völlig ok) oder "candy". Wenn letzteres möglich ist, ist da einfach was falsch am System. Das heißt aber nicht, dass jetzt alle meinen, Trademarks abschaffen zu müssen.
Ich hab keine Ahnung, wie's bei Ritter Sport aussieht, aber ich hoffe mal nicht, dass sie auch die allein stehenden Begriffe "Ritter" und "Sport" als Trademark haben.
-
kannste vergessen die diskussion ed. hurz schaltet bei sowas irgendwie immer in die verteidigung der gesetze und werte ohne sich vom einzelfall aufhalten zu lassen. selbst wenn er bei dem einzelfall der gleichen meinung ist, muss das system geschützt bleiben. auch wenn keiner das system abschaffen will. rinse and repeat, ernsthaft.
aber danke für den unterschied zwischen "ritter sport" und "ritter"+"sport". wird nix helfen aber so kann ich mir das sparen.
so, ich lösche mal noch n bißchen polenbrei, wäre schön, wenn jemand den user blockieren würde ("rosafeGerm")
-
Ähm... wie kommst du darauf, dass jemand "kein System" haben will?
Sehr viele Leute, was dich jetzt nicht unbedingt einschließt.
Es ist nur einfach ein Unterscheid, ob ich mir "Candy Crush Saga" trademarken will (völlig ok) oder "candy". Wenn letzteres möglich ist, ist da einfach was falsch am System. Das heißt aber nicht, dass jetzt alle meinen, Trademarks abschaffen zu müssen.
Wie bereits gesagt, in D oder EU würdest du "Candy" als pauschale Marke kaum durch bekommen, evt. als Logo in bestimmter Form für einen begrenzten Warenbereich. Wie ich oben schrieb ist es in der USA durchaus anders und vor allem sind dort die Ämter ca. 10 Jahre hinter her mit Anträgen (sieht bei uns anders aus, wenn auch nicht top aktuell - glaub es sind 3 Jahre etwa). Und es wird daher dort viel durchgewunken und die Gesetzeslage ist dort sehr lückenhaft, da die Neugestaltungen immer wieder unterbrochen, geändert, aufgeschoben, gekürzt und gestückelt wurden.
Ich hab keine Ahnung, wie's bei Ritter Sport aussieht, aber ich hoffe mal nicht, dass sie auch die allein stehenden Begriffe "Ritter" und "Sport" als Trademark haben.
Das kannst du selber nachschauen, der Register ist öffentlich einsehbar (sowohl auf D als auch EU Ebene), man müsste sich halt nur informieren. Aber wie gesagt, wer tut das schon wirklich?
-
Viele Wörter die Marken sind und das mit einigem Recht, sind normale Wörter und teilweise erst zusammen ein spezielles Produkt.
Jap. Genau das ist das Problem. Nur, weil es schon gemacht wird, heißt nicht, dass das auch ok ist.
für hurz ist alles ok, wenn es dem wohle einer größeren firma dient. die wirtschaft ist in seinen augen allem anderen übergeordnet. wirtschaftsmacht ist in seinen augen die universelle und gottgleiche kraft, der sich alles andere unterzuordnen hat.
-
Wir können uns aber darauf einigen, dass es falsch (...im Sinne von Gerechtigkeit, nicht im Sinne der gesetzlichen Rechtslage...) ist bzw. da irgendwas falsch läuft?!
-
Wir können uns aber darauf einigen, dass es falsch (...im Sinne von Gerechtigkeit, nicht im Sinne der gesetzlichen Rechtslage...) ist bzw. da irgendwas falsch läuft?!
Es ist sogar im Sinne der Rechtslage falsch ... muss nur im Streifall halt gerichtlich festgestellt werden. Ist halt so, wenn zwei Seiten unterschiedliche Meinungen zur Auslegung eines Sachverhalts haben. Wenn es immer klar wäre und alle Seiten vernünftig und gleich informiert, dann bräuchte man keine Gerichte.
-
ok, hätten wir die halbjährliche Urheber Debatte fürs erste Halbjahr schon mal wech.
*Haken macht*
-
ok, hätten wir die halbjährliche Urheber Debatte fürs erste Halbjahr schon mal wech.
*Haken macht*
Was ist denn der nächste Punkt auf der Liste? Nazikeulen grinden?
-
Hmm, da FDP bashing die nächsten 4 Jahre ausfällt, ist eigentlich unser Stumpf wieder dran, ein total grottiges Game zu zerreißen.
-
ADAC bashing ist aktuell sehr angesagt ... Nachdem Rettungshubschrauber nun offenbar für Dienstreisen genutzt wurden könnte da noch viel nach kommen. Und die Hass-Farbe bliebe wenigsten gleich.
-
ok, hätten wir die halbjährliche Urheber Debatte fürs erste Halbjahr schon mal wech.
*Haken macht*
Hmmh ich mein zwischen Urheber und Markenschutz gäbs nen Unterschied, damit wäre Urheber noch nicht abgehakt. Kann mich aber täuschen.
Aber Patente sind was Anderes. Direkt der Hölle entsprungen!
-
Das sind alles drei völlig verschiedene Dinge ...
-
aber alle drei haben das selbe gemein: sie gehören abgeschafft, oder zumindest grundlegend überarbeitet im sinne der verbraucher
-
also jetzt wird's abgefahren...
http://www.gamasutra.com/view/news/209287/King_shuts_down_PacAvoid_game_in_wake_of_cloning_accusations.php
:popcorn:
-
3000 USD kostet die Entwicklung von sowas? Heisst das, dass da ein einzelner Programmierer in z.B. einer Woche ein Spiel vom Stapel lassen kann? Da muss der Markt ja bald gesättigt sein...
-
http://www.rockpapershotgun.com/
:mrgreen:
-
update:
http://www.candyswipe.com/king.html
-
Das ist echt traurig, was manche Firmen für Copyright-Shit abziehen...