Trident
Trident spielt(e) => Eve Online => Thema gestartet von: Zidahya am 17. Januar 2010, 13:32:24
-
http://www.youtube.com/watch?v=tOJIyTHgwGQ (http://www.youtube.com/watch?v=tOJIyTHgwGQ)
Ich weiss nicht genau was die "Skybox" ist, aber scheint ein Halo Ding zu sein. Jedenfalls... ja das ist schon beeindruckend.
-
Halo? Sieht für mich eher nach Source aus :whistle1:
Mal ganz davon abgesehen: auch wenns spielerisch keinen Unterschied macht, ich finde diesen SF-Peniswahn einfach lächerlich. Eine popelige Fregatte, das kleinste Schiff im EVE-Universum und in EVE auch eher als eine Art Fighter im Einsatz ist also schon so groß wie eine 747. Von Battleships und Capitals ganz zu schweigen... Man kann sich ja mal hochrechnen, wieviel Tonnen Stahl für ein solches Battleship verbaut werden müssten - und das ganze dann im Vergleich zu einem heutigen Flugzeugträger setzen, dessen Bau mehrere Jahre dauert.
Eine Zehnerpotenz weniger hätte dem Realismus sicher schon gut getan, auch eine 10m lange Fregatte und ein 200m langes Schlachtschiff wären nicht weniger beeindruckend.
-
Bei den Minmatar Schiffen braucht es halt den Platz für den dicken Antrieb ;)
-
Da stimme ich itchy zu. Mein Sinn für Immersion ist jedes Mal strapaziert, wenn ich in einer Station docke, die so groß ist wie Schleswig-Holstein und innerhalb der letzten 200 Jahre erbaut worden sein muss. Von den OPs im 0.0 ganz zu schweigen.
-
Die Zukunft! Da wird wohl kaum Sanitär-Röhrich die Leitungen verlegen...
-
Die Zukunft! Da wird wohl kaum Sanitär-Röhrich die Leitungen verlegen...
Du guckst oder hast eben Pro Sieben geguckt!
-
Da stimme ich itchy zu. Mein Sinn für Immersion ist jedes Mal strapaziert, wenn ich in einer Station docke, die so groß ist wie Schleswig-Holstein und innerhalb der letzten 200 Jahre erbaut worden sein muss. Von den OPs im 0.0 ganz zu schweigen.
noch nie doctor who gesehen? ..."the inside is bigger than the outside!"
-
Eine Zehnerpotenz weniger hätte dem Realismus sicher schon gut getan, auch eine 10m lange Fregatte und ein 200m langes Schlachtschiff wären nicht weniger beeindruckend.
Also,ich find die größe der schiffe gut so wie sie ist.
10m für ne fregatte? Das wäre wesentlich kürzer als ne F-16.
Imo haben die fregatten in eve etwa die länge eines mittleren Bombers.
Und 200m für ein schlachtschiff? das wäre über 100 meter kürzer als ein Flugzeugträger.
Immerhin kann man heutzutage schonn gebäude mit über 800m bauen,warum sollte man so weit in der zukunft nicht schiffe ähnlicher größe bauen können.
-
Immerhin kann man heutzutage schonn gebäude mit über 800m bauen,warum sollte man so weit in der zukunft nicht schiffe ähnlicher größe bauen können.
An dem Burj Dingenskirchen mit seinen 800m wurde auch 6 Jahre lang gebaut. Aber das ist noch nicht mal der Punkt, wenn 800m die Größe eines Titans wäre, hätte ich auch überhaupt nichts dagegen. Ein Titan ist aber wohl so um die 15km lang.
Ein Carrier (ca. 3500m) in EVE ist rund 10x so lang wie ein heutiger Flugzeugträger. 10x so lang entspricht (Volumen ist dritte Potenz) 1000x soviel Material. Ein Flugzeugträger der Nimitz-Klasse kommt auf rund 100.000t Masse (das meiste davon ist Stahl). D.h. bei einem Carrier würden hochgerechnet rund 100.000.000t (100 Mio.) Masse verbaut werden müssen. Und dann gibts ja auch noch Titans - ein Titan ist nochmals ca. 5x so lang wie ein Carrier. 5x5x5 = 125. da bräuchte man also schon 12.5 Mrd. Tonnen Stahl. Ungefähr die 10x Jahresproduktion an Stahl eines mittleren Planeten (z.B. die Erde :lol:).
-
stell dir mal vor es gibt in der zukunft automatisierte fertigungsanlagen im weltall, die dir so ein teil fix zusammenschrauben. früher hatte man auch ewigkeiten an einem kleinen holzkahn im dock gewerkelt. heute werden riesige schiffe in modulform in hallen gebaut und dann im dock zusammen geschweißt. wer weiß wie in zig tausend jahren der arbeitsablauf für sowas sein wird?
-
Planeten gibts doch mehr als genug in eve.
Immerhin spielt eve was weiß ich wie viele jahre in der zukunft und ist science fiction.
Wenn du die schiffe in eve mit der stahlproduktion von heute vergleichst müsste man ja die heutigen Flugzeugträger mit der Stahlproduktion von vor 1000 jahren vergleichen.
Und das die bauzeit in nem spiel schneller ist is ja klar,man kann kaum von den leuten erwarten das sie 5 jahre auf ihr schiff warten,auch wenn das "realistisch" wäre.
Aber auch da, Notre Dame zu bauen hat über 200 jahre gedauert, den Burj dings nur 6.
Also,sich bei nem SF spiel das was weiß ich wie weit in der zukunft spielt über realismus zu beklagen,wegen schiffsgrößen, halte ich für wenig sinnvoll.
Was glaubst du was dir ein alter römer über realismus erzählen würde wenn du ihm von nem Flugzeugträger erzählst.
-
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SciFiWritersHaveNoSenseOfScale
-
Also irgendwie vermute ich eher das der die Dinger zu klein macht. Bei der Hurrican sieht man schön die Brücke, und die Spielfigur(ein Mensch) würde dort nicht annähernd rein passen...
-
Während ein Flugzeugträger heute auch nur 15m lange Jäger startet, hat so ein Bomber Fighter die zwischen 40 und 70m lang sind. Da finde ich das schon in Ordnung. Außedem bedarf es um einiges mehr um ein Raumschiff zu bauen das auch lange unabhängig operieren kann, als ein Seeschiff. Vom Sprungantrieb und so mal ganz zu schweigen.
Na ja ist ja eigentlich auch egal, ich finde die Größen schon in Ordnung, mag es eh eher groß bei Schiffen. Und wie einige hier schon sagten, die bauen ja mit ganz anderen Möglichkeiten, als wir heute. Und das ein Titan so unglaubliche Mengen an Rohstoffen verschlingt ist CCP ja bewusst. Es wird ja in den Hintergrundfakts zu den Titanen extra erwähnt das für den Bau eines Titanen ein tropischer Mond in eine tote Felswüste verwandelt wurde, nachdem alle Rohstoffe geraubt wurden und das ein anderer Titan die Gezeiten eines Planeten geändert hat, als er dem Planeten zu nahe kam.
Es ist halt ePeen, aber ich find diese riesigen Schiffe für das was sie leisten schon in Ordnung.
-
http://izlin.free.fr/eve/images/compilation.jpg star wars 4 teh win^^
-
Auf dem Bild sind die Titans noch nicht drauf, die sind fast so groß wie dieser Sternenzerstörer. Und das mit den Gezeitenänderung durch Titanen-Gravitation ist einfach nur :doh:
-
Auf dem Bild sind die Titans noch nicht drauf, die sind fast so groß wie dieser Sternenzerstörer. Und das mit den Gezeitenänderung durch Titanen-Gravitation ist einfach nur :doh:
Dazu muss man sagen dass es da um die wenigen "alten" Titans ging, die von den Imperien gebaut wurden. Die Spieler-Titanen sind ja nur Taschenausgaben dagegen. Wenn ein Mond komplett ausgebeutet wird für ein der "großen" Titanen dann hat der auch einiges an Masse.
Aber klar so ein Spiel ist mehr Fiction als Science.
Im Grunde muss man schon darüber diskutieren warum noch Planeten besiedelt werden.
Wenn eine Zivilisation aus eigener Kraft andere Sonnensysteme erreichen kann dann haben sie auch die Technik den Raum anders zu besiedeln als per Planetensiedlung. Nur noch nostalgisch Veranlagte würden das teure und gefährliche Unterfangen angehen einen Planeten zu terraformen und zu besiedeln.
-
Wo willst du denn sonst siedeln, als auf einem Planeten?
-
na Wohnschiff, guckst du kein Battlestar Galactica? :D
-
na Wohnschiff, guckst du kein Battlestar Galactica? :D
Doch und gerade deswegen erscheint mir diese Lösung langfristig als suboptimal.