geht los. während viele europäische länder noch darüber diskuttieren, das deutschland mit seiner willkommenskultur seinen schuldkomplex abzuarbeiten versucht, passiert der erste terroranschlag von islamisten in deutschland auf einen indischen tempel:http://www.welt.de/politik/deutschland/article154609507/16-jaehriger-Salafist-bekennt-sich-zu-Terrorakt-in-Essen.html
Meanwhile, in einem "Dorf in den Bergen":http://www.spiegel.de/panorama/landshut-die-stadt-vermutet-sozialbetrug-in-der-drachenburg-a-1088801.html
Zitat von: Baumstumpf am 22. April 2016, 02:53:47geht los. während viele europäische länder noch darüber diskuttieren, das deutschland mit seiner willkommenskultur seinen schuldkomplex abzuarbeiten versucht, passiert der erste terroranschlag von islamisten in deutschland auf einen indischen tempel:http://www.welt.de/politik/deutschland/article154609507/16-jaehriger-Salafist-bekennt-sich-zu-Terrorakt-in-Essen.htmlDas waren doch gar keine Flüchtlinge? Der eine schreibt sogar, dass er die meisten Flüchtlinge für Ungäubige hält?
man helfe mir mal, welches war die letzte 20 jahres studie mit sinnvoller aussagekraft?
FazitDie Ergebnisse von Projektionen der langfristigen Entwicklung des öffentlichen Gesamthaushaltsfür ein ganzes Spektrum von möglichen Zukunftsszenarien machen deutlich: Eskann sich auf lange Sicht rechnen, öffentliche Gelder für die bedarfsgerechte Qualifikationund die wirtschaftliche Integration der Neuankömmlinge in die Hand zu nehmen. ÖffentlicheAusgaben für wirksame aktive Maßnahmen zur beruflichen Qualifizierung und schnellerenwirtschaftlichen Integration der Geflüchteten könnten auf mittlere und längere Sichtgute Renditen in Form von Steuer- und Beitragsmehreinnahmen und niedriger Ausgaben für die soziale Grundsicherung abwerfen. Falls solche Renditen anfallen, dienen dieseAusgaben auch dem finanzpolitischen Ziel, die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen aufDauer zu sichern.Wenn es beispielsweise gelingt, dass 20 Prozent der geflüchteten Menschen statt derdurchschnittlichen fiskalischen Leistungskraft von Geringqualifizierten die Leistungskraftvon Menschen mit abgeschlossener Berufsausbildung erreichen, bringt dies dem Staat auflange Sicht gerechnet zusätzliche Einnahmen von insgesamt mehr als 60 Mrd. Euro. Fürjedes Jahr, das die Neuankömmlinge durch schnellere Integration früher auf ihrem endgültigenfiskalischen Leistungsniveau ankommen, verbessert sich die intertemporale Bilanzder öffentlichen Haushalte um acht bis elf Mrd. Euro. Solange die staatlichen Unterstützungsleistungen für geflüchtete Menschen, die sicher notwendig sind, um diese Ziele zu erreichen, nicht mehr kosten, handelt es sich um lohnende soziale Investitionen.
Addiert man alle jährlichenVeränderungen der Primärsalden gegenüber dem Ausgangsjahr auf, bringt der Alterungsprozessbei den Einheimischen bis zum Jahr 2035 per Saldo eine Verschlechterung deröffentlichen Haushalte um 1.088 Mrd. Euro mit sich. Dagegen beläuft sich der kumulierte Zusatzaufwand des Staates für die Aufnahme von einer Million geflüchteter Menschen imungünstigen Fall – Integration auf dem Niveau der Einheimischen mit niedriger Qualifikationinnerhalb von zwanzig Jahren – auf 119 Mrd. Euro.
Die genannten 400 Mrd. kommen übrigens dadurch zusammen, wenn man die im ungünstigsten Fall angesetzten Ausgaben für die nächsten 20 Jahre zusammenrechnet. Nicht erwähnt im Artikel der Welt wird die Einnahmenseite, die diesem ungünstigsten Szenario bei rund 281 Mrd. Euro läge, das heißt unter dem Strich bleibt ein Saldo von minus 119 Mrd. Euro bzw. rund 6 Mrd. Euro im Jahr.
Warum überrascht es mich nicht, dass Du kein Problem hast, die Ausgabenseite einer Studie toll zu finden und gleichzeitig die Methodik zur Erfassung der Einnahmenseite in derselben Studie für Schwachsinn erklärst.
Es kommt auch immer drauf an ob man nun negative oder positive Sachen finden möchte. Wenn ich natürlich nur nach negativen Beispielen suche werde ich auch nur solche finden. Dasselbe gilt natürlich auch für positive Beispiele.