alternate ist spitze. da kaufe ich seit jahren. wenn es mal probleme mit was gibt, bekommt man alles schnell und problemlos umgetauscht/zurückgeschickt/gutgeschrieben.
Außerdem lässt mich mein Schaf nicht mehr ran
Mal ganz ehrlich (zu Skeltems Aufstellung), wenn man das Geld nicht über hat, braucht man echt kein SSD, ob der Rechner nun in 30 oder 75 Sekunden hochfährt, finde ich bei dem Budget nicht wichtig.
Spiele tricksen eben, damit man Spaß an der Arbeit hat.Keinen Spaß an der Arbeit kann man im RL genug haben, dafür ist RL aber auch sehr realistisch.
Zitat von: Ronnie Drew am 17. September 2012, 19:05:08Mal ganz ehrlich (zu Skeltems Aufstellung), wenn man das Geld nicht über hat, braucht man echt kein SSD, ob der Rechner nun in 30 oder 75 Sekunden hochfährt, finde ich bei dem Budget nicht wichtig.DAS sehe ich völlig anders. Du kannst derzeit einen Rechner nicht mehr pimpen als durch den Einbau einer SSD, gerade dann, wenn der Chipsatz sie voll unterstützt und SATA III an Bord ist.Es geht ja nicht nur um Boot, sondern auch um den Start und das Nachladen bei diversen Spielen. Eine SSD macht sich EXTREM bemerkbar.Natürlich sollte man aufgrund der mangelnden Kapazität nur das Betriebssystem und die wichtigsten Anwendungen dort laufen lassen.
Hab selbst ne SSD für System, VS&Eclipse usw. an Bord wobei der Vorteil in den von mir auf der SSD getesteten Spielen gering bis nicht vorhanden war. Liegt aber vermutlich daran wie die Spiele optimiert sind. Bei BF3 wars am stärksten spürbar (teilweise halbierte Ladezeiten (mit Stopuhr gemessen also nicht wissenschaftlich...)) was aber nichts brachte da ich danach auf die anderen Spieler warten musste...