Der Alte packts nicht mehr

[Accipiter]

Asus war übrigens auch von 1994 bis irgendwann Anfang der 2000er meine Marke bei fast allem. Ab da haben Sie mich auch 1-2 zu oft enttäuscht. MSI fand ich aus eigener Erfahrung auch nicht so prall, dafür mit Gigabyte bisher umso glücklicher. Das Mainboard ist auch die letzte Komponente an der ich sparen würde, weil Sie ja bei den üblichen "Upgrades" im Laufe eines Rechnerlebens drinne bleibt bzw. nur sehr nervig auszutauschen ist.

EKL hab ich auch bitter bereut. Erstens ist das Teil ein richtiger Trümmer und zweites scheisse verarbeitet mit scharfen Kanten und dünnen Kühlerblechen. Ob AMD oder Intel ist vor allem Glaubensfrage. Bei Preis/Leistung ist wohl AMD vorne. Ich hatte mir beim letzten Upgrade schon ein Intel-System gebastelt und dann bei Mindfactory ne Sonderaktion für den AMD X4 955 + Mobo von Gigabyte gesehen. Da musste ich dann zuschlagen und habe es auch nicht bereut. Grafikkarte ist in der (Spiel-)Praxis sowieso deutlich wichtiger. Da kannst Du Dich z.B. bei 3Dcenter an den Preis/Leistungsvergleichen orientieren. Meist sind gute Performance-Karten zwischen 100-200 Euro auch bei Geizhals weit vorne gelistet.

Ein Wort zur SDD: Ich habe auch die Corsair, allerdings die F60 also mit 60 GB. Reicht für Windows vollkommen. Bei mir ist die Platte nach Installation von Office, Chrome und anderer wichtiger Programme wie PDF Reader und diversen Treibern gerade mal zur Hälfte gefüllt. Klar kannst Du bei der 120er auch noch ein-zwei Spiele draufpacken, aber dafür den Mehrpreis zahlen?

[Necrowizard]

Dieses Lagerdenken hilft einem nicht weiter sondern schränkt einen nur unnötig ein. Ob Asus, Gigabyte, MSI etc. wenn man sucht oder Pech hat bekommt man überall auch Schrott. Ich persönlich würde erstmal keine Grafikkarte oder Monitor mehr von Asus kaufen, bei den Mainboards bin ich bisher noch nicht auf die Schnauze gefallen.
Trotzdem würde ich mich nicht hinstellen und mit Argumentation ala: "das nimmt man seit Jahren nicht mehr" kommen. Wären die Sachen alle so mies, wie der gemeine Forenheuler propagiert, wären die Firmen alle schon pleite.

Nochmal zum thema SSD: Ich persönlich bin eher der Meinung dass die Anwendungen wenn möglich schon alle auf die SSD sollten, um wirklich davon zu profitieren. Ein reaktionsschnelles OS ist fein, aber mit 8GB ist es auch schon flott. Ich will schon dass auch die anderen Sachen von der SSD profitieren.
Und das andere leidige Thema, dass wir hier schon mal hatten: Es ist laut diversen Benchmarks immer noch in viele fällen so, dass die Geschwindigkeit einer SSD auch mit ihrer Größe zusammenhängt(mehrere parallele Speicherblöcke bei grösserer Bestückung). Wobei es natürlich auch wieder diverse Ausnahmen zu geben scheint.

[Baumstumpf]

Dieses Lagerdenken hilft einem nicht weiter sondern schränkt einen nur unnötig ein. Ob Asus, Gigabyte, MSI etc. wenn man sucht oder Pech hat bekommt man überall auch Schrott. Ich persönlich würde erstmal keine Grafikkarte oder Monitor mehr von Asus kaufen, bei den Mainboards bin ich bisher noch nicht auf die Schnauze gefallen.
Trotzdem würde ich mich nicht hinstellen und mit Argumentation ala: "das nimmt man seit Jahren nicht mehr" kommen. Wären die Sachen alle so mies, wie der gemeine Forenheuler propagiert, wären die Firmen alle schon pleite.

falsch. wegen argumentationen wie deiner sind sie noch nicht pleite ;-D

[Accipiter]

Die sind halt noch nicht Pleite, weil Sie sich ihren in so vielen Jahren aufgebauten Ruf noch nicht bei allen versaut haben. Außerdem haben viele Unternehmen ja mal eine Schwächephase. Von Sony war ich beim letzten Laptop-Kauf zumindest sehr positiv überrascht. Mitte der 2000er hatte man dafür viel "Design top, Rest Crap und teuer" gelesen. Asus wird sich wahrscheinlich auf alte Stärken besinnen, spätestens wenn ihnen genug Leute davongelaufen sind. tombs will aber jetzt einen Rechner und jetzt würde ich ihm von Asus abraten, da andere Hersteller aktuell etablierter sind und sich deren Produkte täglich tausendfach beweisen.

@SDD
Ist wie gesagt nur ne Idee zur Kostenreduzierung. Wichtig ist einfach überhaupt eine einzubauen. Seit dem Firmware Update auf 2.0 höre ich von Sandforce/Corsair auch keine Horrormeldungen mehr und der Performance-Schub ist schon sehr drastisch.

[Necrowizard]

Ernstgemeint, was ist denn gerade jetzt das Problem bei Asus? Auf die Schnelle finde ich nichts. Ich muss aber gestehen, dass ich mangels anstehendem PC Kauf in den letzten Monaten nicht so sehr auf die Veröffentlichungen geachtet habe. Wäre dann aber trotzdem eine flotte Talfahrt gewesen.

[Accipiter]

Asus hat mich einfach beim vorletzten Notebook enttäuscht, mit dem letzten Mobo hatte auch nur Ärger, ich habe seitdem viel von gleichgesinnten gelesen. Aber selbst wenn Asus mittlerweile wieder im Aufschwung ist: Gerade Gigabyte taucht in so vielen Hitlisten auf, es wird seine Gründe haben. Zudem kriegst Du dann meist auch schon die passenden Speichermodule usw. genannt. Du hast am Ende einfach einen selbst zusammengestellten Rechner, der schon bei zig Leuten zu Hause steht und gut funktioniert.

[Baumstumpf]

also ich würde nie wieder was für einen desktop pc von asus kaufen, nachdem ich so extreme probleme mit einem 140 euro mainboard von denen hatte. war ein problem das bei jedem board dieses typs auftrat, weil die billiges material verbaut hatten.

warum sollte ich also so ein risiko mit asus eingehen, wenn ich in den letzten jahren mit gigabyte durchweg zufrieden bin, sie in testberichten überschwenglich gelobt werden und man im netz auch nur positives über sie hört?

[Necrowizard]

Du hast am Ende einfach einen selbst zusammengestellten Rechner, der schon bei zig Leuten zu Hause steht und gut funktioniert.

Das ist imho wirklich das beste Argument. Wie gesagt verteufeln würde ich Asus aber noch nicht. Was Notebook, Monitor etc. angeht, scheint deren Focus momentan aber wirklich weniger auf Qualität, als mehr auf der schlichten Eleganz eines tiefergelegten VW Scirocco mit blauer Unterbodenbeleuchtung zu liegen.

[tombs]

@baum: die preise sind aufpreise zu nem empfohlenen system. hätte ich erwähnen können, hätte man auch drauf kommen können (netzteil für 0 euro, cpu- und mobopreise wären hints gewesen) 
insofern sind die teile deiner empfehlung, die auf den preisen beruhen, etwas fehlgeleitet.

beim mb gehts vermutlich in die richtung ASRock/Gigabyte
prozessor vermutlich i5 2500k, ausgewählt nach chip-bestenliste (preis/Leistung) und compubase-empfehlungen
speicher scheint ne glaubensfrage zu werden ob alles über vier heute schon/noch zu viel ist. ob das nun 1600er ist oder nicht, ist mir egal, danke für den kompatibilitätshinweis allemal.
extra cpu-lüfter nach geräuschpegel, der ekl war da eher als platz/preishalter gedacht.
ssd - sagen wir mal so, ich hätte nix dagegen, wenn da noch platz für 5-6 spiele ist. mehr zocke ich eh selten parallel (sprich nie), 60 könnte knapp werden, 240 ist vermutlich zu groß. ich hoffe mal mit der 120er die nächsten 2 jahre klar zu kommen und dann dürfte sich bei der technologie so viel getan haben, dass es zeit für ne neubewertung wird.
festplatte reicht mir an sich auch ne kleinere, wird vermutlich nach preis/geschwindigkeit/lautstärke entschieden.

[Lasazarr]

Von den Raptoren die jetzt verramscht werden halte ich nicht allzuviel. Ein Freund hat den ernüchternden Versuch schon hinter sich. Der hatte sogar 2 Raptoren an einem leistungsfähigen Raidcontroller.
Fazit war wenig sprübare Mehrleistung(Ausser beim Schreiben natürlich, da waren sie flott), dafür eine sportliche Geräuschkulisse. An die spürbare Performance einer modernen SSD und deren Zugriffszeiten kommen die schnellen aber
nichtsdestotroz mechanischen Raptoren nicht heran. Sind halt nachwievor bewegte Teile mit Massenträgheit im Spiel.

Das mit der Lagerung war sicher auf die WD Raptor bezogen, bei der ist entkopplung sicher Sinvoll. Bei SSDs ist es vollkommen egal ob du sie einfach ins Gehäuse wirfst und wie die Einbaulage ist.

Japp, Dämmung/Lagerung bezog sich auf die HDD.

Bezüglich deiner Meinung zu den Raptoren:
1. In was für einen Raidverbund waren die denn?
2. Waren das Raptor oder Velociraptor HDDs?

Logisch, das eine HDD nicht an eine SSD rankommt was Zugriffszeiten und Übertragungsrate anbelangt. Aber wenn ich mir die Preise anschaue die für eine SSD aufgerufen werden, und dann die Preise für eine Velo, dann würde ich heut zu Tage zu einer Velo greifen.
Ich habe selber ne SSD in meinem Rechner und kann sagen, das man sich die Dinger sparen kann, für den normalen Hausgebrauch.

[Lasazarr]

sorry, aber der pc ist crap. viel zu viel mist, den man nicht braucht und dafür nur billige hauptkomponenten.


1 x Quad-Core - 4x 3.30GHz - Intel Core i5-2500K 84,90 €
= schrott, nehm einen für 180 euro. amd ist da zu empfehlen.

1 x EKL Alpenföhn Groß Clockner 35,00 €
= braucht kein schwein. ein mitgelieferter vom cpu hersteller reicht völlig

1 x ASUS P8P67 Rev 3.0 29,90 €
= schrott, asus taugt schon seit jahren nichts mehr (nehm gigabyte oder msi) und für 30 euro bekommt man nur noch uralt boards. was vernünftiges gibt es ab 80 euro. immer auf die chip-version achten, je neuer das board, desto leichter läßt es sich der pc später aufrüsten.

1 x 2x4GB - G.Skill Sniper CL9 (DDR3-1600) im Austausch 34,90 €
= auf das board und den cpu achten. viele können den 1600er speicher nicht verarbeiten.

optisches Laufwerk:
1 x BlueRay Brenner LG Electronics BH10LS30 - im Austausch 55,90 €
= ein guter punkt um geld zu sparen - braucht man das, oder kann man noch das alte verwenden?

Luschtig.

AMD statt Intel: Kommt darauf an, ob man unbedingt Geld sparen will oder einen flotten Rechner haben will.
Geld sparen: AMD
Leistung: Intel
(Ja, AMD ist nicht schlecht fürs Geld, aber Intel hat nunmal mehr unter der Haube)

CPU-Kühler: Klar kann man die beigelegten nehmen, aber andere sind leiser. Und falls man übertakten will, braucht man sowieso einen (weiß ja nicht wie tombs hierzu steht).

Asus Mainboard: Tja, da kann man Pech haben oder auch nicht, es gibt leider immer wieder Schrott bei den Herstellern.

Beim Rest geb ich dir aber recht 

[Baumstumpf]

AMD statt Intel: Kommt darauf an, ob man unbedingt Geld sparen will oder einen flotten Rechner haben will.
Geld sparen: AMD
Leistung: Intel
(Ja, AMD ist nicht schlecht fürs Geld, aber Intel hat nunmal mehr unter der Haube)

du meinst wohl eher wenn man sein geld aus dem fenster werfen will. im bereich von bis zu 180 euro hat amd die nase nämlich deutlich vorne und liefert mehr performance als die chips von intel zu dem preis:

http://www.pcgameshardware.de/aid,805899/Intel-Sandy-Bridge-im-CPU-Test-Core-i7-2600K-Core-i5-2500K-und-Core-i5-2400-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/?page=3

darüber hinaus müsste man für ein bißchen mehr performance schon gleich 280 euro bis 800 euro für einen von intel ausgeben und das lohnt in sachen leistungsschub nicht im mindesten.

CPU-Kühler: Klar kann man die beigelegten nehmen, aber andere sind leiser. Und falls man übertakten will, braucht man sowieso einen (weiß ja nicht wie tombs hierzu steht).

auch nicht immer. mittlerweile sind in den meisten fällen die mitgelieferten leiser. dafür liefern die modding kühler mehr leistung, die man aber nur bei übertaktungen benötigt. sollte man das irgendwann mal vorhaben, kann man sich ja immer noch n anderen kühler zulegen und bis dahin den leiseren geniessen.

[Baumstumpf]

ps: den hier würde ich nehmen:

http://www.alternate.de/html/product/AMD/Phenom_II_X6_1100T/780270/?

ist circa 20% langsamer als der neue intel für 520 euro...

und das auch nur bei anwendungen mit extremen rechenaufwand.  bei pc spielen ist die performance die gleiche. hier an dem modell darunter zu sehen:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/intel_core_i7_980x/s07.php

172 euro vs 520 euro

[tombs]

nur das ein 500 euro prozessor nie zur debatte stand. i5 2500k boxed kostet ca. 180 und ist das, was angedacht war.

[Baumstumpf]

wie gesagt ist der genannte amd besser und kostet 8 euro weniger.