|
Forum > News
EVE Online, Minecraft & Escapist down
<< < (9/10) > >>
tombs:
--- Zitat von: Hurz am 27. Juni 2011, 02:12:25 ---Du hast weiterhin nicht verstanden worum es bei meiner Aussage ging, nämlich nicht darum was das Problem löst, sondern dass eine ständige Relativierung der Straftaten ein grober Fehler ist.
--- Ende Zitat ---
Doch Hurz, das haben wir alle verstanden und schon längst abgenickt. Und dann haben wir angefangen darüber zu reden, wo die probleme der it-sicherheit liegen und was sie vielleicht lösen könnte.
was du wiederum anscheinend nur als versuch der relativierung verstehen kannst oder einfach in keinster weise lust verspürst oder die fähigkeit beseitzt, an dieser diskussion inhaltlich teilzunehmen und nur ewig dein "ihr spielt falsch" wiederholst.
Hurz:
--- Zitat von: tombs am 27. Juni 2011, 12:46:46 ---Doch Hurz, das haben wir alle verstanden und schon längst abgenickt. Und dann haben wir angefangen darüber zu reden, wo die probleme der it-sicherheit liegen und was sie vielleicht lösen könnte.
--- Ende Zitat ---
Offenbar nicht, sonst würde man nicht immer wieder das Strafrecht bzw. die möglichen Folgen weiterer Angriffe in Form von Einschränkungen von Rechten und Freiheiten verneinen bzw. mit dem Argument "dann muss man es halt sicherer machen" versuchen wegzuargumentieren.
Die Frage was man Sicherheitstechnisch machen kann ist eine rein technische Frage aber auch dann bleibt die Problematik oben weiterhin bestehen. Denn wo Sicherheit versucht wird zu schaffen wird es auch weiterhin Versuche geben diese zu brechen. Und reine zerstörerische Angriffe die weniger die Sicherheit als die Erreichbarkeit, etc. bedrohen bleiben auch bei maximaler Sicherheit gespeicherter Daten bestehen.
Shadowcaster:
Das ist jetzt doch die gleiche Diskussion, die wir schonmal geführt haben: Das Gesetz (in dem Fall das Urheberrecht) vs Netflix. Nur jetzt geht es Gesetz gegen IT-Sicherheit.
Nochmals: Klar, das Gesetz ist Fakt, aber eben auch nicht die Antwort auf alles. Das ist wie mit dem Elfenbeinturm und Fingerzeigerei.
tombs:
--- Zitat von: Hurz am 27. Juni 2011, 12:52:50 ---
--- Zitat von: tombs am 27. Juni 2011, 12:46:46 ---Doch Hurz, das haben wir alle verstanden und schon längst abgenickt. Und dann haben wir angefangen darüber zu reden, wo die probleme der it-sicherheit liegen und was sie vielleicht lösen könnte.
--- Ende Zitat ---
Offenbar nicht, sonst würde man nicht immer wieder das Strafrecht bzw. die möglichen Folgen weiterer Angriffe in Form von Einschränkungen von Rechten und Freiheiten verneinen bzw. mit dem Argument "dann muss man es halt sicherer machen" versuchen wegzuargumentieren.
--- Ende Zitat ---
Wer verneint denn hier das strafrecht? es ist halt ein, selbst für weltabgewandte geister, zur zeit recht eindeutiger fakt, dass das strafrecht die server nicht schützt. es ist für halbwegs logisch denkende geister ebenso recht eindeutig, dass es das auch in zukunft nicht leisten kann. sowie geld in den banken in erster linie von tresoren und nicht von paragrafen geschützt wird, gilt gleiches für die it-sicherheit.
auch hier wird der staat den eigentlichen schutz nicht leisten können. natürlich sollte er geeignete methoden zur prävention und verfolgung (mit)installieren, aber der oben verlinkte blogpost zeigt da schon die politische unfähigkeit auf. und er zeigt auch recht gut auf, dass it-sicherheit bei weitem kein rein technisches problem ist. die dort aufgezeigten lösungsansätze (kA ob die was taugen) sind nahezu allesamt politischer natur.
tatsache ist doch, dass in dem bereich massive rückstände aufzuarbeiten sind, um sowohl russen, chinesen, amis und am ende auch anonymus und co von straftaten abzuhalten. vor allem aber um die informationen und daten der unternehmen und der bürger zu schützen. und wenn du (hurz) auch nur ne sekunde lang glaubst, dieser schutz würde durch das rechtssystem gewährt, bist du ein narr.
und wenn du glaubst, dass man durch ansprechen der tatsache, dass die banken ihre türen und tresore offen gelassen haben, die straftat des räubers relativiert und es somit zu unterlassen hat, dann fällt mir wirklich kein höflicherer begriff für deine denkweise ein als "speziell".
Neranja:
Oh je, tombs hat sich wieder von Hurz'schen Strohmann-Argumenten pullen lassen.
Tante Edith meint, das ich ja eigentlich relativ lang mit mir gerungen habe ob ich antworten soll oder nicht, letztendlich halt aber wie tombs auch argumentativ am Hurz'schen "Strafrecht will fix it all!"-Felsen zerschellt wäre.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete | |
