Du hast vermutlich nicht so ganz verstanden wie Arena.net schon jetzt funktioniert. Die Outposts wo man sich in GW1 treffen konnte sind ähnlich wie bei EQ2 durchnumeriert. Sind alle voll wird eine neue Instanz gespawned. Wenn man zwischen den Zeilen liest wird es auch in GW2 in etwa so ablaufen:
So that people won't step on others' feet, characters will be assigned to "worlds"
Das ist nix anderes als Instanzen der "Open World", dynamisch ausgekaspert zum besseren Load-Balancen. Sie geben ja auch schon zu das man wie beim jetzigen GW1-Outpost zwischen den Zonen-Instanzen wechseln kann: "Because of this you will be able to move your character from one world to another whenever you want"
Moderne Grafik: "DirectX 10 will be supported, but is not required for game play."
Zum Thema innovatives Gameplay: Im Moment sieht es eher so aus als ob Sie den gleichen Weg wie TERA oder Vindictus gehen wollen, twitch-based Action-RPG-mässig im grundlegenden Konzept von Zelda. Innovativ? O RLY?
Und das was bei Arena.NET wirklich sucken wird ist der Support: "[...] innovative technologies which we developed for Guild Wars 1. They allow us to keep the running costs very low which then results in the huge advantage for the player: the absence of fees."
Wie das ablaufen wird kann man sich schon jetzt ausmalen, denn die ganzen Weiner das der Blizzard-Support scheiße wäre sind auch ganz schön arschverletzt gewesen als sie mal den Support von NCSoft zu AION erlebt haben. Da kam es schon mal vor das ein gehackter Account vom Support nach Wochen wiederhergestellt worden ist nur um am nächsten Tag gebannt zu werden, weil er in der Zeit zum Botten verwendet worden ist.
Fakt ist: Wenn das Spiel populär wird (und das wird es mit Sicherheit) wird es eine ganze Menge von Leuten geben denen der Account gehackt wird (auch wenn sie selber schuld sind und so). Das einzige was dann wirklich interessiert ist ob Arena.NET wirklich Support in der Form leistet wie es Blizzard tut, oder ob die es lieber darauf ankommen lassen das sich die Hälfte der gehackten Leute neue Accounts kauft (was Gewinn für Arena.NET wäre), und die andere Hälfte einfach aufhört mit Spielen. Was dann auch Gewinn für Arena.NET ist, weil es weniger aktive Spieler werden und damit auch gleich weniger Ressourcen benötigt werden: Server/Strom/Traffic etc. Die Kohle haben Sie ja zu dem Zeitpunkt schon durch den Verkauf der Schachtel gemacht, und mehr kommt da nicht ins Boot.
Das ist übrigens auch der Grund warum ich das Konzept von Arena.NET so argwöhnisch betrachte: Es gibt für Arena.NET keinerlei finanzielle Anreize Kunden längerfristig an das Produkt zu binden, sei es durch monatliches abonnieren einer Dienstleistung oder durch Verkauf von Content/Verbrauchsmaterialien beim F2P-Modell.
Im Endeffekt erwarte ich hier ein nettes Action-RPG mit hoffentlich exquisitem Online-Modus, das für ca. 25-40 Stunden Spielzeit fesseln wird bis der Content einmal durch ist und man sich das Addon für den nächsten wirklich größeren Content-Block kaufen muss. Aber das leider kein richtiges MMO, und auch nicht die nächste Offenbarung an die Menscheit seit der Erfindung der Brotschneidemaschine.
