hessen 2 in NRW?

[Avion Lore]

Jupp. Und Neuwahlen sind garantiert auch nicht sehr hilfreich, was die Wahlmüdigkeit bei den Wählern angeht. Im Grunde wählen wir einfach das (hoffentlich) kleinere Übel.

[EdHunter]

Ich schließ mich da mal Carfesch an.

Es gibt ja auch Ziele in der SPD, die mit denen von den Linken übereinstimmen bzw. sprechen die Linken z.T. "Arbeiterthemen" (wie Mindestlohn) an, was durchaus auch zum SPD-Programm gehört / gehören könnte. Von daher gibt es ja thematische Überschneidungen und man könnte strittige Einzelpunkte ja in einem Koalitionsvertrag aushandeln. Aber von vornherein zu sagen "Nee, mit denen nicht, weil SED und Kommunismus" halte ich nach 20 Jahren Wiedervereinigung für ziemlich überholt.

[Hurz]

Aber von vornherein zu sagen "Nee, mit denen nicht, weil SED und Kommunismus" halte ich nach 20 Jahren Wiedervereinigung für ziemlich überholt.

Und was ist der NPD dann? Wäre die - da gibt es sicher auch Überschneidungen bei Themen mit anderen Parteien - auch koalitionsfähig, ich meine nach bald 70 Jahren Ok, das war jetzt nicht ganz ernst gemeint, aber der Sinn dahinter wird klar. Die Linke ist nun mal die Nachfolgepartei der SED und zeigt sich in Teilen ihrer Führung absolut uneinsichtig über den verfehlten politischen Kurs und politische Gedankengut der DDR. Abgesehen davon sind die Überschneidungen die es gibt für die Landespolitik nicht relevant - Mindestlohn ist Bundessache und nicht Landessache.

[Rom]

jetzt hört doch aber auf! Wieviele der Linke Angehörgigen gehören zum alten SED-Kader inden WESTLICHEN BL? 0,01 %? Macht euch nicht lächerlich, WASG war eine Ausgründung aus der SPD, da sitzen keine SED Leute drin im Westen sondern SPD mit etwas rötlicherem Anstrich die Gerd vertrieben hat. In NRW die Frage nach der Bewertung der DDR zu stellen ist geradezu lächerlich. Wahrscheinlich wird das so abgelaufen sein: SPD- GRÜNE  zur Linke. Jo, thematitsieren wir als erstres die DDR. Die Linke: WTF, wir sind hier im Westen, wo liegt die DDR? Siehste, wir habens ja gewusst, die wollen nicht koalieren, ruft die Presseleute zusammen, das wird nüscht.

Politikzirkus eben - grml, seit ich Skeltems Miszelle mit der Tigerpisse gelesen habe assoziere ich Politik ständig mit Tigerpisse narf. Wah was hast du getan!

Mich regt Politik nicht weiter auf. Wenn man realisiert wie hoch die Subventionen der Politik für einen Arbeitsplatz sind weiß ich, dass die Politik kaum sinnvoll die wirklichen Probleme der Menschen anpacken kann. Wo klemmts denn?

1. Arbeit ungerecht verteilt - die einen können sich vor Überstundne nicht retten, die nächsten finden keinen Job bzw können nicht von leben
2. Wohlstand ungerecht verteilt  - der eine geht 10 h am Tag arbeiten und bekommt 20 Mille im Jahr, der nächste 10h für 1,5k Brutto...
3. Es gibt verdammt nochmal nicht genug Arbeit für alle. Und das wird nicht besser sondern immer schlechter.

Wer speziell für Punkt 3 eine Lösung hat, nur her damit. Was soll die Politik da schon groß machen? Noch mehr subventionieren - noch mehr Schulden?

[Baumstumpf]

Ich geb X recht. Das ist einfach nicht Sinn einer Demokratie.

wieso sollte das nicht im sinne einer demokratie sein? ist ja nicht so, das die leute auf dem wahlzettel "spd + linke für regierung" ankreuzen. das volk ist sich nun mal uneinig, weil alle parteien eh nur blödsinn versprechen und hintenrum für ihre lobbys arbeiten. daher ist es eigentlich auch völlig egal wer regiert, solange es keine kommunisten, rechtsradikalen oder sonstwas sind, die uns langfristig gesehen in eine diktatur steuern würden. daher also sehr löblich von der spd, trotz aller macht- und geldgier, die linken auszuschliessen.

Witzig dass hier alle gegen "die Kommunisten" schießen und mal so ganz bei Seite lassen dass zwei der drei erwähnenswerten rechtsradikalen Parteien Unions-Ausgründungen sind (DVU ehemalige CDU Abgeordnete, Republikaner ehemalige CSU Abgeordnete) und die UNION traditionell die politische Rechte umwirbt einbindet.

Was den Quatsch von wegen "radikale Kommunisten im Osten angeht" frage ich mich ob die Leute nur noch das nach beten was sie in der Bild halb gelesen und gar nicht verstanden haben.

Der radikale Flügel der LINKEN sitzt ironischer weise in NRW, die ganzen Realos der LINKEN sitzen in den neuen Bundesländern (und sind deswegen auch dort immer mal wieder an den Regierungen beteiligt).
In den westlichen Bundesländern ist es von Bundesland zu Bundesland verschieden wie "links" die Ausrichtung ist. Was nicht verwundert da es bei den meisten Parteien sich so verhält.
In Bayern gilt es ja schon als linksradikal die Möglichkeit eines neuen bayrischen König auszuschließen. Die Linke in Bayern ist folglich mehr ein Haufen strukturkonservativer Altgewerkschafter die mit den Kommies aus NRW wenig zu tun hat und mehr mit der SPD anderer Bundesländer auf einer Welle liegt.

so viel gequassel und am ende doch nur das eingeständnis, das die linke (vor allem ihre führung, auf die es ja ankommt) kommies sind?

du kannst da so viel rumreden wie du willst, aber die linke zu wählen, ist genau so, als würde man die rechten wählen. es ist keinen deut besser. am ende beider straßen wartet die abschaffung der demokratie und die unterdrückung des volkes.

Ich schließ mich da mal Carfesch an.

Es gibt ja auch Ziele in der SPD, die mit denen von den Linken übereinstimmen bzw. sprechen die Linken z.T. "Arbeiterthemen" (wie Mindestlohn) an, was durchaus auch zum SPD-Programm gehört / gehören könnte.

das ist so, als würde man sagen, "hey, die cdu ist für eine reformation des einwanderungsgesetzes, um es an die gesetzesgrundlagen anderer eu-nationen anzugleichen und die rechten möchten alle ausländer ausweisen oder in arbeitslager stecken, also überschneiden sich ihre politischen ziele"....

jetzt hört doch aber auf! Wieviele der Linke Angehörgigen gehören zum alten SED-Kader inden WESTLICHEN BL? 0,01 %?

ist doch völlig egal. die parteiführung der linken mag selbst heutzutage nicht mal die DDR als "unrechtsstaat" bezeichnen und windet sich schleimig aus der antwort raus. und hört man sich mal an, was der gysi so von sich gibt, macht das erst im kommunistischen kontext richtig sinn.

letztendlich belügen sie mit ihrem namen einfach nur das ungebildete, dumme wahlvieh. wären sie ehrlich, würden sie sich kommunistische partei deutschlands nennen. aber dann lönnten sie nicht so schön viele stimmen mit ihren stammtisch-ausrufen einfangen.

Als ob es irgendeinen Unterschied machen würde ob da nun SPD, CDU, FDP oder wasweißich für ein Gesocks gerade seine Baukastensätze runterbetet. Bei 95% der Politiker wird mir schlecht wenn ich sie nur reden höre.

sehe ich auch so. alles das gleiche. ob nun die fpd steuererleichterungen für hotelbesitzer vergibt und 5 monate später kürzungen bei hartz4 fordert, oder die spd den niedriglohnsektor und den abbau von arbeitsplätzen mit hartz4/agenda 2010 fördert und gleichzeitig den spitzensteuersatz für reiche um satte 10% reduziert, kommt alles aufs gleiche hinaus. die ganzen "labels" sind eh nur für die vielen naivlinge beim nächsten wahlgang gedacht.

[Estefan]

Was hat die DDR nochmal mit NRW zu tun?

Warum überhaupt eine Koalition? Geht halt jede Partei mit einem Kandidaten für den Ministerpräsidenten in die Landtagsabstimmung, und möge der mit der Mehrheit gewinnen und die Regierung aufstellen.

Fände ich nicht mal schlecht - wenn die Regierung nicht von vornherein eine Mehrheit im Landtag hat, kontrolliert der Landtag vielleicht die Regierung besser als sonst.

[Zidahya]

Aber wir willst du denn ohne Mehrheit eine Regierung stellen? Da bekommst du doch nichts durchgebracht?

[X]

ursprünglich war das mal so angedacht, das sich halt mehrere personen zur wahl stellen, und der mit den meisten stimmen der MP wird. Und der muss dann mit seinen Vorstellungen bei allen parteien werben, so das nicht nur seine partei (bzw die koalition) sondern halt mitgleider anderer parteien sich sagen: "Mensch, das höhrt sich plausibel an, bringt unser land vorran, ich stimme dafür".
Aber auch in der demokratie/politik, cheatet man dann halt leiber und stellt von vorneherein ne koalition zusammen. So das die oposition eigentlich die naechsten 4 jahre nach hause gehn kann.

[Baumstumpf]

wie gesagt ist es doch völlig egal, ob spd, grüne, cdu, csu, oder fdp regieren. da kommt exakt die gleiche art von politik bei raus.

[X]

was zu befürchten war.
doch hessen hoch2

http://www.tagesschau.de/inland/nrwampel100.html

bleibt nur noch grosse koalition, minderheitsregierung wuerde gegen CDU und fdp kaum klappen und neuwahlen weil ihnen das ergebniss nicht passt, ...also bitte.
und wieder vergeigt es die spd

[Baumstumpf]

was wäre denn die alternative?

[Carfesch]

und wieder vergeigt es die spd

Also das Einzige was man in NRW der SPD vorwerfen kann ist dass sie überhaupt versucht haben von sich aus eine Regierungsmehrheit zu bekommen obwohl Rot-Grün keine Mehrheit hatte. Machgeilheit eben.
Hätten die Rüttgers einfach herum wursteln lassen, dann würden sie jetzt nicht als Deppen dastehen.

Aber schuld ist nicht nur die SPD sondern auch alle Parteien.
Die können (wollen!) alle mit mindestens einer der anderen Parteien im aktuellen 5-Parteien-System nicht zusammenarbeiten.
Da bei den aktuellen Mehrheitsverhältnissen eben entweder nur eine Drei-Parteien-Koalition geht oder Schwarz-Rot läuft es immer auf letzteres hinaus (auch wenn es keiner der Betroffenen offen sagt).

[X]

also auch keine grosse koalition
http://www.wdr.de/themen/politik/landtagswahl_2010/wahl/koalitionsverhandlungen/100611.jhtml

was bleibt?
achja, genau.
neuwahlen

[grave_digga]

Machen sie in NRW jetzt denselben fehler wie in Hessen, eine rot-rot-grüne regierung kategorisch auszuschliessen, eine grosse koalition zu verkacken, und dann nochmal neuwahlen anzusetzen?
Der Wähler hat doch gewählt!...ich verstehe politik nicht.

So seh ich das auch. Die gewählten Parteien sollten entsprechend ihres Ergbnises anteilig an der Regierung beteiligt sein. So hat es das Volk gewählt und dann sollen die sich gefälligst untereinander einigen/vermitteln. Und nicht irgendwelche gezwungenen Koalitionen bilden. Und Dein letzter Satz -> /sign.