Ubisoft = Epic Fail

[Baumstumpf]

der neue drm kopierschutz von ubisoft, bei dem man permanent mit dem internet verbunden sein muß, um den singleplayer modus spielen zu können, scheint ein wahres wunderwerk der technik zu sein:

Update vom 08. März 2010:
Spieler von Assassin's Creed 2 und Silent Hunter 5 haben ein ruhiges Wochenende hinter sich. Ungewollt. Denn am Sonntag war es teilweise nicht möglich die beiden Games zu spielen. Manche Spieler konnten gar das gesamte Wochenende über nicht auf ihre Spiel zugreifen, weil die Ubisoft-Server Probleme machten. Offene Drohungen im Forum waren die Folge, viele Spieler kündigten an, nur noch raubkopierte Ubisoft-Titel zu spielen. Zwar meldete sich der Ubisoft-Community-Manager zu Wort, doch auch er konnte diue aufgebrachte Menge kaum beruhigen: "Ich habe keine genauen Informationen zu dem Fall, da ich momentan nicht im Büro bin", sagte er am vergangenen Sonntag. "Die lange Downtime und die Login-Probleme sind allerdings nicht akzeptabel. Vor allem, weil mir gesagt wurde, die Server würden immer überwacht. Ich tue was ich kann, um mehr Informationen zu erhalten. Ich werde mich darum kümmern, eine Lösung zu finden und die Versicherung, dass so etwas nicht noch einmal passiert." Bis rund 23 Uhr passierte nichts und vielen Spielern war es nicht möglich, Assassin's Creed 2 oder Silent Hunter 5 zu spielen.

http://www.pcgames.de/aid,691147/Ubisofts-neuer-Kopierschutz-Ernsthafte-Probleme-am-vergangenen-Wochenende-Update-Entschuldigung-via-Twitter/PC/

am besten gefällt mir der part:

Offene Drohungen im Forum waren die Folge, viele Spieler kündigten an, nur noch raubkopierte Ubisoft-Titel zu spielen.

wie gabe von valve damals schon meinte: "die raubkopierer liefern einfach den besseren service"  

[EdHunter]

Eigentlich 'ne echt interessante News, finde ich. Musst du die unbedingt mit deinem Raubkopierer-Pathos kaputt machen?

Naja... egal.

(...) und die Versicherung, dass so etwas nicht noch einmal passiert."

...Da lehnt er sich aber als Community Manager recht weit aus dem Fenster, würd ich mal sagen.

[Necrowizard]

Ich habe irgendwo gelesen der ganze Service läuft komplett in der Amazon-Cloud, also weder Server noch Service direkt seitens Ubi. Muss ja nichts heissen, aber offensichtlich funktioniert es schonmal nicht so zuverlässig wie es soll.

[X]

Mich würde interesieren ob da auf den packungen was draufsteht wegen der erreichbarkeit und so, und ob da nun Kunden "Anspruch" geltend machen wollen.

[Ronnie Drew]

Vmtl steht da nur "you need an active connection to ubisoft-authentification server to play" und schon ist es nichtssagend genug bzw. haben die keine Chance.

[Necrowizard]

http://twitter.com/Ubisoft/status/10184920360

Ich weis ja nicht obs stimmt. Aber auch wenn, ist es etwas peinlich die Leute ständig damit abzuspeisen.

[Baumstumpf]

ja klar, die server werden angegriffen! wer soll das denn glauben? 

[Hurz]

Wäre nicht das erste Mal, dass irgendwelche Idioten zu solchen Mitteln greifen. Gab es schon häufiger, allerdings wundere ich mich, dass sie das erst jetzt sagten und nicht von Beginn an.

[Yat]

Es ist egal ob es Versagen von Ubisoft war oder ein Angriff.

Das Ergebniss ist das gleiche, die Käufer können nicht spielen und die Piraten lachen sich kaputt...

Ich hoffe diesmal wirklich das beide Seiten (Spieler und Entwickler) aus dem Desaster etwas lernen und beide die richtigen Konsequenzen ziehen.

Die Spieler das sie solche Spiele meiden, denn die Geldbörse ist der einzige Punkt wo man die Entwickler trifft.

Die Entwickler das die Verhältnissmäßigkeit der Mittel beachten, das ganze DRM geraffel ist vollkommen außer Kontrolle geraten und ich als Käufer reagiere zunehmend generft und die Entscheidung was für eine Art von Kopierschutz verwendet oder eben nicht verwendet wird ist bei mir mittlerweile ein entscheidendes Kaufkriterium geworden.

[Tholld]

Wer es glaubt...

Von deiner DOS-Attacke zu sprechen, wenn  man seine Server nicht im Griff hat, war schon oft beliebtes Stilmittel.

[Blaukool]

In dem Fall glaub ichs aber... Das waren bestimmt die Jungs aus der Raubkopiererecke, die zeigen wollten wie scheiße der Schutz doch ist(Womit sie recht haben, auch wenn das nicht zur Kopie berechtigt).
Vermutlich weis Baumstumpf auch schon wer es genau war, der sagts nur nicht weiter....

[Heretikeen]

Die Spieler das sie solche Spiele meiden, denn die Geldbörse ist der einzige Punkt wo man die Entwickler trifft.

Was ja von den Raubkopierern seit jeher unglaublich erfolgreich betrieben wird (ohne natürlich so konsequent zu sein, dann auf die mittelmäßigen Spiele auch tatsächlich zu verzichten). Wie erfolgreich? Siehe die tollen Kopierschutzmaßnahmen derzeit.

[Yat]

Wer dermaßen auf seine Kunden scheißt gehört bestraft und wenn es für Ubisoft bedeutet das sie an ihrem eigenen DRM Mechanismen eingehen dann ist es halt so.

Mein Mitleid hält sich in der Hinsicht sehr in Grenzen.

Auch wenn ich mich hier zum 1000 mal wiederhole, Kopierschutz ok. Das sehe ich als Käufer ein und akzeptiere es auch, aber von einem Kopierschutz will ich nichts merken, er hat mich nicht einzugrenzen und die Programme haben unabhängig vom Schutz zu funktionieren.

Was auf keinen Fall passieren darf ist das beim Versagen des DRM Systems die KÄUFER ihre Ware nicht nutzen können.

Absolutes NoGo.

[Ronnie Drew]

Dass der etwas groteske Zustand, dass insbesondere neuere Kopierschutze nur die ehrlichen Käufer gängeln/nerven, aber nicht gegen Raubkopierer helfen, nicht sinnvoll ist, wissen wir ja alle.

[Heretikeen]

Dass der etwas groteske Zustand, dass insbesondere neuere Kopierschutze nur die ehrlichen Käufer gängeln/nerven, aber nicht gegen Raubkopierer helfen, nicht sinnvoll ist, wissen wir ja alle.

Aber durch die Tatsache, dass es das Raubkopiererproblem gibt, stehen den Verantwortlichen in den Softwarefirmen Tür und Tor für solche Aktionen offen. Und das unabhängig davon, wie sehr ihnen die Raubkopierer tatsächlich schaden oder ob der Kopierschutz überhaupt etwas nutzt. Fakt ist und bleibt: Gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es keinen Kopierschutz.