Erster Pirat im Bundestag

[Skeltem]

Zumindest die heutige Wissenschaft (Psychologie) ist sich einig darüber, dass Pädophilie eine sexuelle Orientierung ist, wie Hetero- oder Homophilie.

Bei sowas werd ich immer stutzig...

Wie wird diese These belegt?

Was folgert die "Wissenschaft" daraus? Dass Kinder ficken ok ist?

Oder steckten die Wissenschaftler mit den Kumpels von Marc Dutroux unter einer Decke?

 Wie wäre es, wenn du einen Psychologen fragst statt deiner Teeblätter? Das ist ein Beitrag, der eines Baumstumpfs würdig ist. Herzlichen Glückwunsch. 

 Trotzdem antworte ich mal darauf. Es geht um die Therapie. Man hat festgestellt, dass man Pädophile nicht "heilen" kann. Deswegen versucht man jetzt die Männer so zu behandeln, dass sie ihre Impulse unter Kontrolle halten können. Natürlich müssen sie sich dazu therapieren lassen und möglichst bevor sie Kindern etwas angetan haben.

[Baumstumpf]

Das ist ein Beitrag, der eines Baumstumpfs würdig ist.

traurig das du nach all der zeit meine antworten noch immer nicht richtig einschätzen kannst. 

[Gray]

Das ist ein Beitrag, der eines Baumstumpfs würdig ist.

traurig das du nach all der zeit meine antworten noch immer nicht richtig einschätzen kannst. 

wer kann das auch schon außer dir. 

[Estefan]

Zumindest die heutige Wissenschaft (Psychologie) ist sich einig darüber, dass Pädophilie eine sexuelle Orientierung ist, wie Hetero- oder Homophilie.

Bei sowas werd ich immer stutzig...

Wie wird diese These belegt?

Was folgert die "Wissenschaft" daraus? Dass Kinder ficken ok ist?

Oder steckten die Wissenschaftler mit den Kumpels von Marc Dutroux unter einer Decke?

 Wie wäre es, wenn du einen Psychologen fragst statt deiner Teeblätter? Das ist ein Beitrag, der eines Baumstumpfs würdig ist. Herzlichen Glückwunsch. 

 Trotzdem antworte ich mal darauf. Es geht um die Therapie. Man hat festgestellt, dass man Pädophile nicht "heilen" kann. Deswegen versucht man jetzt die Männer so zu behandeln, dass sie ihre Impulse unter Kontrolle halten können. Natürlich müssen sie sich dazu therapieren lassen und möglichst bevor sie Kindern etwas angetan haben.

Aus deiner Eingangsthese war für mich diese Folgerung die Naheliegendste:

Pädophilie ist eine sexuelle Orientierung wie Hetero- und Homophilie => Pädophile dürfen wie Hetero- und Homosexuelle ihrer Neigung nachgehen.

Dies halte ich für verwerflich, da bei einer sexuellen Beziehung mit eines Erwachsenen mit einem Kind grundsätzlich das Kind schwächer ist.

Die richtige Folgerung ist also, wenn ich dich richtig verstehe:
Pädophilie ist keine Krankheit, da nicht heilbar => Pädophilie ist eine sexuelle Orientierung wie Hetero- und Homophilie.

Aha so muss man das interpretieren, wär ich jetzt ohne Erklärung nicht drauf gekommen, danke.

Wobei es meines Wissens auch Krankheiten gibt, die sich auch Krankheiten nennen und nicht heilbar sind. Von daher ist mir diese medizinische Argumentation noch nicht ganz klar, aber egal.

[abye]

Aus deiner Eingangsthese war für mich diese Folgerung die Naheliegendste:

Pädophilie ist eine sexuelle Orientierung wie Hetero- und Homophilie => Pädophile dürfen wie Hetero- und Homosexuelle ihrer Neigung nachgehen.
[/quote]

Folgerungen und Debattieren hast du in der Axel Springer Schule zusammen mit dem Baumstumpf gelernt oder ?

Weil ein Mensch eine Neigung hat heißt es auch automatisch nicht daß er sie ausleben darf. Ein Kleptomane darf ja auch nicht klauen weil er es braucht.

[Estefan]

Folgerungen und Debattieren hast du in der Axel Springer Schule zusammen mit dem Baumstumpf gelernt oder ?

Hallo, auch hier, ich hab dich doch dort im Seminar "Diskussionsstrategien" getroffen.

Aus Wikipedia zu "Kleptomanie":
"Der Begriff wird in der Psychiatrie inzwischen nahezu einhellig abgelehnt."

Wer weiss, vielleicht ergeht es dem Begriff der Pädophilie auch einmal so.

Ob das Wort jetzt "Heilung", "Kontrolle der Impulse" oder "Sicherheitsverwahrung" heisst, ist letztlich egal, das Ziel ist immer dasselbe, nämlich Schutz der Kinder.

Gut möglich, dass eine einheitliche Lösung für dieses Ziel nicht möglich ist, da jeder potentielle Straftäter anders gestrickt sein könnte. Einen mag Abreagieren an Kinderpornos von der echten Tat abhalten, bei einem andern könnte es das Verlangen steigern. Einer wird vielleicht durch Strafen abgeschreckt, ein anderer nicht. Bei einem senkt eventuell eine Therapie das Verlangen, bei einem anderen wieder nicht.

Ich glaube nicht, dass wissenschaftliche Gemeinplätze (ich mag die gar nicht) jedem Einzelfall gerecht werden können.

Ideal wäre meiner Meinung nach ein individueller Lösungsansatz für jeden potentiellen Täter. Wie das zu erreichen sein könnte weiss ich allerdings nicht.

[abye]

Hallo Strohmann !

Ich habe gar nicht angezweifelt daß Kinder geschützt werden müssen (wie du andeutest). Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist daß sich sexuelle Präferenzen neurologisch nachweisen lassen. Dazu bekommt der Proband verschiedene Optische reize und es werden die Hirnströme der verschiedenen Regionen gemessen.

Wenn dir das Beispiel Kleptomanie nicht passt dann nimm halt Nekrophilie.

Willst du jetzt jeden armen Tropf der eine Neigung hat die strafbar ist aber unbescholten ist gleich wegsperren ?

[Estefan]

Willst du jetzt jeden armen Tropf der eine Neigung hat die strafbar ist aber unbescholten ist gleich wegsperren ?

Siehe oben:

Ideal wäre meiner Meinung nach ein individueller Lösungsansatz für jeden potentiellen Täter. Wie das zu erreichen sein könnte weiss ich allerdings nicht.

Mich stören diese allgemeinen Aussagen. Und dass "sich die Wissenschaft einig ist", ist für mich kein Argument für "Pädophilie ist eine sexuelle Orientierung".

Wenn hier auf empirische Belege verwiesen wird, so hat das schon mehr Gewicht. Wobei man die entsprechenden Studien genau kennen müsste, um ihre Ergebnisse zu beurteilen.

[Skeltem]

Ok, kleine Brötchen incoming:

 Ich habe mit meiner Frau, der Psychologin, über das Thema geredet. Natürlich ist sich die Psychologie nicht einig. Vor allem auch darum, weil am Thema Pädophilie so viele politische Interessen hängen. Dazu kommt, dass "sexuelle Orientierung" allein nichts erklärt. Die Sexualität ist eine sehr individuelle Sache und auch wie sie ausgelebt wird oder nicht. Das ganze Thema ist komplexer als wir es hier erörtern können.

 Das hat hier allerdings auch noch nie jemanden davon abgehalten. Meine Meinung, zertifiziert naiv, ist:
1. Kinder müssen geschützt werden!
2. s.o.
3. s.o.

 4. Jeder Mann, der den Drang verspürt, Sex mit Kindern zu haben weiß, dass etwas mit ihm nicht stimmt.
 5. Solchen Männern muss die Möglichkeit gegeben werden, diese Anwandlungen in harmlose Bahnen zu lenken.
 6. Männer, die Kinder missbrauchen müssen aus dem Verkehr gezogen werden.
 7. Prävention muss vor Strafe gehen, weil 1.

[Rom]

Neben politschen Interessen sehe ich auch noch Kulturelle Gegebenheiten. Was bei uns strafbar wäre, ist in Afrika viel eher usus und im Hinterafghanischen Dorf geistern dann irgendwann Fotos mit faltigen alten Männer bei einer Hochzeit einer 12 Jährigen rum. Ich denke mal es dürfte klar sein dass die nicht nur Händchen halten. Genauso wie die Tage die Pressemeldung rumging, dass irgendwo eine 12 jährige Mutter in Indien bei der Geburt gestorben ist. Sachen die in unsrem Kulturkreis absurd sind, sind anderstwo präsent. Wo unsere Verhaltensmuster und moralischen Einstellungen nun herkommen, ist mir unbekannt. Speziell bei Homosexualtität fehlt mir jedoch die Vorstellung darüber, dass das genetisch sein soll, sonst wär dieses Gen über kurz oder lang mangels Fortpflanzungsaussichten aus dem Genpool verschwunden. Aber in diesem Bereicht gibts wohl nichts, was es nicht gibt.

[Hurz]

Speziell bei Homosexualtität fehlt mir jedoch die Vorstellung darüber, dass das genetisch sein soll, sonst wär dieses Gen über kurz oder lang mangels Fortpflanzungsaussichten aus dem Genpool verschwunden.

Homosexuelle Menschen haben durchaus Kinder ... früher sogar häufiger als heute, nur um sich selber zu schützen.

[Skeltem]

Du übersiehst, dass es auch in der Tierwelt viele Fälle von Homosexualität gibt, Rom.

 Und wenn du kulturelle Gegebenheiten einbeziehst, macht das eine vernünftige Diskussion vollends unmöglich. Denn selbst in "unserem Kulturkreis" gibt es keine einheitliche Handhabung des Themas. Geh doch mal nach Berlin und versuche da, über Homosexualität zu diskutieren und dann nach Potsdam.
 Was man machen kann ist über ein einheitliches Vorgehen nach gesetzlichen Richtlinien für einen Umgang mit pädophil veranlagen Menschen für ein Land, in unserem Fall die BRD, nachzudenken.

 Alles andere führt zu nichts, wenn man wirklich an einem Ergebnis interessiert ist.

 Aber falls es dich interessiert. oder die andere Seite.

[Snörtsch]

http://www.chilloutzone.to/video/rette-deine-freiheit-weitersagen.html

[Rom]

du hast Recht skeltem, mir ging es bei meinem Geschreibsel auch nicht um Relativierung sondern einzig nur darum, dass Moralvorstellung unabhängig von wissenschaftlichen Untersuchungen sehr wohl auch kulturell bewertet werden müssen. Insofern kommt man natürlich bei einer Diskussion darüber nicht drumhin, das auf unseren Kulturkreis einzuschränken. Aber wenn wir am Ende sowieso nur so primitiv wie Tiere sind, wundert einen sowieso nichts mehr. Triebabfuhr statt echter Gefühle, wenn wir so weit schon sind ... ach egal

Bei der Beobachtung zu den Tieren stellt sich mir spontan die Frage, was die Tiere dabei wohl empfinden mögen. Speziell bei dem im Artikel verlinkten Pinguinen könnten auch schlichte Überlebenserwägungen für eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eine Rolle spielen. Im Eissturm kuschelts sichs halt wärmer zu 2. als allein. Und was 2 Delphinweibchen dabei empfinden werden wir wohl auch nie erfahren. Empfinden sie überhaupt was dabei? Wer wollte das schon sagen ... Meine Einstellung dazu ist jedenfalls sehr von Moral geprägt und anerzogen. Ich bezweifel stark das ich mich genetisch der Monogamie etc. verpflichtet fühle.

[Hurz]

... vielleicht in 10 Jahren sind sie bereit für die Bundespolitik (oder sie haben sich schon so die Politikern üblichen Dummheit angeeignet):

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,649770,00.html